Newton 10" f4 carbon truss

[yonafunu]

Bonjour à tous,

 

Etant à la recherche d'un tube ouvert pour la photo, je lorgne du coté de ces newtons qui fleurissent sur les sites marchants :

 

 

Les prix varient de 1700 à 2300 euros. Etant un habitué des newtons (150/750, 200/800 de toutes marques), je me demande si quelqu'un connait quelqu'un qui connait un utilisateur de ce genre de tube, et son opinion car je ne trouve malheureusement pas de test.

Techniquement ça permet d'avoir un tube léger, vite mis en température avec une construction sérieuse et un prix comparable au tube plein en carbone.

 

J'ai un budget de 2000 euros environ, je pense partir à nouveau sur un newton, même si un saut chez les lunetistes ne me dérangeraient pas, notamment pour le "moindre emmerdement" (collimation etc). Je ne sais pas quelles lunettes sont interessantes pour ce budget.

 

Ma configuration du moment :

- G42 observatory

- QHY163M + filtres LRGBSHO

- Mon ciel est moyen en terme seeing, les meilleures nuits sont à 3" et les plus mauvaises à 5"

 

Je recherche à capturer : nébuleuses, galaxies...un peu de tout.

 

Qu'en pensez vous ?

[olivdeso]

Vu la taille des pixels et du capteur d'un coté et le seeing de l'autre, effectivement il faut plutôt un tube à courte focale et petit f/d.

Le choix nexton me parait une bonne idée.

La G42 le portera sans problème.

 

Par contre avec ton seeing une focale de 800mm parait mieux adaptée. Ça donne déjà moins de 1" par pixel ce qui est optimal pour les meilleures vinditions que tu rencontre.

Je ne montrais pas à plus de focale.

 

10" f3,6 serait plus adapté. Avec éventuellement le réducteur Asa x0,73 qui va pour ce capteur.

Mais plus cher aussi.

[yonafunu]

Merci Olivier pour ta réponse.

Donc tu me conseilles plus un 200 f5 couplé au ASA 0,73x ?

Personnellement je ne voulais pas descendre en dessous de f4. J'ai imagé pendant 4 ans avec, et j'ai franchement peur de devoir manipuler la map et la collim sur un tube encore plus ouvert..

 

Shooter à 0,78", est-ce un soucis niveau sensibilité ?

[olivdeso]

Pas tout à fait, je suis assez d'accord avec toi en fait : Quitte à avoir 1000mm de focale, je te conseille plus un 10" F4 ou même un 250 F3.6 idéalement mais on ne trouve pas ça si facilement.

Plus tu as de diamètre, mieux c'est. C'est pas ton premier Newton, donc autant y aller franchement, tu as la monture pour. Par contre vu le seeing, il vaut mieux limiter la focale.

 

Le correcteur ASA est un moyen "économique" d'abaisser la focale, pour cette taille de capteur. C'est moins cher en général que de prendre un miroir d'Artisan à un F/D inférieur à 4. Ceci dit, un miroir de qualité à F3.6 en natif serait préférable bien sur. Par contre dans els deux cas il faut une mécanique de grande qualité. Il ne faut pas que ça bouge du tout et que tout reste bien d'équerre.

 

Je ne sais pas si ce tube serrurier est assez rigide. L'ensemble du tube semble assez bien conçu, par contre le porte oculaire sera à changer à mon avis. Je ne vois pas le barillet, à vérifier plus en détail...

Autre point à vérifier : que la queue d'aronde n'est pas fixée fermement aux deux extrémités, sinon ça va créer des tension avec les tubes carbones. Il faut l'attacher fermement sans jeu à une extrémité et à l'autre, les trous doivent être ovalisés et les vis équipées de rondelles nylon et pas trop serrée afin que ça puisse coulisser légèrement.

 

Maintenant est ce qu'un tube plein carbone genre ONTC TS ne serait pas aussi bien et plus léger ?

 

La collimation à court F/D n'est pas vraiment un soucis, mais à condition d'avoir une mécanique irréprochable et des outils de collimation d'excellente qualité.

 

Pour la collimation, le laser Howie glatter avec la mire holographique est bien pratique pour tout aligner, porte oculaire et secondaire. Il faut aussi dessiner un gabarit à mettre autour du porte oculaire à l'intérieur du tube, pour bien le positionner en hauteur en tenant compte de l'offset.

 

Il ne faut vraiment pas faire d'économie sur les outils de collimation.

 

Pour le primaire, il faut finir au laser barlowté Howie Glatter 2" ou au casteye, ou encore sur le ciel.

 

Si la mécanique est bonne ça ne bouge plus ensuite, ou vraiment très peu et un petit coup de laser barlowté ou catseye suffit

 

Bref pour moi il faut

- un Laser howie glatter avec les accessoires: mire holographique, la barlow et en quadrillage

- un gabarit à se confectionner soit même

- un autocolimateur casteye et éventuellement le tube telecat pour dégrossir.

Modifié 8 décembre 2016 par olivdeso

[jim]

C'est marrant , je ne prendrais pas un modèle serrurier dans ce diamètre, je resterai avec un tube en carbone, histoire de limiter la buée et les lumières parasites. Pour un 350 ou un 400mm les choses seraient différentes...

 

Un 250 ouvert à F/3, mais c'est 3000€

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p5798_TS-Optics-10--f-3-ONTC-Newton-Teleskop-1-6-Lambda---Carbon-Tubus---Ma-anfertigung.html

 

Un autre ouvert à F2.8 à 2360€

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5227_TS-Optics-Boren-Simon-PowerNewt-2-8-10-CF---10--f-2-8-Astrograph.html

 

Je suis de l'avis de Olivdeso concernant les outils de collimation, ils sont indispensables et en particulier le laser qui simplifie grandement la collimation. J'utilise aussi mon écran FlatFiled pour vérifier le réglage du secondaire

[jmponge]

Bonjour à tous,

 

Etant à la recherche d'un tube ouvert pour la photo, je lorgne du coté de ces newtons qui fleurissent sur les sites marchants :

 

 

Les prix varient de 1700 à 2300 euros. Etant un habitué des newtons (150/750, 200/800 de toutes marques), je me demande si quelqu'un connait quelqu'un qui connait un utilisateur de ce genre de tube, et son opinion car je ne trouve malheureusement pas de test.

Techniquement ça permet d'avoir un tube léger, vite mis en température avec une construction sérieuse et un prix comparable au tube plein en carbone.

 

J'ai un budget de 2000 euros environ, je pense partir à nouveau sur un newton, même si un saut chez les lunetistes ne me dérangeraient pas, notamment pour le "moindre emmerdement" (collimation etc). Je ne sais pas quelles lunettes sont interessantes pour ce budget.

 

Ma configuration du moment :

- G42 observatory

- QHY163M + filtres LRGBSHO

- Mon ciel est moyen en terme seeing, les meilleures nuits sont à 3" et les plus mauvaises à 5"

 

Je recherche à capturer : nébuleuses, galaxies...un peu de tout.

 

Qu'en pensez vous ?

 

C'est quand même bizarre ce genre de tube, un vrai serrurier avec la queue d'aronde qui le transforme

en demi-serrurier epi ces encoches dans l'anneau, pour l'araignée, qui fragilisent le tout.

[yonafunu]

Merci à vous pour vos réponses.

 

@Olivdeso : J'avais sur mes anciens 200/800 le systeme cat's eyes, très efficace mais utilisable que dans la journée (en tout cas pour le set que j'avais). J'ai vite vu que pour faire de l'astro sérieusement, a f4 en mode newton, il fallait avoir un coté un peu maso (et faut croire que je le suis, vu que j'en ai eu 3 pendant 5 ans ). J'ai regardé un peu le howie glatter, ça à l'air d'un beau systeme bien précis.

 

@Jim : le 250 ouvert à 3 est vraiment sympa...mais trop cher pour moi, et surtout f3 ça commence à devenir franchement délicat (la faut map motorisée et automatique)

Le boren-simon, je n'ai jamais lu de bonnes critiques sur ces newtons...je ne veux même pas imaginer le bordel que c'est à f2.8 avec un tube à 1000 euros (le reste étant le réducteur...)

 

J'ai contacté Terry Hancock, qui a possédé un newton truss. Il m'a dit d'éviter les truss, en tout cas pour ce diamètre (valable plus pour les 14" voire au dessus, pour une question de prise au vent, poids et mise en température). Dans mon budget il m'a conseillé la lunette triplet 130 astro-tech f7. Pas du FPL53 mais du FPL51. Cependant il n'a pas observé de chromatisme lors qu'il a utilisé avec un réducteur (ramenant à f5.6).

 

Exemple d'une photo sur 2heures et demi :

 

Bref finalement l'idée de faire de l'astro sans trop d'emmerdement commence à prendre le dessus sur la rapidité de la prise de vue (f5.6 vs f4)

 

Qu'en pensez vous ? Des retours sur cet astrotech ?

Modifié 10 décembre 2016 par yonafunu