astrographe

[TEVATEA]

Bonjour les temps de poses pour un astrographe de ce type Rowe-Ackermann Schmidt qui ouvre a deux sera diminue mais on parle de temps de pose long pour pouvoir capter toutes les infos .... alors a quoi sert il si il faut de toute façon de longues poses .....? (j en suis toujours a la recherche de matériel .... mais comme je suis prêt a y mettre un certain prix bah voila je prend mon temps

[matlou]

Bonjour,

 

Le temps de pose dépend de l'ouverture F. Donc en effet avec cette ouverture il possible d'appliquer un temps de pose plus court qu'a F3.5 par exemple.

 

Le terme "longue poses" s'applique dès plusieurs seconde de prises de vue. Ce n'est pas forcement plusieurs minutes. Avec un tube ouvert à F2, le temps de pose nécessaire pour récolter un nombre X de photon est en tout cas 3x plus court qu'un tube ouvert à F4.

 

En théorie c'est comme ça. Pourquoi s'embêter avec des instruments optique ouvert à f7 par exemple? La réponse est simple, plus l'ouverture sera grande, donc le chiffre F bas et plus la construction du miroir ou des lentilles sera compliquées pour fournir une image uniforme et de bonne qualité sur une grand surface (capteur).

 

Donc, il faut se poser deux bonnes questions. A quelle focale je désire photographier (quel type d'objet) et aussi quel sera la caméra que je vais utiliser.

 

Je vais prendre un exemple assez simple. Un capteur d'appareil photo reflex APS-C supporterait mieux un tube optique de moyenne qualité très ouvert, plutôt qu'un Full Frame. Et ça simplement parce la surface d'un capteur APS-C est 1.5x plus petite qu'un Full Frame.

 

Mais ça c'est la base, ensuite il faut tenir compte de la taille des photosites et l'échantillonnage du système optique complet. Mais là c'est plus compliqué et ce n'est pas la question.

Modifié 7 décembre 2016 par matlou

[olivdeso]

un télescope est un entonnoir à lumière.

 

Plus le diamètre est grand, plus tu captes de photons dans un même temps et meilleur est ton rapport signal à bruit

 

Donc bien sur un 300mm capte beaucoup plus de photons qu'une lunette de 80 ou 100mm de même focale dans le même temps.

 

L'impact est double :

- temps de pose unitaire plus court (inversement proportionnel au carré du F/D)

- temps de pose total plus court (inversement proportionnel à la surface collectrice i.e. au carré du diamètre. Un 300mm capte 9 fois plus de photons qu'un 100mm)

- meilleure résolution avec un diamètre plus gros

 

Bref si le budget le permet et que l'optique est de qualité et la monture suffisante, on a toujours intérêt à prendre un plus gros diamètre évidement

[archange34]

Au delà de la théorie et comme le dit Olivier sur la fin de son message entre les lignes le reste du matériel compte et j ajouterai le niveau de compétence aussi . Débuter avec une lunette ouverte à 6 ne demande pas la même pratique qu un c11 avec L hyperstar ou un 250 ouvert à 3 avec une collimation ultra précise à réaliser et je passe sur les autres contraintes .

Si le matériel et le prix faisait tout on serait tous allonger sur un canapé avec une télécommande pour imager avec un tube ouvert à 2 .

À mon sens on réfléchi à l envers quand on commence à se poser ces questions de FD .

[astrocg]

sans faire aucune publicité je questionnerai fg de mirrosphere sur son stronglight

çà vaut toutes les formules exotiques:D:D:D

mais ce n'est qu'un avis totalement impartial:be::be:

[TEVATEA]

Ok merci a vous ..... je pense que mon choix se précise .. .....

[TEVATEA]

Au delà de la théorie et comme le dit Olivier sur la fin de son message entre les lignes le reste du matériel compte et j ajouterai le niveau de compétence aussi . Débuter avec une lunette ouverte à 6 ne demande pas la même pratique qu un c11 avec L hyperstar ou un 250 ouvert à 3 avec une collimation ultra précise à réaliser et je passe sur les autres contraintes .

Si le matériel et le prix faisait tout on serait tous allonger sur un canapé avec une télécommande pour imager avec un tube ouvert à 2 .

À mon sens on réfléchi à l envers quand on commence à se poser ces questions de FD .

 

Autres contraintes .......????? La Collimation ....sur ce type de tele .. cité plus haut risque de poser un problème ..ça se dérègle souvent .? ?

Modifié 8 décembre 2016 par TEVATEA

[TEVATEA]

sans faire aucune publicité je questionnerai fg de mirrosphere sur son stronglight

çà vaut toutes les formules exotiques:D:D:D

mais ce n'est qu'un avis totalement impartial:be::be:

 

?????? fg de mirrosphere sur son stronglight ??????

[astrocg]

mirrosphere : artisan français qui fabrique des télescopes et de l'optique

fg alias franck grière l'opticien

le stronglight : un newton ultraoptimisé de 300mm ouvert à 4 qui tient en astrophoto sur une eq6

voilà tu sais ...presque ... tout

[Fr.g]

un lien peut être ?

fr.G

[Invité]

Bien sûr:

 

http://www.astroshop.de/fr/kits/kit-sunwatch-verlag-newton-reflecteur-telescope/p,1328

 

 

:be:

Modifié 9 décembre 2016 par Invité

[Invité]

Ou bien serait ce celui là:

http://www.mirro-sphere.com/telescopenewton3/index.html

 

Modifié 9 décembre 2016 par Invité

[Fr.g]

Bien sûr:

 

http://www.astroshop.de/fr/kits/kit-sunwatch-verlag-newton-reflecteur-telescope/p,1328

 

 

:be:

 

merci ;-) 2 s de hors sujet, ton lien m'a fait découvrir ça http://www.astroshop.de/fr/kits/kit-sunwatch-verlag-planetarium-copernic/p,14156, c'est génial ce truc !

[TEVATEA]

OK commande ....... ça sera TAKAHASHI 106 .... et Avalon linear.....cette fois ci je change plus sinon dans 10 ans jy suis encore

[jgricourt]

Tu en a fait du chemin pour partir d'un astrograph Rowe-Ackermann Schmidt pour aller vers une petite lunette FSQ106 mais le tout c'est que tu en sois satisfait, avec Taka tu ne peut pas de tromper mais ce sera un instrument différent d'un gros astrographe tel que le premier instrument que tu visais.

[Philastro]

Salut,

 

Si tu peux partir sur une Avalon M-Uno par rapport à la Linéar c'est encore mieux :

 

- Pas de contrepoids (ou pour être plus juste un petit de 1,5kg pour réaliser l'équilibrage) donc plus légère que la Linéar

- Monture monobras sans retournement au méridien.

 

J'ai pour ma part, opté pour l'Avalon M-Zero que j’apprends à apprivoiser.

[TEVATEA]

Salut,

 

Si tu peux partir sur une Avalon M-Uno par rapport à la Linéar c'est encore mieux :

 

- Pas de contrepoids (ou pour être plus juste un petit de 1,5kg pour réaliser l'équilibrage) donc plus légère que la Linéar

- Monture monobras sans retournement au méridien.

 

J'ai pour ma part, opté pour l'Avalon M-Zero que j’apprends à apprivoiser.

oui mais le budget en prend déjà un sérieux coup .....

[jim]

En fait un télescope à F4, ça se règle très bien avec les outils que nous avons sous la main (œilleton, Cheschire, Laser,...), mais surtout ça se règle de plein jour... Au début il faut découvrir la façon de faire, apprendre à regarder, à maitriser le "doigter" et puis après c'est très simple...

 

Mon télescope est un Vixen R200SS ouvert à F4 transformé en astrographe (mise au point hélicoïdale) avec un APS-C (Sony A6000) et je ne rencontre pas de problèmes particuliers...

Modifié 18 mars 2017 par jim

[TEVATEA]

Salut,

 

Si tu peux partir sur une Avalon M-Uno par rapport à la Linéar c'est encore mieux :

 

- Pas de contrepoids (ou pour être plus juste un petit de 1,5kg pour réaliser l'équilibrage) donc plus légère que la Linéar

- Monture monobras sans retournement au méridien.

 

J'ai pour ma part, opté pour l'Avalon M-Zero que j’apprends à apprivoiser.

 

Bonjour alors tu es satisfait de ta monture ? pas trop galère la MES ????