Avis sur C9

jeannot13 · 21 décembre 2006

demain vendredi jour j.

Lionel BESSON · 21 décembre 2006

Quentin merci , j'ai pris contact avec lionel tout se passe bien .

demain vendredi jour j

Super! Tiens nous au courant

Ps: Je sens que Jean va déguster le foie gras et le sauterne sous les étoiles dimanche soir

Lionel BESSON · 21 décembre 2006

Effectivement, sur l'EQ6 de thierry31, on a pu monter son C8, équilibrer le tout, observer un peu, puis plus tard, monter mon D5D+200/2.8 en piggyback en oubliant (bêtement) de re-équilibrer. Après une dizaine de poses de 30", j'avais pas UN pixel d'écart ... du coup pas besoin de registration ! C'est une mule cette monture et pour un C8 elle sera "facile".
Certainement qu'elle portera tout aussi facilement un C9 !

La monture CG5 se comporte très bien avec le C9 mais on sent que la monture est poussée dans ses derniers retranchements pour l'astrophotographie. Je pense qu'il est necessaire de faire de l'autoguidage pour espérer dépasser les 2 minutes de pause.

Voir le site de Marsululu: http://perso.orange.fr/lucien.marcot/

Je n'ai malheureusement pas encore fait le test car il me manque l'interface informatique et les supports pour fixer mon deuxième télescope (un ETX de 90mm).

Je viens également de changer la graisse d'origine. J'ai remarqué une nette amélioration au touché. Reste à valider cette impression sur le terrain.

Globalement j'en suis content mais je pense que Jean a fait un meilleur choix en passant sur une monture un peu plus robuste.

jeannot13 · 21 décembre 2006

.
Globalement j'en suis content mais je pense que Jean a fait un meilleur choix en passant sur une monture un peu plus robuste.

J'ai fait le choix de l'eq6 , surtout après avoir suivi les avis de chacun sur le forum . Monture plus robuste et supportant mieux le c9 , mais surtout je peux envisager , contrairement avec la cg5 , de faire peut être de la photo avec le surplus de poids que ça incombe , et puis qui sait plus taaaard passer au c11 ? .

Lionel BESSON · 22 décembre 2006

Je viens de découvrir un nouveau site avec de nombreuses photos réalisées avec le C9.

http://www.wonderplanets.de

Vivement que je maitrise ma bete!

jeannot13 · 22 décembre 2006

Effectivement des images superbes .

Les nouvelles , j'ai récupéré mon c9 , un contre temps ne m'a pas permis d'assister aux tests , à mon grand regret .

Pour compenser la baisse de prix sur l'eq6 170euros , intervenue 7 jours après ma commande , Galiléo hyères ma fait un très beau cadeau de compensation , le Power tank 17 , montant 150 euros .

Je prendrai le temps de découvrir tout ça demain après midi . Je vous ai concocté un truc sympa pour vous présenter le materiel , dans la semaine .

Additif .

La révision du c9 a consisté ,

1 : changement des graisses .

2 : la colimation .

3 : test etoile d'airy j'usqua 2mm . anneau concentrique .

Egalement la vérification de l'eq6 au niveau des axes de rotation ( fluidité ) .

Lionel BESSON · 23 décembre 2006

Effectivement des images superbes .
Les nouvelles , j'ai récupéré mon c9 , un contre temps ne m'a pas permis d'assister aux tests , à mon grand regret .

Pour compenser la baisse de prix sur l'eq6 170euros , intervenue 7 jours après ma commande , Galiléo hyères ma fait un très beau cadeau de compensation , le Power tank 17 , montant 150 euros .

Je prendrai le temps de découvrir tout ça demain après midi . Je vous ai concocté un truc sympa pour vous présenter le materiel , dans la semaine .

Additif .

La révision du c9 a consisté ,

1 : changement des graisses .

2 : la colimation .

3 : test etoile d'airy j'usqua 2mm . anneau concentrique .

Egalement la vérification de l'eq6 au niveau des axes de rotation ( fluidité ) .

C'est très commercant de la part de Galiléo, surtout que le Power tank est quasi indispensable.

Je n'ai jamais réalisé de tests sur mon C9 hormis d'observer les anneaux concentriques qui semblent très bons dans mon cas. Je suis malgré tout très interessé de voir les résultats de ton tube.

On attend avec impatience le "truc sympa pour vous présenter le materiel".

PS: "Changement des graisses" sur ta ma monture ou sur le C9?

patry · 23 décembre 2006

Un "truc" pour les SC de tous poils, quand vous rangez votre instrument, envoyez la map en butée et/ou faites parcourir la map d´une extremité à l´autre pour ne pas laisser de graisse (du baffle) sur place.

A bientôt pour un essai exhaustif !

jeannot13 · 23 décembre 2006

Un "truc" pour les SC de tous poils, quand vous rangez votre instrument, envoyez la map en butée et/ou faites parcourir la map d´une extremité à l´autre pour ne pas laisser de graisse (du baffle) sur place.

Bien enregisté merci .

de lionel BESSON

PS: "Changement des graisses" sur ta ma monture ou sur le C9?

Reponse:

Changement des graisses sur le c9 , je pense qu'ils m'ont parlé de graisse au téflon .

Lionel BESSON · 24 décembre 2006

Bien enregisté merci .

de lionel BESSON

PS: "Changement des graisses" sur ta ma monture ou sur le C9?

Reponse:

Changement des graisses sur le c9 , je pense qu'ils m'ont parlé de graisse au téflon .

:b: changer la graisse de la mise au point?! C'est la première fois que j'en entend parler mm pourquoi pas... pour limiter l'effet de shifting peut être. Pour les utilisateurs d'une crémaillère, l'intéret me semble limité. Dommage que tu n'es pas pu réaliser des tests avant le regraissage, tu aurais pu nous donner tes impressions sur l'amélioration.

jeannot13 · 24 décembre 2006

Dabord permettez moi de vous souhaiter un joyeux noel a toutes et a tous en premier aux tout petits et ensuite aux plus grands .

Revenons au samedi 23 décembre 2006 où en ma présence se sont unis :vers 15 h00 .

MONSIEUR TELESCOPE CELESTRON .

Nom de code : C9.25 alu XLT ,

Tenue de soirée bleu nuit avec finition noir ,

avec ,

DAMME SKY WATCHER ,

Nom de code : EQ6 PRO GO TO

Dans sa magnifique robe blanche .

Unis dans un seul et unique destin explorer la et les galaxies .

Voici le témoignage de leur union .

Une fois monté impressionnant .

Evidemment comme tous jeunes mariés ils ont eu droit a leur série de cadeaux .

power tank 17 ,

oculaires série william optics a swan 40mm 70° , 15mm et 9mm 72° en 31/75 , raccord

diélectique 2 pouces avec raccord a vis .

Les connaisseurs remarqueront 2 oculaires de 9mm (erreur) , il manque le 15mm . Je vais donc faire le changement et dans la foulée je vais m'équiper d'un oculaire 2 pouces 25mm et d'un pare buée .

J'ai déja obtenu des résultats sous un ciel de qualité moyenne mais j'attends que la météo soit favorable pour vous donner mes premiéres impressions .

a + et joyeux noel a toutes et a tous .

Sade · 25 décembre 2006

Félicitations Jeannot content pour toi! 235mm, ça devient agréable en ciel profond et puis le C9 est tellement réputé outre-atlantique...

je vais m'équiper d'un oculaire 2 pouces 25mm

Tu es sûr que le 25mm a besoin d'être en 2" :?:

Parce que pour 2350mm de focale, un grossissement de 94x donnera 0,76° de champ réel avec le Swan 2" 72°.

En 1.25" le champ maximal du C9 est 2.Arctgte 31,7/2.2350

En 2" le champ maximal est 2.Arctgte 50,8/2.2350

Ben chais pas moi mais si ç te coûte plus cher, que ça t'oblige à des manipulations supplémentaires et que ça n'apporte rien en terme de champ... Je suis dubitatif!

jeannot13 · 25 décembre 2006

Concrêtement entre les deux , en réel la différence de champ a l'oculaire est elle importante .

Pour moi le 2 pouces apporterait un confort supplémentaire et la différence de prix entre le w-op 25mm, 2p et 1,25p n'est pas énorme .

De plus le 25mm est l'oculaire de base .

Sade · 25 décembre 2006

Je n'ai pas dû être clair.

Concrêtement entre les deux , en réel la différence de champ a l'oculaire est elle importante

Un simple calcul "à l'arrache" avec la calculatrice de ton ordinateur te montrera que le champ maximal de ton C9 est de 0.85° en 1.25" et de 1.37° en 2". Or, pour un grossissement de 94x, tu t'en fous royalement que ce soit en 2" ou non puisque de toute façon, tu n'auras que 0.76° de champ réel.

Un champ de 2" ne sera utile que pour un grossissement supérieur à 84x soit 28mm.

De plus le 25mm est l'oculaire de base .

94x, c'est pas un peu fort? Chacun ses habitudes, mais je vois l'oculaire "de base" comme tu dis plutôt vers les 60x...

jeannot13 · 25 décembre 2006

94x, c'est pas un peu fort? Chacun ses habitudes, mais je vois l'oculaire "de base" comme tu dis plutôt vers les 60x...

Quand je dis oculaire de base , c'est celui qui est vendu avec le c9 , elux 25mm plossl .

Pour 60fois , j'ai le 40mm.

Sade · 25 décembre 2006

elux 25mm plossl .

Qui est en 1.25", c'est bien ce que je dis. Nul besoin de 2" à ce grossissement.

Lionel BESSON · 26 décembre 2006

Salut Jean,

Très belle monture :cool:

Je te conseille, certes le par buée, mais pas uniquement! Il n'est absolument pas suffisamment pour le C9. Je suis sur le point d'acheter une résistance chauffante car j'en ai marre de foutre en l'air des soirées d'observations à cause de cette buée

Je vais prendre la "Résistance chauffante Orion pour diamètre 235mm" à 50 euros chez Unterlinden (même prix que le par buée Celestron pas très efficace :mad: )

jeannot13 · 26 décembre 2006

Salut lionel ,

merci du renseignement .

GéGé · 27 décembre 2006

Bravo Jeannot! Un Tuyau heureux sous le Soleil!

Je rejoins Sade pour les oculaires, c'est arithmétique!

Mais il y a une autre possibilité, c'est le réducteur de focale à F/6,3 pour le ciel profond. Tu aurais 1480mm de focale, et avec un oculaire en 31,7mm 25mm 70°, tu obtiendrais 1,2° de champ à 59x de grossissement. C'est le minimum...

Perso j'exclue le 50,8mm, j'aime pas jongler avec les coulants dans la nuit...

Bonnes nuits Jeannot!

jeannot13 · 27 décembre 2006

J'ai déjà un oculaire de 40mm en 2pouces , j'espère avoir fait un bon choix .

Revenons au 25mm s'il est en 2pouces pour guère plus en euros ne gagne t'on pas en confort visuel . Je pense que le 25mm d'origine est limite en qualité et en degré et donc le remplacer par un william-optics à 70° serait un choix judicieux .

Avec le déducteur 6,3 et le 40mm , j'aurai 37fois et 1,9° au lieu de 1,2° sans réducteur , Si mes calculs sont bons . Dans cette configuration L'ocu sera t'il efficace en ciel profond .

Sade · 27 décembre 2006

Je rejoins Sade pour les oculaires, c'est arithmétique!

Tu aurais du mal à ne pas me rejoindre, vu que tu es Mgr Le Rédacteur Des Fiches qui m'ont appris tout ça mille mercis

J'ai déjà un oculaire de 40mm en 2pouces , j'espère avoir fait un bon choix .

Oh ouiii :closedeyes:

Revenons au 25mm s'il est en 2pouces pour guère plus en euros ne gagne t'on pas en confort visuel .

Non. C'est mathématique. Ni confort, ni champ. Juste du poids!

Je pense que le 25mm d'origine est limite en qualité et en degré et donc le remplacer par un william-optics à 70° serait un choix judicieux .

Tu l'as essayé, le E-lux 25mm? Je le trouve plutôt bon, moi et puis tu n'as pas spécialement besoin de 72° de champ vu que tu as une monture motorisée. A ce grossissement, le champ me semble un peu secondaire...

jeannot13 · 27 décembre 2006

Entre temps j'ai un peu modifié mon message désolé , mais pour le 40mm tu m'as donné une bonne réponse qui me rassure .

Oui je l'ai essayé le elux, c'est pour cela que je pose les questions avant , mais je n'ai pas pu le comparer avec un 25mm wo .

GéGé · 27 décembre 2006

Hi!

Jeannot? Achtung! Le C9 ne peut pas donner 1,9° de champ, car le baffle interne (le tube cylindrique qui traverse le primaire, par lequel passe le faisceau de lumière qui atteint l'oculaire) va vignetter.

Reste à savoir ce qui est supportable. Une excellente manip consisterait à te faire prêter par ton revendeur (il peut faire ça pour toi!) un réducteur F/6,3 et un oculaire qui donnerait 2° avec ce réducteur. Et tu mesures le champ observable: tu vises une étoile à 0° de déclinaison, et tu la laisses traverser le champ par un diamètre. Tu mesures le temps de passage, et tu comptes 4mn de temps par degré de champ. En même temps, tu observes l'étoile passer au bord du champ, et tu regardes comment elle s'estompe (vignettage). Finalement tu mesures le champ regardable, et tu pars sur cette base pour tes choix d'oculaires.

Remarque Galileo peut te dire directement le champ maximum, ils doivent le connaître!

C'est marrant comme peu de personnes font cette mesure, c'est pourtant la mesure fondamentale pour exploiter au mieux le Tuyau sur le ciel profond!

Allez, mesure, et raconte!

GéGé · 27 décembre 2006

Hi!

Jeannot? Achtung! Le C9 ne peut pas donner 1,9° de champ, car le baffle interne (le tube cylindrique qui traverse le primaire, par lequel passe le faisceau de lumière qui atteint l'oculaire) va vignetter.

Reste à savoir ce qui est supportable. Une excellente manip consisterait à te faire prêter par ton revendeur (il peut faire ça pour toi!) un réducteur F/6,3 et un oculaire qui donnerait 2° avec ce réducteur. Et tu mesures le champ observable: tu vises une étoile à 0° de déclinaison, et tu la laisses traverser le champ par un diamètre. Tu mesures le temps de passage, et tu comptes 4mn de temps par degré de champ. En même temps, tu observes l'étoile passer au bord du champ, et tu regardes comment elle s'estompe (vignettage). Finalement tu mesures le champ regardable, et tu pars sur cette base pour tes choix d'oculaires.

Remarque Galileo peut te dire directement le champ maximum, ils doivent le connaître!

C'est marrant comme peu de personnes font cette mesure, c'est pourtant la mesure fondamentale pour exploiter au mieux le Tuyau sur le ciel profond!

Allez, mesure, et raconte!

GéGé · 27 décembre 2006

Tu aurais du mal à ne pas me rejoindre, vu que tu es Mgr Le Rédacteur Des Fiches qui m'ont appris tout ça

c'eût été un comble en effet que je ne sois pas d'accord avec moi! J'ai eu chaud.... :hm:

jeannot13 · 27 décembre 2006

Si je me rappelle bien quand j'ai pris le 40mm et que je lui ai parlé du réducteur 6/3 , il me la déconseillé . A vérifier .

GéGé · 27 décembre 2006

Le champ, trop de champ. Mais quelle est la limite? J'ai ça chez moi, mais je ne suis pas chez moi! Je squatte le PC de ma fille qui pirate la WIFI du voisin... mais je te dirai ça début janvier!

Lionel BESSON · 5 janvier 2007

Bonjour à Tous!

Jeannot, as tu reçu le résultat des tests optiques de ton C9?

Si oui peux tu les présenter?

jeannot13 · 5 janvier 2007

Hi!
Jeannot? Reste à savoir ce qui est supportable. Une excellente manip consisterait à te faire prêter par ton revendeur (il peut faire ça pour toi!) un réducteur F/6,3 et un oculaire qui donnerait 2° avec ce réducteur. Et tu mesures le champ observable: tu vises une étoile à 0° de déclinaison, et tu la laisses traverser le champ par un diamètre. Tu mesures le temps de passage, et tu comptes 4mn de temps par degré de champ. En même temps, tu observes l'étoile passer au bord du champ, et tu regardes comment elle s'estompe (vignettage). Finalement tu mesures le champ regardable, et tu pars sur cette base pour tes choix d'oculaires.

Allez, mesure, et raconte!

Je suis pas encore tout a fait prêt pour me lancer dans ce type d'experience .

GéGé · 5 janvier 2007

C'est la Pastis, ça, c'est le Pastis.... :mad:

Connexion

Avis sur C9

Messages recommandés

Archivé

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante