Résultats de tests sur Uranus, ces jours ci.

[CPellier]

Que ces détails soient accessibles ou non en visuel, et dans de très petits tubes, restera à jamais une affaire de conviction individuelle, faute de pouvoir faire en sorte que les autres puissent voir avec nos propres yeux.

En-dehors de l'observation plaisir (avec ou sans dessin), la question se dépasse tout simplement en disant que de toutes façons, les dessins d'Uranus et Neptune n'ont aucune chance d'être retenus pour des travaux scientifiques (j'entends par là : avec des scientifiques). La seule voie c'est la photographie, parce que c'est un moyen d'observation dont on peut partager les résultats bruts, ce qui est inaccessible au visuel.

Je ne dis pas ça pour polémiquer, mais là c'est de l'ordre du simple constat.

Modifié 12 décembre 2016 par CPellier

[paradise]

>Avec du gros matos, en photo cette fois, certains amateurs ont pu mettre en évidence des différences de luminosité, notamment lors de tempêtes, ici avec un Newton 16" :

 

Attention, ce sont des images infrarouge, et pas des images en couleur.

Tu es sûr ?

 

La légende de cette photo notifie le matériel, une caméra PGR GS3-U3-23S6M, c'est celle-ci :

cf http://www.visiononline.org/vision-resources-details.cfm/vision-resources/Grasshopper3-GS3-U3-23S6M-C/content_id/4593

[staffy]

Dans le cadre du sujet, je viens, à partir de ce site (http://splendeursducielprofond.eklablog.fr/la-planete-uranus-passe-a-l-opposition-a112763410), de faire une visite comparative intéressante :

 

- http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=121747

- http://alpo-j.asahikawa-med.ac.jp/indexE.htm (rubrique Observations - Uranus)

 

- http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/041968.html'>http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/041968.html

- http://www.astrosurf.com/ubb/Forum3/HTML/041968.html

[Skywatcher707]

Merci Christophe pour ta réponse. C'est ce que je souhaitais entendre sur ce point précis.

 

Laurent

[Jean920]

Pensez comme vous le voulez, ce ne sont que des idées jamais confrontés à des tests et résultats.

Que du ressenti.

Quant aux résultats "scientifiques" d'imageurs je rappelle la divergence de résultats sur cet anneau sombre sur la zone du pôle et partie d'hémisphère brillant. Vous n'avez rien tranché.

Jean

[Jean920]

Que ces détails soient accessibles ou non en visuel, et dans de très petits tubes, restera à jamais une affaire de conviction individuelle, faute de pouvoir faire en sorte que les autres puissent voir avec nos propres yeux.

En-dehors de l'observation plaisir (avec ou sans dessin), la question se dépasse tout simplement en disant que de toutes façons, les dessins d'Uranus et Neptune n'ont aucune chance d'être retenus pour des travaux scientifiques (j'entends par là : avec des scientifiques). La seule voie c'est la photographie, parce que c'est un moyen d'observation dont on peut partager les résultats bruts, ce qui est inaccessible au visuel.

Je ne dis pas ça pour polémiquer, mais là c'est de l'ordre du simple constat.

 

Que les gens ne suivent pas des résultats visuels, sans doute, mais en restant si conservatif sur les résultats ccd par les méthodes en usage cela restera aussi avec polémiques.

C'est le cas aujourd'hui sur la zone hémisphère brillante: anneau sombre ou pas autour du pôle?

Faudrait vous entendre entre imageurs sur la planète terre.

Le visuel n'a pas le même champs d'application que vos NIR et pas aussi avec l'IR.

Comme franchement personne ne le sait, pro y compris, cela va reste dans la discutaillerie.

Ceci au BAA, on y fait et cela concorde, visuel, imageurs, de plus en plus.

Peu être une affaire de référence pour traiter les acquisitions.

Ceci dit cet anneau sombre existe, en visuel et imageurs, pour certains.

Jean

[grelots]

Vivement le sujet sur l'observation de Pluton avec un 114...

[Jean920]

comme le hst sur pluton, beaucoup de flou, n'est-ce pas?

Le rapport d'échelle dans le vide sidéral.

[etoilesdesecrins]

Pour le peu dit ici et compte tenu des gens qui rapporte visuellement par ailleurs, dire que l'on voit uranus bleu-vert est déja un soucis car la vision est décallée par rapport au rouge orange 619nm. Bref un pb de vision.

Jean

 

E pure je la vois bleu-vert, que ça plaise ou non.

Content d'apprendre qu'il s'agit d'un problème de vision !

Je me disais aussi que les galaxies de mag > 13 que je perçois maintenant avec la FC-100, c'était quand même bien light ! Je sais maintenant que j'ai un vrai problème de vision qui me limite tant !

 

Et désolé d'avoir dit si peu face à de grands Maîtres.

Bref, un post de plus qui va partir en sucette comme tous ceux dans lesquels intervient le Supérieur Jean. J'ai été patient et compréhensif jusque là mais ça pourrait changer, y a des limites !

Modifié 13 décembre 2016 par etoilesdesecrins

[Jean920]

Force moins sur la tartiflette ça ira mieux enfin faut l'espérer.

C'est bourratif et ça bloque, avec les figues c'est pire, mr docteur étoiles des.. l'a dit et ré-peté avec ses louvetaux, du soir seulement.

Vous, excusez, t'as raison, y'a des limites à tout, à la zone tartiflettes.

Pas au singulier, enfin§

Le forum n'est pas encore fermable, faut être envahi par les tartifletes surgegelées pour ça, avec antioxydant, colorants, anti vieillissement, bref du bio tartif!

[Captainboeing]

faut être envahi par les tartifletes surgegelées

 

C'est quoi une tartiflette surgegelée ?

Modifié 13 décembre 2016 par Captainboeing

[CPellier]

Tu es sûr ?

 

La légende de cette photo notifie le matériel, une caméra PGR GS3-U3-23S6M, c'est celle-ci :

cf http://www.visiononline.org/vision-resources-details.cfm/vision-resources/Grasshopper3-GS3-U3-23S6M-C/content_id/4593

 

Oui, ces images ont été prises par Anthony Wesley. Il s'agit d'images IR artificiellement colorisées dans photoshop (je veux dire, ce n'est même pas de l'IR-RVB ). Il y en a plein qui le font, malheureusement.

Je te remercie de ta réaction qui ne fait que confirmer hélas que les amateurs peu au fait de ces subtilités risquent de prendre des vessies pour des lanternes à cause de ce type de traitement.

Modifié 13 décembre 2016 par CPellier

[staffy]

C'est quoi une tartiflette surgegelée ?

 

 

 

:be:

[CPellier]

Que les gens ne suivent pas des résultats visuels, sans doute, mais en restant si conservatif sur les résultats ccd par les méthodes en usage cela restera aussi avec polémiques.

C'est le cas aujourd'hui sur la zone hémisphère brillante: anneau sombre ou pas autour du pôle?

Faudrait vous entendre entre imageurs sur la planète terre.

Le visuel n'a pas le même champs d'application que vos NIR et pas aussi avec l'IR.

Comme franchement personne ne le sait, pro y compris, cela va reste dans la discutaillerie.

Ceci au BAA, on y fait et cela concorde, visuel, imageurs, de plus en plus.

Peu être une affaire de référence pour traiter les acquisitions.

Ceci dit cet anneau sombre existe, en visuel et imageurs, pour certains.

Jean

 

Ah, mais la photo n'est en rien exempt du travail de crédibilité, de critiques, et d'erreurs ! J'ai toujours dit qu'il était faux de l'opposer au visuel en ce qu'elle serait plus objective. L'objectivité en imagerie elle n'est pas donnée d'avance, elle doit se construire.

Ceci dit, depuis cette année on sait ce quels sont les détails d'Uranus qui sont enregistrables dans les longueurs d'onde correspondant à celles vues par notre oeil. Comme tu le sais, il s'agit des détails IR (région polaire, bande équatoriale), également présents sur la couche rouge visible. Donc tous les dessins qui font apparaître autre chose que ces deux détails sont erronés (par exemple, David Gray ne voit pas toujours la région polaire : ça me semble impossible, c'est le détail le plus gros et le plus contrasté, si on ne le voit pas, le reste de ce qui est vu n'est pas crédible)

[Captainboeing]

@staffy, et ça se déconcongèle comment ?

[Jean920]

Ah, mais la photo n'est en rien exempt du travail de crédibilité, de critiques, et d'erreurs ! J'ai toujours dit qu'il était faux de l'opposer au visuel en ce qu'elle serait plus objective. L'objectivité en imagerie elle n'est pas donnée d'avance, elle doit se construire.

Ceci dit, depuis cette année on sait ce quels sont les détails d'Uranus qui sont enregistrables dans les longueurs d'onde correspondant à celles vues par notre oeil. Comme tu le sais, il s'agit des détails IR (région polaire, bande équatoriale), également présents sur la couche rouge visible. Donc tous les dessins qui font apparaître autre chose que ces deux détails sont erronés (par exemple, David Gray ne voit pas toujours la région polaire : ça me semble impossible, c'est le détail le plus gros et le plus contrasté, si on ne le voit pas, le reste de ce qui est vu n'est pas crédible)

 

Excusez du peu ce ne sont que des idées.

Simplement montrer avec une 127, c'est ce qui est majoritairement collecté en ccd et ne montre qu'une seule chose: une absence tangible de capacité de résolution. C'est cela la démonstration.

Avec votre post encore vous objectez seulement sur vos pseudo capacité ccd avec un statut toujours inconnu. Seeing, etc, le filé de la planète ce n'est que dalle en expertise.

Ne parlez pas d'IR vous n'y êtes jamais. Appelons cela un NIR pour faire le mieux.

Sans savoir ce qui est réellement collecté en véracité.

La couche rouge visible, il n'y a que le pdm 1 fois qui l'a reporté avec sa justesse.

Depuis, que dalle!

Vous n'êtes pas crédible!

[Jean920]

Oui, ces images ont été prises par Anthony Wesley. Il s'agit d'images IR artificiellement colorisées dans photoshop (je veux dire, ce n'est même pas de l'IR-RVB ). Il y en a plein qui le font, malheureusement.

Je te remercie de ta réaction qui ne fait que confirmer hélas que les amateurs peu au fait de ces subtilités risquent de prendre des vessies pour des lanternes à cause de ce type de traitement.

 

C'est de la merde congelée, pas surgelée, vous savez pour parigo en arivance.

[grelots]

[Jean920]

ça grelotte?

[fred4646]

je c est pas ce qu il prend le jj au p tit dej mais ça a l air costaud :-)

[etoilesdesecrins]

Que constate-t-on dans ce post ?

 

Jean920 demande des témoignages d'observation d'Uranus. Malgré son ton arrogant et plus que limite, qui est l'UNIQUE RESPONSABLE de la fermeture de l'autre post, j'ai la gentillesse d'effectuer l'observation qui certes me manquait pour apporter plus de crédit à mes dires.

Je rends ci-dessus compte-rendu de cette observation, certes réalisée avec un petit instrument.

Il répond avec le mépris et la suffisance habituelle que ce que j'ai vu n'est pas normal, que j'ai un problème de vue ! Alors que j'ai été correct en tout points avec lui, dans ce post et dans l'autre (et un des seuls à lui faire confiance) !!! J'hallucine carrément de lire cela, et je suis scandalisé par ses propos vulgaires ci-dessus et qui n'ont pas de sens (ex : "C'est de la merde congelée, pas surgelée, vous savez pour parigo en arivance. ")

 

Je crois n'avoir jamais lu un tel niveau d'ineptie dans ce forum depuis des années !!!!!

 

Jean, désolé mais je vais enfin dire ce que je pense, sans contraintes et librement, tu m'y obliges : Jean tu n'es qu'un sale imposteur ! Impossible de voir ce que tu dis avec une 150 et encore moins une 127.

Je remets clairement en compte cette fois tes observations qui ne sont que fumée et mensonges !

J'ai quelques heures de vol en visuel derrière moi et ce n'est pas un guignol, un comique de ton espèce qui va me faire peur ! D'ailleurs dans l'Alpo il n'y a que toi qui témoigne en dessins, aucune valeur donc.

Tu te contredis : tu parles de donner des data objectives, et récemment tu parles de donner un rendu subjectif.

Tu es le seul menteur à affirmer voir cela avec ce diamètre, toute l'équipe de vrais observateurs d'Astrodessins par ex mentionnent qu'il faut 250-300 mm pour voir cela sur Uranus.

Viens donc te coller avec moi en ciel profond, Quintette et autres galaxies de 13ème dans Pégase à la 100 mm, faciles ! Tu feras moins le malin !

Oser t'attaquer à de vrais spécialistes comme Fred Burgeot et C Pellier, c'est risible et pitoyable, surtout quand tu te mets à les insulter !

 

Tu es un malade mental qui ne cherche qu'à mépriser et discréditer les autres pour mettre en valeur ta pauvre existence ! Nous sommes tous d'accord sur le forum avec ça, j'ai eu des mails privés. Pauvre type !! Je te plains vraiment !

Tous les posts dans lesquels tu interviens se terminent ainsi !

 

Est-ce que je suis clair à ton égard ? Tu as compris ce que je pense de toi ? Sur des sujets comme cela il vaut mieux être cash pour lever toute ambigüité, en général j'aime bien dire ce que je pense.

 

Ce serait bien de ne plus jamais répondre à cet imposteur, et si la modération pouvait fermer le sujet ...

Modifié 13 décembre 2016 par etoilesdesecrins

[paradise]

Oui, ces images ont été prises par Anthony Wesley. Il s'agit d'images IR artificiellement colorisées dans photoshop (je veux dire, ce n'est même pas de l'IR-RVB ). Il y en a plein qui le font, malheureusement.

Je te remercie de ta réaction qui ne fait que confirmer hélas que les amateurs peu au fait de ces subtilités risquent de prendre des vessies pour des lanternes à cause de ce type de traitement.

Je le reconnais bien volontiers, et je te remercie de l'info, mais cette colorisation artificielle semble en effet destinée à tromper le pékin moyen !

La légende de la photo ne stipule pas qu'il s'agit d'une photo IR, bien que publiée dans divers sites astros, voilà qui, a contrario, n'est pas très professionnel !

[algirodot]

@etoilesdesecrins

comme le premier, ça n'a que trop duré...

 

@stani

vous n'avez pas pris vos médicaments, c'est pas bien!

 

bien que jean 920 et rigel33(merci encore) ça détend...

Modifié 13 décembre 2016 par algirodot

[Skywatcher707]

Et bien les amis, pour changer un peu d'Uranus (que je vois plutôt blanche dans le C14 -bon d'accord je sors ;-), je vous propose un autre sujet d'étude pour ce WE, que j'ai mis là ce matin :

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=144076

 

Désolé, faudra travailler en numérique, et bien que pour les étoiles variables les observations visuelles soient très précises, ce ne sera pas possible sur cet objet vu l'amplitude très faible sur la magnitude.

 

Clear Skies !

Modifié 13 décembre 2016 par Skywatcher707

[Jean920]

Que constate-t-on dans ce post ?

 

Jean920 demande des témoignages d'observation d'Uranus. Malgré son ton arrogant et plus que limite, qui est l'UNIQUE RESPONSABLE de la fermeture de l'autre post, j'ai la gentillesse d'effectuer l'observation qui certes me manquait pour apporter plus de crédit à mes dires.

Je rends ci-dessus compte-rendu de cette observation, certes réalisée avec un petit instrument.

Il répond avec le mépris et la suffisance habituelle que ce que j'ai vu n'est pas normal, que j'ai un problème de vue ! Alors que j'ai été correct en tout points avec lui, dans ce post et dans l'autre (et un des seuls à lui faire confiance) !!! J'hallucine carrément de lire cela, et je suis scandalisé par ses propos vulgaires ci-dessus et qui n'ont pas de sens (ex : "C'est de la merde congelée, pas surgelée, vous savez pour parigo en arivance. ")

 

Je crois n'avoir jamais lu un tel niveau d'ineptie dans ce forum depuis des années !!!!!

 

Jean, désolé mais je vais enfin dire ce que je pense, sans contraintes et librement, tu m'y obliges : Jean tu n'es qu'un sale imposteur ! Impossible de voir ce que tu dis avec une 150 et encore moins une 127.

Je remets clairement en compte cette fois tes observations qui ne sont que fumée et mensonges !

J'ai quelques heures de vol en visuel derrière moi et ce n'est pas un guignol, un comique de ton espèce qui va me faire peur ! D'ailleurs dans l'Alpo il n'y a que toi qui témoigne en dessins, aucune valeur donc.

Tu te contredis : tu parles de donner des data objectives, et récemment tu parles de donner un rendu subjectif.

Tu es le seul menteur à affirmer voir cela avec ce diamètre, toute l'équipe de vrais observateurs d'Astrodessins par ex mentionnent qu'il faut 250-300 mm pour voir cela sur Uranus.

Viens donc te coller avec moi en ciel profond, Quintette et autres galaxies de 13ème dans Pégase à la 100 mm, faciles ! Tu feras moins le malin !

Oser t'attaquer à de vrais spécialistes comme Fred Burgeot et C Pellier, c'est risible et pitoyable, surtout quand tu te mets à les insulter !

 

Tu es un malade mental qui ne cherche qu'à mépriser et discréditer les autres pour mettre en valeur ta pauvre existence ! Nous sommes tous d'accord sur le forum avec ça, j'ai eu des mails privés. Pauvre type !! Je te plains vraiment !

Tous les posts dans lesquels tu interviens se terminent ainsi !

 

Est-ce que je suis clair à ton égard ? Tu as compris ce que je pense de toi ? Sur des sujets comme cela il vaut mieux être cash pour lever toute ambigüité, en général j'aime bien dire ce que je pense.

 

Ce serait bien de ne plus jamais répondre à cet imposteur, et si la modération pouvait fermer le sujet ...

 

Ca va il vous ont repris pour vous remettre à l'asile docteur étoiles.

Y'a rien de vous et ne parlez pas des autres, pseudo spé ou autres on y rigole, on attends toujours vos désultats en la matière.

S'il faut plaire à la galerie.

[paradise]

 

On dirait la réponse d'un alien !

 

Google translate ça traduit même les langues extraterrestre !!

 

[etoilesdesecrins]

Mais de quoi tu parles rigolo de Jean de mes d...?

 

tu veux des résultats ? Tu remets sans cesse cette notion de résultats objectifs à laquelle tu ne comprends rien vu qu'il a été montré par beaucoup de vrais observateurs - contrairement à toi qui n'es qu'un fumiste - qu'il est impossible de voir sur Uranus ce que tu prétends. Tu n'as pas l'air de te rendre compte que c'est admis par tous ici et que tu es seul à te battre contre des moulins.

Tes résultats ne valent rien, comme te l'ont déjà dit des spécialistes ici.

 

Tu mes traites de fou ? J'ai plus de 3300 messages ici, jamais avec personne je me suis réellement énervé ou fâché. Toi, tous tes posts n'ont qu'une vocation, créer le conflit via le mépris des autres, conflit sans lequel tu es perdu et tu n'es rien, à voir ton blabla incompréhensible.

Et faux, car tu veux prouver par des pseudos arguments que je n'ai pas pu percevoir de couleur vert-bleu sur Uranus. Et ce fut pourtant le cas.

Qui est donc fou ? Le propre des fous est justement souvent de vouloir retourner sur autrui leur mal, en tentant de les manipuler.

Tu ne bluffes personne, sauf hélas toi.

 

Il faut peut-être aussi donner aux yeux de tous le réel sens de ton test apo 150 / achro 150 sur Uranus (cette blague !) : comme tu es persuadé dès le début que les apo ne valent pas grand-chose, la tester sur un truc aussi inutile qu'Uranus n'aurait rien montré de plus que l'achro, donc aurait conforté ton idée de base. Belle démarche scientifique !

 

D'ailleurs j'ai été bien trop gentil à vouloir te refaire confiance et te répondre, je me mords les doigts d'être tombé dans ce piège. Car quelle que soit la réponse que l'on peut te faire, tu traites les gens de la même façon !

J'ai assez perdu de temps avec des comiques, ou plutôt des tristes sires comme toi.

 

Donc, je l'ai déjà dit et je le redis, en mon âme et conscience :

 

VADE RETRO STANISLAS !!!

Modifié 13 décembre 2016 par etoilesdesecrins

[grelots]

 

On dirait la réponse d'un alien !

 

Google translate ça traduit même les langues extraterrestre !!

 

Malheureusement il fait ça sans google translate... Je pense qu'il est français

[gerard33]

Malheureusement il fait ça sans google translate... Je pense qu'il est français

 

C'est de la merde congelée, pas surgelée, vous savez pour parigo en arivance.

 

il a fait Serge en deuxième langue

à part que Serge lui n'as pas que le verbe qui est riche, derrière la fine couche des mots il y a de l'épaisseur

[sixela]

que je vois plutôt blanche dans le C14 -bon d'accord je sors ;-)

 

Tout comme pour Jup ça veut probablement juste dire qu'il fallait grossir un peu plus (mais il faut le seeing qui le permette).

 

@etoilesdesecrins: t'occupes, on a le même problème de vision (je parie qu'en plus pour toi comme pour moi, Neptune n'a pas tout à fait la même couleur. Comme on peut se tromper...)