Correction coma SC

[backel]

Bonjour,

 

J'envisage de prendre une caméra avec un capteur pas trop petit pour l'imagerie planétaire et petits objets CP, si je la prend refroidie.

Pas encore fixé sur le modèle, mais peut être apsc. (J'ai d'abords pris l'option PC portable)

 

Comment corrigé la coma et /ou la courbure de champs du C11

 

Cette barlow est elle un début de solution: http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/barlow/lentille-de-barlow-apm-2-7x-ed-comacorr_detail ?

 

Christian

Modifié 12 décembre 2016 par backel

[olivdeso]

Franchement le seul correcteur qui marche bien pour un capteur pas trop petit est le réducteur Starizona. Il corrige la courbure de champ et la coma.

 

Il y a eu un premier modèle x0,75 qui corrige un champ d'APS-C. ça marche très bien pour un capteur de la taille d'un KAF8300

 

La version 2 réduit plus x0,63, mais en conséquence le champ corrigé est d'autant plus réduit. Donc ça devient très limite pour un APS-C. Il vaut mieux se limiter à un capteur 4/3 comme le KAF8300 ou le panasonic CMOS des QHY163 et ZWO1600. (le capteur du GH4 dispo aussi en monochrome pour l'astro. On a de la chance que ces capteurs soient utilisés dans les APN, comme le 8300 en son temps, ça rend le prix très abordable)

 

ça c'était pour une focale proche de la focale native.

 

Maintenant si tu veux augmenter la focale, que ce soit pour les nP ou le planétaire, tu n'as pas besoin d'un grand champ. L'APS-C est clairement surdimensionné.

 

En planétaire on utilise plutôt des capteur 5 à 10 fois plus petits, comme l'IMX 224. ça suffit largement pour rentrer jupiter dedans et avec beaucoup de marge. On fait du ROI en général. Même avec les satellites, ça rentre encore sur le capteur si ils ne sont pas trop loin.

 

Bref en planétaire on n'a pas de problème de courbure de champ ni coma sur ces petits capteurs.

 

après que donnerait un capteur 4/3 derrière la barlow APM x2,7, là je ne sais pas. Il faudrait demander au concepteur de la barlow de faire une simulation.

Ou peut être que Christian Villadrich a des infos dessus aussi. Il y a plein d'infos sur son site d'une part au sujet du champ corrigé des SCT et d'autre part au sujet de l'APM x2,7, mais sur Newton.

 

Et pour quelle application? Je ne vois que le lunaire ou le solaire qui nécessite un tel champ à cet échantillonnage...

 

Un edgeHD avec son champ corrigé très large serait plus adapté...

 

 

 

Autre solution : utiliser des pixels plus petits plutôt qu'une barlow.

 

La camera QHY183 à des pixels de 2,4µ et un excellent capteur Sony couleur.

 

Avec le correcteur starizona x0,63, ça donne encore un échantillonnage de 0,28" par pixel.

Modifié 13 décembre 2016 par olivdeso

[PhilippeA]

Si tu veux un peu de marge, il existe également le starizona LF, il doit être bon sans trop de problèmes pour de l'aps-c, voici les perfo. que l'on m'a envoyé :

 

Quelques images dispo içi avec un aps-c :

https://www.astrobin.com/full/275252/B/

 

et un 24x36 :

https://www.astrobin.com/full/270931/0/

https://www.astrobin.com/full/254084/D/

 

Si d'autres info. sont disponibles je suis preneur également

[backel]

Il y a eu un premier modèle x0,75 qui corrige un champ d'APS-C.

 

Apparemment, TS vend toujours le 0.75

 

Maintenant si tu veux augmenter la focale, que ce soit pour les nP ou le planétaire, tu n'as pas besoin d'un grand champ. L'APS-C est clairement surdimensionné.

Je pensais aussi à mes K5 et K3 Pentax sur les amas.

 

En planétaire on utilise plutôt des capteur 5 à 10 fois plus petits, comme l'IMX 224. ça suffit largement pour rentrer jupiter dedans et avec beaucoup de marge.

Bref en planétaire on n'a pas de problème de courbure de champ ni coma sur ces petits capteurs.

 

Là j'ai la Basler ACE 1300, mais ça manque un peu de pixels.

 

Et pour quelle application? Je ne vois que le lunaire ou le solaire qui nécessite un tel champ à cet échantillonnage...

 

Ce sont en effet deux des priorités pour le C11

 

Un edgeHD avec son champ corrigé très large serait plus adapté...

 

Mais faut changer de tube, l'option Strizona est plus rentable, SI EFFICACE.

 

Autre solution : utiliser des pixels plus petits plutôt qu'une barlow.

La camera QHY183 à des pixels de 2,4µ et un excellent capteur Sony couleur

 

C'est en effet celle qui me tentait, mais "couleur".

Une 1600 ou 178 QHY me permettrait le SHO (Je suis en Belgique: Temps pourri et pollution et pas en poste fixe).

 

Le choix est difficile!

 

Faut peut être que j'utilise plusieurs instruments en spécialisant chacun sur un type d'objet, mais ça oblige à changer de configuration derrière le tube à chaque fois.

J'ai un VC200L avec réducteur et une RAF équipée SHO.

 

PS: Mon C11 est équipé Crayford Baader, est ce compatible avec un Starizona?

Je pense que oui mécaniquement:

2" dans le PO et RAF en T2 sur le Starizona.

 

Christian

Modifié 14 décembre 2016 par backel

[olivdeso]

QHY163 ou ZWO1600 avec le starizona x0,75 de chez TS pourquoi pas, mais l’échantillonnage sera super serré pour du ciel profond : 0.37" par pixel.

 

En ciel profond c'est vraiment un échantillonnage extrême. Pour en profiter, il faudrait un seeing à 1" ,pendant la durée de pose. à moins d'être en haut d'une montage ou de faire des poses très courtes, ça me parait compromis...

 

Le starizona est en coulant 2". ça va bien dans le baader. Par contre le Baader lui même à un problème de flexion sur le modèle SCT : la bagiie d'adaptation SCT avec ses vis en nylon, à tendance à fléchir. Et le starizona demande un alignement parfait pour bien fonctionner dans les coins. Il faudra donc faire attention à cette bague.

 

En résumée, si tu ne veux pas changer de tube, les réducteurs Starizona sont la meilleure solution pour avoir un champ corrigé assez large, jusqu'au capteur 4/3 (22.5mm) voir un peu plus. Le nouveau modèle LF permet un peu plus d'ailleurs. (mais je ne l'ai jamais essayé celui ci)

 

Par contre il faut bien penser à l'échantillonnage vs le temps de pose vs le seeing.

 

C'est là où le choix de la camera est pas évident.

 

En planétaire, on peut prendre à peu près n'importe quelle taille de capteur et de pixel. On arrivera toujours à adapter l'échantillonnage avec une barlow.

 

En ciel profond, si tu utilise un échantillonnage très serré, en dessous de 0.5" par pixel, il faudra faire des poses très courtes de l'ordre de la seconde (100ms à 10s max) en plaine du moins ou avoir un seeing de l'ordre de 1", mais ça sera plutôt au dessus de 3000m.

[backel]

La 1600 permet elle le binning matériel?

Le problème du Baader, vient il du système ou du fait que les vis sont en nylon?

 

Sinon, je garde l'option CP à champ "étroit" avec le VC200L à 1278 ou 1800 de focale.

 

Avantages:

Meilleur échantillonnage

Pas de dépense (champ plan)

champ un peu supérieur (mais c'est pas le but).

Tube ouvert (mise en température)

 

Inconvénients:

Le diamètre

L'obstruction (supérieure au SC)

 

Et en prime: Pas compatible planétaire, donc deux setup nécessaires. Le C11

 

J'ai aussi des newtons (200f5 et 250f5.5 et même 200f8), mais moins achro.

 

Je cherche aussi à optimiser une division de mon matériel: Une partie en Belgique, l'autre en Aveyron.

 

Seuls les moyens d'acquisition se ballade en avion. (+-50€ A/R)

 

Pour l'altitude, pas de problème je loge régulièrement au MONT de l'Enclus qui culmine à 149 mètres, mais faut déboiser. On a aussi le Signal de Botrange à 694 mètres

 

Christian

Modifié 15 décembre 2016 par backel

[backel]

Personne ne sait?

 

La 1600 permet elle le binning matériel?

Est ce d'ailleurs possible avec un CMOS?

Le problème du Baader, vient il du système ou du fait que les vis sont en nylon?

 

Christian

[olivdeso]

non la 1600 ne fait pas de binning matériel comme quasiment tous les CMOS. Il y a des très rares exceptions.

 

Après tu peux toujours faire du binning soft pour avoir des plus petites images...

 

Oui je pense que le problème du Baader vient majoritairement des vis nylon. En les remplaçant par des vis laiton par exemple, ça devrait nettement mieux aller.

 

Autre solution, ne pas utiliser de crayford mais l'adaptateur de coulant 2" livré avec le tube et faire la mise au point avec la molette du télescope.

[backel]

Merci pour les retours,

 

Je vais inspecter et s'il le faut modifier le Crayford pour des utilisations planétaires. Avec quand même Barlow, RAF et Caméra, donc un peu de porte à faux mais pas de réducteur.

Le CP en direct sortie SC , réducteur ou pas, ou avec la VC200L si besoin.

Si les aberrations restent un problème sur le C11 j’investirai dans un Strarizona.

 

Christian