Projet d'étude sur l'erreur périodique ?

Shantorian · 13 décembre 2016

Bonjour à tous !

Je suis à la recherche de conseils par rapport à un sujet d'étude, comme vous aviez pu le voir dans le titre.

Je dois faire un TIPE (pour faire simple un travail personnel encadré) comme tout élève de math sup/spé.

Le thème de cette année est "Milieux : interactions, interfaces, homogénéité, ruptures."

Le thème ne sert pas à grand chose en soit, 95% des sujet peuvent être mis en relation avec celui-ci, quitte à ce que ça soit légèrement tiré par les cheveux.

Pour ce qui ne connaissent pas, ce projet doit ressembler à un travail d'ingénieur (identifier un problème, synthétiser des données, exploiter des résultats, modéliser etc.). Avec une partie mesures pour comparer les technologies ou avec la modélisation.

Le niveau est math-sup/L3.

L'idéal c'est de traiter un sujet abordable, mais comme il faut. Avec des expériences et des contacts extérieurs (labos ou entreprises).

Pour ce qui est de mon idée je me suis dit que qu'étudier l'erreur périodique d'une monture de télescope pourrait être une bonne idée, les profs sont ok. Mais avant de commencer à chercher vraiment une bibliographie, contacter des personnes, comme j'ai du temps avant de choisir définitivement mon sujet j'avais quelques questions sur la viabilité du sujet :

- Que pensez vous de la pertinence d'une telle étude globalement ?

- Etant sur Lyon, je comptais faire des mesures (ou étudier les solutions mises en place) sur du matériel professionnel à l'observatoire de Lyon. Les systèmes de suivi sont-il basés sur le même principe ? Pour ensuite comparer avec des mesures sur du matériel "amateur" (pas sur une EQ3 ça sert à rien )

- Pensez vous que l'étude est faisable (pas trop simple, pas trop compliquée) ? Aux niveaux ressources je suis pas vraiment limité, même si je n'ai pas de budget définit, je peux facilement aller voir des labos etc... Idem pour ce qui est modélisation : SolidWorks, MathLab, Scilab, Python...

Pour ce qui est de mon niveau en astronomie, je n'ai jamais fait sérieusement d'astrophoto (je me suis souvent fait tapé sur les doigts sur ce forum à cause de mes divers défaults de mise au point et autres ). Je veux donc profiter d'en apprendre plus sur une de mes passion et en même temps au niveau scientifique en général.

Le sujet consisterait donc à l'étude précise d'engrenages/courroies, systèmes de corrections électroniques...

PS : Si par hasard vous avez des idées sur des sujets en rapport avec l'astro ou l'aéro spatial, n'hésitez pas à me proposer une piste, je n'ai pas fixé mon sujet

Modifié 13 décembre 2016 par Shantorian

Eric S · 13 décembre 2016

Sur l'erreur périodique, il peut y avoir de la matière. Deux articles de chercheurs sur le sujet:

Gaussian Process-Based Predictive Control for Periodic Error Correction

Nonparametric System Identication and Control for Periodic Error Correction in Telescopes.

Après, je doute que l'observatoire de Lyon ait des télescopes sur place. En plus, au-delà d'un certain diamètre, on passe de montures équatoriales à des montures alt-azimutales avec dé-rotateur de champ. Sans compter qu'ils ont certainement des commandes à adressage direct.

Il faudrait que tu puisses faire des mesures toi-même. Tu n'as pas une monture équatoriale et un appareil photo?

Shantorian · 13 décembre 2016

Merci énormément pour les articles de recherche, c'est exactement ce que je cherche, j'avais peur de trouver peu de documents mais visiblement ça devrait aller !

Je me renseignerait pour les montures opérationnelles qui se trouvent à l'observatoire, sinon, je sais qu'a l'observatoire d'Aniane dans l'Hérault vers chez moi, ils ont des grosses montures équatoriales en coupoles, il faudra que je prenne contact si jamais ce n'est pas possible à Lyon.

Le plus de l'observatoire de Lyon est qu'il dépend de l'Université, donc c'est beaucoup plus facile pour travailler avec.

Pour de qui est des mesures sur de plus petits instruments, je n'ai qu'une EQ 3, je comptais contacter des clubs sur Lyon pour faire des mesures sur des montures un peu plus grosses si c'est possible.

Modifié 13 décembre 2016 par Shantorian

Eric S · 13 décembre 2016

Pour de qui est des mesures sur de plus petits instruments, je n'ai qu'une EQ 3 [...]

J'ai fait des mesures d'EP sur une EQ2 et sur une iOptron SkyTracker. Tout ça avec un boîtier reflex et des téléobjectifs de base depuis mon balcon (orienté sud) en pleine ville. On pourrait imaginer de faire plusieurs fois les mesures pour voir si c'est stable, volontairement déséquilibrer la monture pour voir l'influence sur l'EP. En aval, tu peux extraire les différentes oscillations (période, amplitude) et essayer de reconstituer l'EP avec. Un peu d'expérience avec un tableur devrait suffire.

Shantorian · 13 janvier 2017

Bonsoir, je me permet de relancer mon sujet maintenant que j'ai un peu plus de temps à lui consacrer.

J'ai regardé les deux thèses, même si je n'ai pas eu le temps de m'y plonger en détails. Très orientées "sciences de l'ingénieur", elles représentent très bien le travail que je veux mener.

A priori mon sujet serait : La prévision de l’erreur périodique et sa correction (mal formulé ici).

Je pense donc faire des mesures de l'EP, des simulations (est-ce que je peux vraiment simuler cette erreur grâce à une modélisation des mécanismes de la monture dans un logiciel de DAO ? )

Expliquer mathématiquement des processus et mettre en place des algorithmes pour la correction.

Cependant j'ai quelques questions :

- Concernant la mesure, j'aimerai mettre en place les mesures moi même : dans les thèses, cette partie est peu détaillée, sauriez vous où je pourrai en apprendre un peu plus ?

- Je pensais me concentrer sur un seul aspect de l'étude faite dans ces thèses, seulement l'EP et pas les méthodes d’enregistrement des images etc. Devrais-je partir plutôt vers de la mécanique et l'étude des transmissions et les solutions mécaniques au problème ou plutôt expliquer et calculer les erreurs, pour les corriger électriquement (avec des algorithmes) ?

- Existe-il un bouquin, une entreprise à contacter, ou autre me permettant d'avoir plus d'info sur la mécanique, l'électronique d'une monture de télescope ? (plans, modélisation 3D etc..)

- Je pensais rencontrer des professionnels en observatoire pour comparer des mesures d'EP en fonctions des solutions apportées, dans ce carde là j'ai pensé que la mécanique ne serait pas vraiment un bon point de comparaison face à ma pauvre CG4, à moins que je puisse en plus comparer de l'informatique et de l’électronique, mesurer des jeux mécanique ? :?:

Modifié 13 janvier 2017 par Shantorian

olivdeso · 14 janvier 2017

La mécanique de la CG4 n'est pas forcément un problème. L'idéal est que tu aies une erreur périodique assez sinusoïdale et surtout périodique (i.e. quasi idem d'une période à l'autre)

Dans un premier temps tu peux faire un relevé d'erreur périodique de ta monture, sur plusieurs périodes.

Ensuite faire une FFT pour extraire les composantes principales

De là tu reconstruit une courbe d'erreur périodique.

Si c'est assez proche d'une sinusoide, tu peux décider de ne corriger que la fondamentale.

Ta courbe de PEC sera donc une sinusoïde de même amplitude que ton EP et qu'il faudra mettre en opposition de phase pour commander le moteur. (i.e. ajouter cette courbe de PEC au mouvement de suivit sidéral du moteur d'AD)

-> là il y a une petite difficulté, car il n'y a pas de capteur de phase sur la monture. Sur certaines montures il y a un capteur qui te donne une impultion par tour de VSF (un capteur à effet hall, une fourche optocoupleur, une ampoule reed et aimant...plusieurs possibilités)

EQmod permet de contourner cette difficulté, car il enregistre l'EP dans un premier temps et ensuite il construit sa courbe et la rejoue. Si on ne fait pas tourner la VSF sans que EQmod soit "au courant" (faire tourner la monture sans EQmod), il ne perd pas la phase.

Si la courbe n'est pas une sinusoïde, mais a des harmoniques importantes de la période de vis sans fin, la courbe de PEC peut se construire aussi avec les harmonique auquel il faut donner une amplitude et une phase. En général on n'a pas besoin d'aller très loin, les deux première harmoniques suffisent.

Par contre si la courbe est perturbée par les erreurs périodiques des autres éléments (engrenages de moteur, poulies, roulements...) là c'est beaucoup plus complexe car les périodes ne sont pas forcément multiple et les phases pas connues facilement.

Bref c'est le bazar, la PEC n'a plus vraiment de sens dans ce cas, car pas de période assez courte ni signal vraiment reproductible.

Malheureusement ça peut arriver sur les monture d'entrée de gamme. à éviter pour ton étude.

Il faut que tu prenne une monture dont le défaut dominant est l'erreur périodique de la vis sans fin et avec assez peut d'harmoniques. Ce que tu verra avec la FFT.

Eric S · 14 janvier 2017

A priori mon sujet serait : La prévision de l’erreur périodique et sa correction (mal formulé ici).

Les erreurs de suivi et leurs corrections par analyse prédictive?

Je pense donc faire des mesures de l'EP, des simulations (est-ce que je peux vraiment simuler cette erreur grâce à une modélisation des mécanismes de la monture dans un logiciel de DAO ? )

Il faut expliquer l'origine théorique des erreurs de suivi. Éventuellement ouvrir ta monture pour regarder les engrenages, compter leurs dents et prévoir les différentes fréquences. Mais prévoir les erreurs avec une simulation de mécanique, ça me paraît hors de portée. Il faudrait la forme des dents des engrenages et tout.

Expliquer mathématiquement des processus et mettre en place des algorithmes pour la correction.

Oui.

- Concernant la mesure, j'aimerai mettre en place les mesures moi même : dans les thèses, cette partie est peu détaillée, sauriez vous où je pourrai en apprendre un peu plus ?

Si c'est juste la mesure, tu peux simplement prendre une série de photos avec un télé sur une étoile. Tu mesures ensuite le déplacement de l'étoile.

Il se trouve que le père noël a posé une CG5-GT sous le sapin. J'ai enregistré une première séquence de deux heures avec une photo toutes les 10 s (à une focale de 180 mm). Je vais faire une analyse par réduction astrométrique. En utilisant plus d'étoiles, ça devrait me permettre être plus précis. Il faut juste que je fasse le logiciel pour faire ça en série (avec une installation locale de astrometry.net).

Si tu veux en plus appliquer une correction, ça devient plus compliqué. Il faut mettre en place un autoguidage. Voir les tutoriels. Le problème, c'est que ta CG4 ne permet pas l'autoguidage (astuce ici).

Les thèses, c'est de l'autoguidage amélioré, en ajoutant un aspect prédictif.

- Je pensais me concentrer sur un seul aspect de l'étude faite dans ces thèses, seulement l'EP et pas les méthodes d’enregistrement des images etc. Devrais-je partir plutôt vers de la mécanique et l'étude des transmissions et les solutions mécaniques au problème ou plutôt expliquer et calculer les erreurs, pour les corriger électriquement (avec des algorithmes) ?

Expliquer les différentes pistes d'amélioration et se focaliser sur une seule: l'autoguidage avec prédiction.

- Je pensais rencontrer des professionnels en observatoire pour comparer des mesures d'EP en fonctions des solutions apportées, dans ce carde là j'ai pensé que la mécanique ne serait pas vraiment un bon point de comparaison face à ma pauvre CG4, à moins que je puisse en plus comparer de l'informatique et de l’électronique, mesurer des jeux mécanique ?

Voir quelles pistes ils utilisent.

Shantorian · 14 janvier 2017

La mécanique de la CG4 n'est pas forcément un problème. L'idéal est que tu aies une erreur périodique assez sinusoïdale et surtout périodique (i.e. quasi idem d'une période à l'autre)

Dans un premier temps tu peux faire un relevé d'erreur périodique de ta monture, sur plusieurs périodes.

Ensuite faire une FFT pour extraire les composantes principales

De là tu reconstruit une courbe d'erreur périodique.

Si c'est assez proche d'une sinusoide, tu peux décider de ne corriger que la fondamentale.

Ta courbe de PEC sera donc une sinusoïde de même amplitude que ton EP et qu'il faudra mettre en opposition de phase pour commander le moteur. (i.e. ajouter cette courbe de PEC au mouvement de suivit sidéral du moteur d'AD)

-> là il y a une petite difficulté, car il n'y a pas de capteur de phase sur la monture. Sur certaines montures il y a un capteur qui te donne une impultion par tour de VSF (un capteur à effet hall, une fourche optocoupleur, une ampoule reed et aimant...plusieurs possibilités)

EQmod permet de contourner cette difficulté, car il enregistre l'EP dans un premier temps et ensuite il construit sa courbe et la rejoue. Si on ne fait pas tourner la VSF sans que EQmod soit "au courant" (faire tourner la monture sans EQmod), il ne perd pas la phase.

Si la courbe n'est pas une sinusoïde, mais a des harmoniques importantes de la période de vis sans fin, la courbe de PEC peut se construire aussi avec les harmonique auquel il faut donner une amplitude et une phase. En général on n'a pas besoin d'aller très loin, les deux première harmoniques suffisent.

Merci beaucoup pour la réponse !

Concernant la difficulté du capteur de phase, je n'ai pas très bien compris le lien entre EQ MOD et le capteur de phase, est-ce que je peux me passer d'EQmod en installant un capteur avec impulsion à chaque tour de la vis sans fin ? Mais EQMOD va me permettre de mesurer l'EP c'est ça ?

L'idéal c'est que je mette en place moi-même un algo qui me fasse la courbe de PEC en fonction de l'EP en temps réel à terme, vu que je partirais sur l'autoguidage avec prédiction pour reprendre la formulation d'Eric S, non ?

La prochaine étape serait de faire une première mesure d'EP sur ma monture pour voir si c'est exploitable.

Modifié 14 janvier 2017 par Shantorian

Shantorian · 14 janvier 2017

Il faut expliquer l'origine théorique des erreurs de suivi. Éventuellement ouvrir ta monture pour regarder les engrenages, compter leurs dents et prévoir les différentes fréquences. Mais prévoir les erreurs avec une simulation de mécanique, ça me paraît hors de portée. Il faudrait la forme des dents des engrenages et tout.

Merci pour les informations !

Je pense que c'est possible de modéliser des engrenages, VSF etc. On a déjà fait ce genre de modélisation (sans les mesures d'erreurs) en cours. Si je ne m’intéresse qu'à la fondamentale en modélisant l'erreur sur la vis sans fin. Ce n'est pas très compliqué, en revanche est-ce que c'est exploitable dans mon cas ?

jim · 14 janvier 2017

Juste une remarque :

J'ai survolé les 2 thèses, je trouve qu'elles ne sont pas triviales...

Regarde bien le temps que tu as de disponible pour ton TIPE car ce n'est pas une thèse ! Le simple fait de sélectionner un logiciel, de l'utiliser, d'effectuer des mesures, de les interpréter puis de rédiger le rapport, le temps sera sûrement consommé. Les logiciels d'astro qui ont 15 ou 20 ans intègrent un savoir faire unique accumulé au fil des années, repérer ce savoir-faire serait déjà en soi un projet

Essaie de voir si tu peux fonctionner d'une façon itérative, histoire d'obtenir très rapidement des résultats à interpréter afin d'orienter ta démarche. Car le PEC d'une CG4 n'aura rien à voir avec celui d'une Astrophysic AP900... et donc les conclusions ne seront pas les mêmes

Modifié 14 janvier 2017 par jim

Shantorian · 14 janvier 2017

Oui, elles ne sont pas triviales, c'est le moins que l'on puisse dire.

J'ai à peu près 1 an pour réaliser mon TIPE. En tout cas même si j'utilise des logiciels, il faudra que je fasse quelques recherches moi même en implémentant des algorithmes ou des calculs je pense. Je prends la remarque en compte, je me suis peut être un peu emballé.

Je pense qu'il faut que je fasse quelques recherches supplémentaires pour prendre du recul par rapport au problème.

Essaie de voir si tu peux fonctionner d'une façon itérative, histoire d'obtenir très rapidement des résultats à interpréter afin d'orienter ta démarche. Car le PEC d'une CG4 n'aura rien à voir avec celui d'une Astrophysic AP900... et donc les conclusions ne seront pas les mêmes

Oui dans tous les cas je pense que je vais fonctionner comme ça, après avoir fait quelques recherches théoriques, je vais faire des essais avant de me lancer dans l'étude à proprement dite.

Eric S · 14 janvier 2017

La thèse présentée n'est pas triviale parce que, dans le contexte de la correction prédictive multi-fréquence, mais à l'aveugle, des erreurs périodiques, ils proposent une nouvelle approche mathématique .

Après, tu peux comparer autoguidage simple (sans prédiction), autoguidage avec prévision de l'erreur périodique principale (ce que semble faire EQMod) et autoguidage avec prévision multifréquence (il me semble avoir vu un logiciel le faisant).

archange34 · 14 janvier 2017

Merci énormément pour les articles de recherche, c'est exactement ce que je cherche, j'avais peur de trouver peu de documents mais visiblement ça devrait aller !

Je me renseignerait pour les montures opérationnelles qui se trouvent à l'observatoire, sinon, je sais qu'a l'observatoire d'Aniane dans l'Hérault vers chez moi, ils ont des grosses montures équatoriales en coupoles, il faudra que je prenne contact si jamais ce n'est pas possible à Lyon.

Le plus de l'observatoire de Lyon est qu'il dépend de l'Université, donc c'est beaucoup plus facile pour travailler avec.

Pour de qui est des mesures sur de plus petits instruments, je n'ai qu'une EQ 3, je comptais contacter des clubs sur Lyon pour faire des mesures sur des montures un peu plus grosses si c'est possible.

Salut, ton sujet est intéressant, tu pourrais aussi contacter Pierro (de chez Pierro astro) en lui envoyant un mail. Il en règle un sacré paquet et même s il est archi débordé peut être qu il te donnera des pistes. Il envoie il me semble les montures avec une mesure de l EP après réglage.

Pour Aniane....., des grosses montures équato, non je ne crois pas. (plutôt des gros dob en passant par l 'asso car l observatoire est aujourd'hui privé et c'est plus "ludique" on va dire)

Modifié 14 janvier 2017 par archange34

olivdeso · 15 janvier 2017

La thèse présentée n'est pas triviale parce que, dans le contexte de la correction prédictive multi-fréquence, mais à l'aveugle, des erreurs périodiques, ils proposent une nouvelle approche mathématique .

Après, tu peux comparer autoguidage simple (sans prédiction), autoguidage avec prévision de l'erreur périodique principale (ce que semble faire EQMod) et autoguidage avec prévision multifréquence (il me semble avoir vu un logiciel le faisant).

Multifréquence : pempro le fait, prism aussi maitenant. (Payant)

Pecprep ne le fait il pas?

jim · 15 janvier 2017

En complément de Pierro-Astro, tu as également Optique et Vision avec Franck Valbousquet qui a apporté des correctifs mécaniques pertinents sur différentes montures (Losmandy et AstroPhysics) preuve de sa compréhension de la subtilité de cette mécanique.

http://www.ovision.com/Montures.html

Regarde également chez Celestron 3 niveaux de construction mécanique d'entrainement

- Roue dentée vis sans fin sans compensation de jeu ( Ex: Nexstar Evolution)

- Roue dentée vis sans fin avec compensation de jeu par ressort (Ex: CPC standard)

- Roue dentée vis sans fin de haute qualité de construction(Ex: CPC HD)

archange34 · 15 janvier 2017

Tu peux aussi parler de ces kits d amélioration

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/kits-de-modification/kit-poulies-courroie-rowan-astro-pour-heq5-our-eq6_detail'>http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/kits-de-modification/kit-poulies-courroie-rowan-astro-pour-heq5-our-eq6_detail

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/montures/kits-de-modification

Shantorian · 25 janvier 2017

J'ai lu attentivement vos réponses, alors pour ne pas perdre le fil j'aimerai synthétiser un peu pour vérifier si je suis sur la bonne voie.

Je dois donc me consacrer à la correction de l'erreur périodique par prédiction.

Je fais une première mesure d'EP sur ma CG4 avec mon appareil photo pour voir si j'ai bien une erreur suffisamment périodique pour mener mon étude.

Dans un second temps, je peux essayer d'installer moi-même un capteur de tours sur la VSF et enregistrer moi-même une courbe d'EP avec une carte acquisition (style arduino ou autre) pour ensuite faire une FFT et commencer à analyser le problème. (Pas de port d'autoguidage sur ma monture, mais je peux modifier la télécommande avec le tuto du forum si nécessaire). Puis essayer de prévoir cette courbe à l'avance en implémentant une méthode mathématique que je peux essayer de chercher moi même (je pense qu'avec python c'est faisable à mon niveau, même si il existe des meilleures méthodes, que je présente après dans ce cas).

Ensuite je regarde comment je peux générer la courbe de PEC avec ces mesures (pour m’approprier le principe).

En revanche, quand je passe à la correction effective, j'utilise EQmod pour faire de bonnes correction en expliquant la logique des algos et le fait qu'EQmod automatise les manip que j'aurais fait auparavant. (Donc dans tous les cas, je vais devoir modifier ma télécommande pour lui ajouter un port d’autoguidage afin d'utiliser EQmod non ?)

J'essaye de faire ressortir les lignes directrices du projet. Pour les manipulations je pense que c'est pas mal. Et coté maths/physiques pures (méca et prédictions, car il faut bien que j'utilise un peu mes cours à un moment donné :be: ) aussi. Ai-je bien compris vos remarques ?

Pour moi il me manque une seule partie : contact extérieur/professionnel. Je ne vois pas comment bien intégrer cela, quand bien même je pourrais obtenir une mesure d'EP d'un système professionnel (ou plus évolué), si j'ai bien compris ce n'est pas très pertinent de comparer au vu de la mécanique qui n'a rien à voir.

Merci pour les images ! Comme j'ai décidé de me pencher sur l'aspect prédictif, je pense que je ne devrais pas étudier les corrections mécaniques, mais je compte les présenter qualitativement pour introduire mon travail.

Shantorian · 29 janvier 2017

J'en profite pour remonter mon sujet, mais visiblement l’observatoire de Lyon est toujours en activité, je vais essayer de les contacter. http://observatoire.univ-lyon1.fr/les-services-d-observation/

mala05 · 7 mai 2017

Je travaille actuellement sur la refonte de l'électronique de ma monture EM10 Taka et je suis sur l'étude des engrenages de démultiplication en prévision de la conception de la fonction PEC intégrée.

A mon sens, le principal problème des PEC qu'on trouve en astro amateur c'est qu'ils se contentent de mesures sur le ciel sur un laps de temps très réduit. C'est relativement suffisant pour l'EP principale mais pour les sous périodes on peut rapidement avoir de la dérive sans compter qu'elle ne sont pas forcément des sous multiples de l'EP principale. L'idéale est de décortiquer tous les engrenages jusqu'aux moteurs (démultiplication du moteur comprise) afin de calculer précisément toutes les erreurs périodiques potentielles sur la base des pas moteur qui est la meilleur unité de comptage et non le temps.

C'est ce que je viens de faire pour ma monture...

http://em10-usd-arduino-takahashi.eliotis.com/blog/index_files/demultiplication-motorisation-em10-takahashi-bis.html

Si je peux t'apporter quelques lumières n'hésite pas à me contacter.

olivdeso · 7 mai 2017

Merci pour l'info.

Pour info Astrophysics mesure l'EP en usine (pas sur le ciel) et programme la monture en conséquence.

Elles sont livrée avec une PEC déjà programmée et avec pempro au cas où il y aurait besoin de refaire la PEC sur le ciel.

mala05 · 7 mai 2017

Pour info Astrophysics mesure l'EP en usine (pas sur le ciel) et programme la monture en conséquence.
Elles sont livrée avec une PEC déjà programmée et avec pempro au cas où il y aurait besoin de refaire la PEC sur le ciel.

Vu le positionnement tarifaire de ces montures, c'est un luxe qui n'en est plus vraiment un.

Eric S · 7 mai 2017

À noter que chez Celestron, il y a un utilitaire pour programmer la PEC (PECTool) qui permet de faire des moyennes sur plusieurs mesures, histoire de bien extraire l'erreur périodique de la vis sans fin et pas le reste.

mala05 · 7 mai 2017

À noter que chez Celestron, il y a un utilitaire pour programmer la PEC (PECTool) qui permet de faire des moyennes sur plusieurs mesures, histoire de bien extraire l'erreur périodique de la vis sans fin et pas le reste.

C'est bien là la limite principale des PEC hardware basiques. Ils ne corrigent que l'EP de la vis sans fin en moyennant plusieurs mesures. Hors il y a bien souvent des sous périodes (synchrone ou non en fonction des démultiplications) rendant l'erreur erratique. Le moins pire est alors un générateur de sinusoïde calé sur l'amplitude de l'erreur et la périodicité de la roue sans fin. Les systèmes reproduisant bêtement les impulsions de correction (même moyennées sur plusieurs périodes) risquent de faire plus de mal que de bien.

Les PEC logiciels sont eux limités par la perte de synchro (d'où le besoin de ré-apprentissage pendant l'autoguidage) et par l'OS. Windows n'étant pas un OS temps réel, on a aucune garantie de temps de réponse. Il vaut donc mieux éviter de se regarder un film en streaming sur le même PC pour tuer le temps pendant les prises de vue… Lol

L'idéal reste un PEC hardware spécifique à la monture tenant compte de toutes les démultiplications (ce que fait vraisemblablement Astrophysics). Dès lors, on peut aller très loin dans la correction d'EP.

Pour rester dans le vif du sujet "étude précise d'engrenages/courroies, systèmes de corrections électroniques", voici un cas d'école concret constaté sur mon modèle de monture:

La démultiplication semble bien mise en cause.

Je renvoie aussi vers ce sujet très intéressant de DBlatte sur astrosurf pour analyser la précision de ses moteurs pas à pas en situation de "labo"...

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/042879.html

olivdeso · 7 mai 2017

Vu le positionnement tarifaire de ces montures, c'est un luxe qui n'en est plus vraiment un.

Je dirais que c'est un petit plus. Le prix est surtout du à la mécanique de précision de très grande qualité. Au final l'erreur périodique est très faible. Max +/-3,5" garanti.

En pratique c'est moins voir beaucoup moins sur les plus récentes.

(+/- 1,4" sur mon AP1100 mesuré sur 10 période avec un seul pic à +2" du à turbu ou autre?. Sur l'AP900 j'avais +/-2,5")

C'est déjà excelent et ce à pleine charge! Il y a du boulot pour en arriver là. C'est ça qu'on paye et le prix n'est pas exagéré par rapport à la concurence.

Avec la courbe de PEC calculée par pempro avec quelques harmoniques on descent à 1" ou moins typiquement sur les AP.

Shantorian · 4 février 2018

Bonjour,

Après un peu plus d'un an de travail (mais pas beaucoup d'heures au final) sur ce projet, j'ai réussi à mettre en place une correction en laboratoire.

J'ai fait une modélisation de la monture par une liaison roue-vis sans fin.

Pour vous expliquer rapidement la manip, une carte arduino avec un CAN externe mesure l'erreur de transmission avec les potentiomètres de précision sur chaque axe.

Mon ordinateur fait un traitement de cette erreur (avec un algo python, FFT etc)

Puis une seconde carte arduino commande le moteur en vitesse pour corriger sur la première harmonique (largement prépondérante).

L'EP est mesurée régulièrement, les infos sont renvoyés à la carte de contrôle directement, ainsi tout est automatisé, aucun besoin de réglage, et le système de contrôle n'a aucun renseignement sur le système mécanique (hormis le coef de réduction de la roue/vis sans fin).

Voici quelques images et courbes :

En bleu, la courbe corrigée. (Les abscisses sont degré, c'est la courbe lissée qu'il faut regarder, l'autre est mélange de plusieurs signaux. On voit l'atténuation de l'erreur sur la FFT.

Le projet arrive à sa fin, si vous avez des remarques/questions n'hésitez pas !

Eric S · 4 février 2018

On ne pensait plus te revoir .

Merci pour le retour.

Tu n'aurais pas des courbes sur des durées plus longues, qu'on voit mieux les effets?

Moi, de mon côté, j'ai fait des mesures d'EP sur ma monture CG5-GT. Le moins qu'on puisse dire, c'est que la contribution des engrenages du réducteur est importante. Je n'ai même pas osé publier de courbe :cry: .

Connexion

Projet d'étude sur l'erreur périodique ?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante