Sigma 17-50 mm F/2,8 VS Tamron 17-50mm F/2,8

[acmalko]

Je suis d'accord, d'abord exploiter correctement le 18-55 avant de mettre de l'argent dans un autre objectif. Même de jour ! C'est pas une grosse bouse non plus.

[benjamindenantes]

La seule chose a retenir c est qu'il faut raisoner en angle de champ et pas en focale.

[OutOfSpace]

Je le disais bien que quelque chose clochait dans les explications de benjamin...

 

Sinon, de ce que je vois des photos du posteur initial, tu peux progresser avant de changer de matos. T'as pas de chance en ce moment pas de voie lactée et la pleine lune est bien présente, mais tu peux déjà t'amuser a faire quelques photos d'ambiance, voire des filés. N'investis pas trop vite, d'autant que f3.5 au grand angle avec une qualité honorable, ce n'est pas si mal vu que tu l'as déjà, et donc que tu n'as pas besoin d'investir !

 

En complément de ce 18-55, perso, pour du paysage, je prendrais un UGA (sur aps-c, focale inferieure a 16mm) et un 40mm stm (meilleur objo de sa catégorie pour le prix. N'ouvre qu'à 2.8, mais piqué superbe, coma maitrisée) ou un 50 f1.8 (portrait, basse lumière, photo de constellation, comme Orion... Pas mal pour commencer sur une ioptron ou une star adventurer !)

 

Ok je pense que je vais faire comme ça.

[Fred_76]

Petite correction, l'objectif c'est en fait un EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 III et non un EF-S 18-55mm f/3,5-5,6 IS STM III.

 

Le problème avec ces objectifs c'est que la MAP n'est pas fiable. La bague de MAP manuelle est super petite et pas précise du tout : la moindre vibration et elle est à refaire. L'autofocus ne fonctionne pas quand il n'y a pas assez de lumière et ne focalise pas à l'infini.

 

C'est donc très difficile de l'utiliser de nuit. J'avais un 18-55 EF-S F/3.5-5.6 II (sur 1000D) et franchement je n'ai pas souvent pu faire des images convaincantes avec, même de jour (bien baveux sur les bords). Depuis que j'ai un Tamron 24-70 f/2.8 (sur 6D), c'est le jour et la nuit !

[OrionRider]

+1 pour les focales fixes!

 

Et +1 aussi pour utiliser ce que tu as déjà. Si l'image astro manque de signal, ben tu peux en empiler autant que tu veux pour augmenter le rapport signal/bruit. Avec 20x 15secondes tu auras une Voie Lactée bien plus 'parlante'. Exemple fait avec un 'bête' objectif 18/70mm f/4.5: http://www.astrobin.com/117441/

 

Après, pense à l'investissement que tu peux faire avec ton budget.

Un objectif grand angle sans monture équatoriale sera limité à des poses d'une dizaine de secondes.

 

Pour gagner en lumière il est moins cher d'acheter une petite monture équatoriale d'occasion qu'un nouvel objectif à 300€ qui n'offre qu'une ouverture de plus.

Avec une EQ3 par exemple tu pourrais imager à n'importe quelle focale jusqu'à ±200mm en poses longues de plusieurs minutes.

 

Cette solution décuple les possibilités en astro, et ça se trouve assez facilement pour ±150€ d'occase. Ce qui laisse assez de 'rab' pour un excellent objectif 50mm f/1.8

Utilisé à f/2.8 ce genre d'objectif est une vraie tuerie en astro: http://www.astrobin.com/14837/

...et c'est un optique superbe aussi pour les portraits.

Modifié 16 décembre 2016 par OrionRider

[OutOfSpace]

Merci pour les conseils. Je possède déjà une EQ3-2 avec mon Newton mais je n'ai pas encore eu l'occasion de l'utiliser avec mon Reflex.

[TIbasic]

Ah ouais carrément c'est radical !

 

Il a pas tort. Mon 16-35 f4L is a 1000€ n'est pas impec a toutes les focales a pleine ouverture pour l'astro, et c'est que un F4 ! (heureusement, a 16mm il envoie du fat !)

[planbis]

En résumé :

Comme objectif à tout faire, le Tamron et le Sigma 17-50 sont bons. Le tamron est plus homogène mais le Sigma arrache au centre et il faudra fermer un peu pour rétablir les coins. Après, stab ou pas, dans ces focales, la stabilisation n'est pas primordiale.

Ces objectifs se trouvent facilement en occasion dans les 200 euros.

 

Pour l'astro, le 50 f/1.8 chez Canon est génial. La version II est tout en plastoc et se trouve pour 50 euros. La focale ne permet pas la Voie Lactée en vue d'ensemble mais avec une petite monture ça peut donner ça :

(prise par mon fils cet été aux estivales)

Modifié 16 décembre 2016 par planbis

[TIbasic]

Attention, le 50 plastoc a connu de bonnes et de mauvaises séries. J'ai pu tester deux copies, une excellente revendue pour le médiocre 50 f1.4, et l'autre a rigoler tellement elle était mauvaise, que j'ai revendu 5€ de moins que le prix le moins élevé trouvé sur lbc.

 

(mauvais en astro hein, en diurne ça allait. Mais une coma ignoble toujours présente a f4 sur tout aps-c)

 

Le STM est peut être plus homogene, aucun moyen de le savoir. Malheureusement, difficile d'évaluer la qualité d'une copie avant d'acheter, a part peut être sur Amazon...

Modifié 16 décembre 2016 par TIbasic

[OrionRider]

Sinon, tous les 50mm f/1.8 Nikkor sont bons (pas les versions f/1.4, seulement les 1.8).

Il y a aussi plein de bons objectifs d'occasion en monture M42 qui sont utilisables (en manuel) sur un Canon.

[OutOfSpace]

Et le Canon EF-S 24mm f/2.8 STM vous en pensez-quoi ?

[Fred_76]

OrionRider, les Nikkor ne peuvent pas se monter sur un Canon... pas assez de back focus.

 

Quant aux anciens objectifs, ils sont souvent très "mous", car les films argentiques étaient bien plus tolérants aux aberrations que les capteurs de nos jours... en tous cas c'est ce qui se dit souvent sur les forums de photo (diurne), photos à l'appui.

[benjamindenantes]

OrionRider, les Nikkor ne peuvent pas se monter sur un Canon... pas assez de back focus.

 

Quant aux anciens objectifs, ils sont souvent très "mous", car les films argentiques étaient bien plus tolérants aux aberrations que les capteurs de nos jours... en tous cas c'est ce qui se dit souvent sur les forums de photo (diurne), photos à l'appui.

 

Tu te trompes. Une simple bague d'adaptation et on monte des objectifs nikon sur des boitiers canon.

En revanche le contraire n'est pas possible.

[OrionRider]

Effectivement. En revanche on perd tous les automatismes.

 

J'ai le Nikkor AF 50mm f/1.8 et voici ce qu'en dit KenRockwell:

 

"This was Nikon's least expensive lens selling new at about $90, and was also probably one of the best.[...] Its optics are unsurpassed; today's Nikon 50mm f/1.8 G AF-S might be a tiny bit sharper, but has far more distortion and costs three times as much."

"C'est l'objectif Nikon le moins cher, vendu à l'époque pour 90$. Ses optiques sont sans rivales; la version actuelle est peut-être un poil plus piquée mais présente beaucoup plus de distorsion et coûte 3x plus."

 

On en trouve assez facilement à moins de 100€. Exemple: http://www.ebay.fr/itm/Nikon-AF-Nikkor-50mm-f-1-8-prime-lens-nifty-fifty-Japanese-Version-/142214157263