11 mm ou 14 mm pour dobson 203/1200

[zeblair]

Bonjour a tous . je posséde un dobson de 203/1200 et un oculaire hyperion de 13 mm.

J'aimerais acheter un oculaire a champs plus large type explore scientific 82° mais j'hésite entre le 14 mm et le 11 . j'ai peur de faire doublon avec le 13 mm.

Si je prends un 11 mm j'obtiens un champs apparent équivalent a celui de l'hyperion avec un grossissement plus fort mais est ce bien adapté a l'observation des objets du ciel profond. Ne vais pas trop y perdre en luminosité ?

le 14 quant a lui grossit moins que mon hyperion ...

 

Voilà mon dilemme . Quelqu’un pourrait il m'éclairer et me faire partager son expérience ?

 

Vincent

[paradise]

Bonjour,

 

Effectivement, les 11 et 14 ES feront un peu doublon avec ton Hyp 13, mais le champ supérieur change la donne.

 

Et un ES 82° offrira plus de clarté, non pas à cause des 82° mais simplement à cause d'une qualité optique supérieure.

 

Dans ton cas, j'opterais pour le 11mm ES qui t'apportera plus de G, en attendant peut-être un ES 14mm.

 

Attention tout de même à la différence de dégagement oculaire (ou recul d'œil, eye relief en anglais) des ES 82°, qui est plus petit et qui pourra te surprendre par rapport aux 20mm confortables des Hyperion.

Certains s'accomodent du changement, d'autres non.

[zeblair]

Merci pour cette réponse éclaire. Ne vais-je pas trop perdre en luminosité pour observer le ciel profond ?

Si je me sépare de l' hyperion lequel des deux entre le 11 et le 14 prendrais tu ?

[Captain Flam]

L’idéal serait de pouvoir trouver un 23mm 82° pour ton dobson

les images y seront très lumineuse et le champs très large pour les objet du ciel profond

Celui-ci fonctionne tres bien à un prix raisonnable

 

Fab

[zeblair]

Je possède déjà un Kepler superview 30 mm mais je t'avoue que changer de coulant systématiquement m'agace un peu .

E fait mon idée était de troquer mon super view contre un ES 24 mm 68 et mon hyperion contre un ES 11 ou 14 mm en 82.

[den]

Entre ton 13, un 11 ou un 14, tu n'aura pas de différence sensible sur le grossissement.

le champ peut-être plus large et cela est toujours intéressant avec un dobson.

Mais ce qu'il faut surtout c'est te construire une gamme cohérente et pour cela il faut connaitre les autres oculaire de ta gamme et comment tu la vois évoluer dans le futur.

 

osté sur une discussion précédente :

J'utlise 24, 13, 7, 4 et 2,5 et cela tombe impeccable à mon goût.

 

au final, depuis la plus grande focale diviser par deux(ou à peu près) ou depuis la plus petite multiplier par deux à chaque marche fonctionne très bien. et si on veut resserer des créneaux plutôt le faire vers les petite focales ou parfois un mm peut faire la différence entre observation réussie ou joyeuse bouillie

 

Quand j'avais les hypérions j'avais 13, 8, 5, 3,5 et en plus panoptic 24 et nagler 2,5 et cela faisait aussi un bon étagement avec un oculaire de plus que ma gamme actuelle.

 

Cela dépend aussi de tes habitudes d'observation. J'aime bien le planétaire, les nébuleuses planétaires, les doubles et le petits objets perdus où les forts grossissements sont souvent de rigueur. Pour le grand champ, c'est jumelles stabilisées dans la chaise longue.

Après, le champ c'est fonction de tes goûts et de tes moyens.

les grands champs sont intéressant sur les plus courtes focales avec un dobson car on perd moins les cibles et cela facilite l'observation de voir ces cibles arriver "de plus loin", mais sur les longues focales c'est moins critique. Je ne me vois pas changer par exemple mon hypérion 13 qui est excellent et tellement confortable pour un ES 14 82°.

Modifié 16 décembre 2016 par den

[paradise]

Merci pour cette réponse éclaire. Ne vais-je pas trop perdre en luminosité pour observer le ciel profond ?

En CP on est amené aussi à utiliser de forts et très forts G, donc ça ne veut rien dire.

 

Exemple : la galaxie M 33 qui nécessitera un faible G, et une petite NP comme M 76 qui aura besoin d'un fort G.

 

On a besoin d'oculaires offrant du faible G, du moyen, du fort, et quelques fois du très fort.

 

Tu peux donc baser ta gamme d'oculaires sur 3 G principaux, plus un très fort pour les très petites NP.

 

Si je me sépare de l' hyperion lequel des deux entre le 11 et le 14 prendrais tu ?

Cela dépend de ce que tu observes : les grands objets étendus auront besoin du 14mm, d'autres du 11mm.

 

Il faut comprendre aussi qu'un peu plus de G assombrit certes le fond du ciel, mais cet effet est souvent recherché pour mieux faire apparaître l'objet, donc il est bien difficile de répondre.

 

Personnellement je pencherais pour le 11mm qui servira pour davantage d'objets que le 14mm, mais c'est à l'usage que tu sauras ce qui te manque.

Modifié 16 décembre 2016 par paradise

[paradise]

Je possède déjà un Kepler superview 30 mm mais je t'avoue que changer de coulant systématiquement m'agace un peu .

E fait mon idée était de troquer mon super view contre un ES 24 mm 68 et mon hyperion contre un ES 11 ou 14 mm en 82.

L'ES 24mm 68° est une bonne idée, pas cher et efficace, au coulant 1 1/4", je suis bien cotent de l'avoir.

 

Entre le 24mm 68° et le 11mm 82° il y aura certes un trou important, mais un peu compensé par le grand champ ça peut le faire.

Modifié 16 décembre 2016 par paradise

[paradise]

L’idéal serait de pouvoir trouver un 23mm 82° pour ton dobson

les images y seront très lumineuse et le champs très large pour les objet du ciel profond

Celui-ci fonctionne tres bien à un prix raisonnable

 

Fab

J'ai eu le Celestron 23mm 82°, en 2", pas aimé des masses, vite changé pour l'ES 24mm 82°.

Cette gamme me semble plus appropriée pour les SC que pour les Newton.

[zeblair]

Merci pour vos témoignages. Il est vrai qu'il faut être cohérent pour le choix de ses oculaires. Je préfère en avoir peu mais de bonne facture .

Je pense que je vais opter pour un ES 24mm/68 et un 11 mm /82 .

Je possède déjà un 6 mm /66 pour le planétaire. L'hyperion et le Kepler 30 mm vont finir dans les petites annnonces.

 

Bonne journée à vous tous.

[jeap]

Je pense que je vais opter pour un ES 24mm/68 et un 11 mm /82 .

Je possède déjà un 6 mm /66 pour le planétaire. L'hyperion et le Kepler 30 mm vont finir dans les petites annnonces.

 

Je trouve dommage de revendre le 30mm ( surtout s'il est bon avec ton tube ) pour prendre un 24mm 68° juste pour une histoire de coulant, car avec son champ supérieur et une pupille de sortie de 5mm, c'est très bon pour les dentelles par exemple, par contre si tu choisis le 11mm 82°, la revente du 13mm est une bonne chose

[zeblair]

Je vais y réfléchir à tête reposée. (pour le 30 mm)

Le problème est que les filtres interférentiels en 50.8 ne sont pas donnés.

[jeap]

Le problème est que les filtres interférentiels en 50.8 ne sont pas donnés.

 

Je te l'accorde, mais un filtre en 50.8mm avec un réducteur passe sur tous les oculaires, c'est le choix que j'ai fait pour mon UHC ( je n'avais pas encore d'oculaires en 50.8mm ) il y a quelques années, et je ne regrette pas ce choix, car il m'a évité de réinvestir pour mes deux gros oculaires acquis par la suite

[zeblair]

Tu parles d'un réducteur de focale ou d'un adaptateur spécial filtre ?

[HP73]

Je pense que je vais opter pour un ES 24mm/68 et un 11 mm /82 .

 

Salut

 

ce choix me parait très judicieux...

[jeap]

Tu parles d'un réducteur de focale ou d'un adaptateur spécial filtre ?

 

Je parlais du réducteur 50.8mm/31.75mm qui est en général livré avec les instruments, par contre, il faut qu'il y ait un filetage coté 50.8mm pour y visser un filtre, et il semblerait que ce ne soit pas le cas pour tous

Le mien possède ce filetage :

[Captain Flam]

Bien vue, mais attention à ce que le fût de l'oculaire en 1.25" ne vienne pas taper sur le filtre

[choco]

Et si tu choisissais plutôt un ES 9mm ?

 

Ce serait cohérent en gardant l'Hypérion de 13 et la différence de grossissement serait visible.

(De 11 à 13mm il y a bien peu d'écart).

[Raoulklimber]

Le 11, comme le 14 feront doublon avec ton 13.

 

Pourquoi veux tu changer ?

- pour compléter ta gamme -> prends plutot un 9 mm ou un 24 mm

- pour changer le 13 qui ne te convient plus :

------ le grossissement te convient mais tu voudrait plus de champ -> prends le 14

------ le champ te convient mais tu veut grossir un peu plus -> prends le 11

 

Les ES82° 9, 11, 14, 24 ne sont pas rare dans les malettes, si tu fréquentes d'autres astrams, tu pourrais peut-être faire un essai pour voir, ce serait l'idéal ...

[Raoulklimber]

Bien vue, mais attention à ce que le fût de l'oculaire en 1.25" ne vienne pas taper sur le filtre

 

En effet !

Les oculaires ES 82° ont des futs assez longs.

Avec mon réducteur d'origine Kepler-GSO, ça tapait le filtre, j'ai du acheter une "bague allonge M42" de 5 mm. (mais pas plus de 5 mm, car la profondeur utile du porte oculaire est limitée...)

[archange34]

J'irai chercher plutôt un oculaire autour de 24 et un 7/8 et je garderai le 13 encore un moment.