Aller au contenu

NGC474, galaxie en coquille au RC360 maison

Bingocrepuscule

Par Bingocrepuscule
dans Astrophotographie

 Partager

Messages recommandés

Bingocrepuscule

Bingocrepuscule

Posté
Posté

Coucoutations,

 

Voila une galaxie elliptique en interaction et en forme de coquille. Assez peu faite parce que difficile: faible surtout en présence de pollution, plutôt basse et visible en novembre ce qui n'aide pas à allonger les poses pour extraire convenablement sa forme et ses multiples ondes de densité. Il me manque du temps d’intégration (12h30 quand même!), je continuerais sûrement l’année prochaine parce qu'elle me plaît vraiment beaucoup celle là.

 

Toujours mes gros pixels et mon RC 360mm maison en milieu pollué (à voir sur mon compte astrobin).

 

Données observationnelles:

Poses unitaires de 3min pour un total de 12h30 de pose (luminance)

Echantillonage 0.87"/pixel, focale 2880mm

FWHM moyenne: 2.8" sur poses unitaires

Altitude moyenne: ~42 degrée

Lieu: 3km d'un top10 des aéroports Européen.

Dimension du champ: 31'x23'

 

Matériel:

Monture ASA DDM85 (une bonne monture Direct Drive)

Telescope Ritchey Chretien 360mm, F/8, design et construction maison (mirroirs AstroSib), Field Flatenner (design maison)

Camera Moravian G4-9000 (12microns/pixel)

Filtre Astrodon L

Guidage a l'ASI174MM

Logiciel: BingoFits (maison, équivalent maxviewer amelioré), aquisition MaximDL, Traitement: PixInsight, PaintShop Pro

 

1ea31c5c082322aae27d4b208deb6881.1824x0_q100_watermark.jpg

gerard33

gerard33

Posté
Posté

Magnifique cet ARP 227!!!

cent fois plus de jus que ma pôôôôvre version :be:

au dessus de N470, il y a deux QSO de presque 10 milliards d'AL

merci pour ces poissons de grands fonds :)

xs_man

xs_man

Posté
Posté

Non seulement cette galaxie est vraiment photogénique, merci de me la faire découvrir, mais en plus le fond de ciel est plein de petites tâchouilles ! Bravo pour la performance ! ;)

 

Albéric

anglais

anglais

Posté
Posté

Bonjour, ce groupe est très photogénique et tu l'as bien shooté!

Surement très difficile à sortir au 200mm et en nomade, mais je tenterais bien le coup quand même.

 

Jean-Chrsitophe

candrzej

candrzej

Posté
Posté

Belle image de ce groupe de galaxies, un peu bruité tout de même. Les nuits humides de Novembre et la pollution lumineuse de ton site combiné à la relative faible hauteur de l'objet n'aide pas il est vrai.

 

à retenter en couleur l'année prochaine...

 

@+

Bingocrepuscule

Bingocrepuscule

Posté
  • Auteur
Posté

Merci à tous. Content que ca plaise.

Christian, effectivement c'est un peu bruité mais pour ce type d'objet c'est vraiment les très faibles extensions qui sont intéressantes et donc à mon sens il ne faut pas hésiter à pousser un peu les curseurs. Même l'image (sublime) du CFHT (APOD 2014) est bruité, je pense pour la même raison.

L’idéal serait de poser plus pour diminuer le bruit, mais le problème c'est qu'il reste encore des choses à révéler sur cet objet notamment des structures radiales qu'on voit bien sur la version CFHT mais pas sur la mienne. Je sais pas s'il y a une version hubble ou d'un 8 metres mais je serais curieux de le voir.

Donc même si j'ajoute des poses l’année prochaine, je pense que mon image sera encore bruitée pour mettre en avant ces magnifiques structures.

 

En nomade et en une ou deux nuits sur un très bon site je pense qu'on peut sortir quelque chose d’approchant et même d’équivalent avec un diamètre conséquent.

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonjour

 

Très belle image du CP, du beau CP sur un objet difficile et relativement bas par chez nous.

 

Donc même si j'ajoute des poses l’année prochaine, je pense que mon image sera encore bruitée pour mettre en avant ces magnifiques structures.

 

 

C'est bruité effectivement et la détection s'en trouve un peu bridée en regard du temps de pose et du collecteur de photons.

A mon avis il serait sans doute intéressant de vérifier le bruit sur image brute en présence de la pollution lumineuse que tu signales. Ce bruit résiduel sur l'image compilée est peut être du photonique pur et dur insuffisamment réduit lors de la compil. Dans ce cas un seul remède : saucissonnage radical des brutes... passer à 2mn....

 

Christian

Bingocrepuscule

Bingocrepuscule

Posté
  • Auteur
Posté

Christiand, je ne suis pas sur de te comprendre concernant le bruit. L'empilement par pixinsight normalement tient compte des différences de bruit dans les brutes. Il est vrai que j'aurais pu essayer différents niveaux de sélection en cherchant à ne garder que les meilleures pour optimiser. Bon j'ai fait confiance au soft.

Ensuite pour le traitement comme je l'ai dit, pour cette image je pousse les curseurs (presque) à fond pour faire ressortir ce qui est intéressant à voir, inévitablement le bruit du fond de ciel ressort.

D'ailleurs en général j'aime bien quand une image laisse entrevoir un peu de bruit (sur l'objet), elle montre alors ses limites.

 

Quercus, la forme des aigrettes est bien réelle :). Et pas très belle je le reconnais. Mais j'ai appris à les aimer depuis un an que j'ai achevé le télescope. Je perçois cela maintenant comme une signature (personne n'a les mêmes!). C'est une choix technique de l'araignée en forme de X decalé:

\ /

/ \

Certains télescopes pro ont de telles forme de spider comme le VLT par exemple. Cela augmente (théoriquement) la stabilité du secondaire. J'ai mis une reference la dessus dans un post d'une image précédente.

Bingocrepuscule

Bingocrepuscule

Posté
  • Auteur
Posté

Autre chose (plus intéressant que mon image), à propos de ce type de galaxie. J'ai essayé de me documenter pour comprendre ces formes étonnantes. Pas facile car c'est assez ardu. Les articles parfois se contredisent en ce sens que certains disent que la forme en coquille n'est pas due a l'interaction avec la galaxie voisine (NGC470). D'autres disent le contraire. J'ai trouvé un petite simulation sur une galaxie similaire qui est très intéressante et semble donner la réponse:

 

https://vimeo.com/32176781

Invité

Invité

Posté
Posté

Tres jolie cette NGC 474, on dirait un effet de lentille gravitationnelle!

christiand

christiand

Posté
Posté

Bonjour

 

Christiand, je ne suis pas sur de te comprendre concernant le bruit. L'empilement par pixinsight normalement tient compte des différences de bruit dans les brutes.

 

Ok, je disais cela en passant, c'était juste une remarque sur le bruit, disons une voie d'amélioration.

 

Les bruits qui courent sont parfois difficile à saisir...Le bruit sur brute est ce qu'il est, il est gravé dans le marbre au moment de l'acquisition. A mon sens aucun soft ne peut le réduire ou ne peut en tenir compte au moment de la compilation (enfin, je ne sais pas ce que tu veux dire par "en tenir compte") que ce soit Pix, MaximDL, AstroArt, DSS Iris, machin chose... etc.. Tous les softs astro utilisent les mêmes lois statistiques.

Quand on empile des brutes qui présentent des niveaux de fond de ciel, et donc des niveaux de bruit photoniques différents, on obtient une image compilée finale loin des espérances... Il suffit de faire la somme quadratique des bruits de 5 brutes correctes et homogènes et de refaire le même test en y incluant une seule "véreuse" qui s'écarte du lot ...

C'est l'effet de la brebis galeuses qui contamine l'ensemble du troupeau. Bêêêêêê...:p

 

 

Bon, on rigole,

 

Amicalement et bonne continuation ;)

 

 

Christian

Bingocrepuscule

Bingocrepuscule

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Christiand, En fait dans pixinsight (et probablement dans d'autres softs aussi) tu peux choisir d'empiler de manière à optimiser le SNR final. En gros les images sont ajoutées avec des poids qui dépendent de leurs SNR intrinsèque. De cette manière tu évites l'effet dont tu parles c'est a dire d'avoir un image avec un fond de ciel élevé (et donc un bruit élevé) qui va dominer sur l'image empilée.

J'avais programmé quelque chose de la sorte dans le soft que j'utilise et fait des tests. Ça marche. Cela permet de ne pas sanctionner (enlever) par exemple une image bruité mais qui aurait un seeing supérieur. Par contre le diable se trouve dans les détails et il faut que la programmation soit assez robuste. Par exemple pour des images de nébuleuse l’évaluation du bruit sur une brute est sujette à erreurs. donc il faut que le soft puisse gérer ce type de problèmes. Ca n’empêche pas non plus l’intérêt d’enlever des images vraiment bruitées.

Je fais confiance à pixinsight pour son caractère robuste. Mais peut être que j'aurais du faire plus de tests sur cette image précise du fait de l'importance du SNR final. C'est le manque de temps qui me pénalise.

Je peux faire un copier collé de la doc de pixinsight mais c'est en anglais... C'est le seul soft qui documente un peu (mais pas systématiquement) ses algorithmes, à contrario des Prisms, Maximdl...qui sont des boites noires. Personnellement c'est une des raisons pour lesquelles j'aime Pixinsight, la volonté de transparence, du détail.

Modifié par Bingocrepuscule
delamaresylvain

delamaresylvain

Posté
Posté

et bien , il y a du monde sur cet image, surprenante cette galaxie NGC474.

 

Jolie matériel , bien exploité , et tu sembles maîtriser les logiciels de traitement , donc un trio gagnant pour obtenir de belles images.

 

Encore bravo,

 

Sylvain

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.