Barlow ou pas ???????

[SATANAS91310]

Bonjour

Je viens d’acheter un dobson 203/1200 perl dummbell avec d’origine un super 25 et super 10 sans marque. Je souhaiterais des conseils concernant l’achat d’une barlow car les prix vont de 35 euros à 500 et je ne sais pas choisir le bon matériel étant débutant en astronomie.

Mon budget max est de 100 euros.

Est il préférable d’acheter une barlow (mais quel est la marque la plus sérieuse et pas trop chère) ou un bon oculaire de 5mm pour voir des détails sur une planète.

Merci pour vos conseils car c’est la jungle sur le net et pour s’y retrouver !!!!!!

[Astrobug]

Une powermate de 2,5 dans les P.A.

[SATANAS91310]

j’ai vu une promo sur une celestron x2 sur ce sitehttps://www.promo-optique.com/lentilledebarlow2xxcellx-p-56591.html ?????

[deep impact]

Bonjour SATANAS91310,

 

Et si tu commençait par changer tes oculaires qui ne sont pas terribles, tu pourrai optimiser ton instrument.

 

Après, grossir à fond sur un dobson qui n'a pas de suivi, c'est assez sportif pour suivre une planète.

 

Pour les oculaires, il y a la gamme des planetary de skywatcher pour 60 euros et pour le ciel profond, les kepler superview à 70° pour 50 euros.

 

Pour la barlow, la kepler x2.5 à 35 euros, une barlow lumineuse qui ne bouffe pas trop la luminosité et éviter les barlow skywatcher.

 

voir ton budget, moi je suis content de ma barlow qui est une belle qualité à un petit prix.

 

Attendre d'autres avis.

[Captain Flam]

Elle est au même prix sur différents sites astro

A mon goût, achète plutôt un autre oculaire de courte focal pour améliorer ta gamme

un 15mm ou un 7mm serait un choix judicieux et en 82° de préférence pour profiter un maximum de champ (utile pour un Dobson)

un exemple de rapport Qualité/prix correcte pour ce type d'oculaire

http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/

[sixela]

Est il préférable d’acheter une barlow (mais quel est la marque la plus sérieuse et pas trop chère)

 

La barlow ne devient interessante que quand tu veux y mettre plus d'oculaires (ou des oculaires chers).

 

La Celestron Xcel-LX est assez bonne (c'est une version Chinoise de l'ancienne et excellente Celestron Ultima japonaise). La meilleur marché qui est encore bonne optiquement est la Q-barlow de chez Baader, qui en plus se visse directement sur les oculaires, ce qui la rend pratique même avec 2-3 oculaires.

 

Par exemple: si on a un anneau 1,25" de 18mm plus la barlow, avec une 25mm on fait:

 

-25mm (juste l'oculaire)

-19mm (l'oculaire avec l'élément de la barlow vissé sur l'oculaire, si ça rentre)

-16mm (l'oculaire avec l'élément plus la barlow et l'extension 18mm, ce qui marche toujours)

-11mm (l'oculaire dans la barlow comme livrée)

 

et idem pour le 10mm (mais parfois la qualité du 10mm est moindre).

 

Donc une barlow permet d'avoir beaucoup de grossissements avec peu d'oculaires. Par contre, il faut chipoter pas mal...

[JR45]

J'ai entendu dire que la barlow a tendance a assombrir considérablement l'image obtenu. Je me tâte également a en prendre une pour l'observation planétaire cet été ( Saturne, Lune principalement ) donc je sais pas trop ...

[Captain Flam]

A dire la barlow a tendance a assombrir l'image, oui!, mais pas considérablement, cela reste du fait que la lumière doit traverser des couches de verre supplémentaires pour arriver à l’œil

C'est pour cela qu'il y à de différence de prix qui vont d'une qualité très médiocre à 11.99 Euros

Du millieux de à du haut de gamme (de 150 à 500 Euros) avec une tres bonne transmission lumineuse qui peux être de l'ordre de 97% pour certaines.

voir plus pour le très très haut de gamme à plus de 1000 Euros

Pour dire que le choix est grand en fonction du budget de chacun

 

Les Barlows ont plusieurs appellations en fonction de leurs qualité et technologie recherchées

Barlow, Powermate, Extender....

Modifié 18 décembre 2016 par Captain Flam

[sixela]

J'ai entendu dire que la barlow a tendance a assombrir considérablement l'image obtenu.

Oui, par le principe du grossissement: si on grossit 2x plus, la luminosité surfacique diminue d'un facteur 4 si l'ouverture du télescope reste la même.

 

À part ça, non, pas plus qu'un oculaire plus court: d'ailleurs la plupart des oculaires courts à dégagement oculaire important (et quasiment tous les oculaires grand angle) ont une paire de lentilles du coté du télescope qui fait à peu près la même chose...

 

Je me tâte également a en prendre une pour l'observation planétaire cet été ( Saturne, Lune principalement ) donc je sais pas trop ...

On n'aime ou on n'aime pas selon que le chipotage irrite. Optiquement, ce n'est pas inférieur (sauf si on prend on truc Chinois de €30).

 

qui peux être de l'ordre de 97% pour certaines.

97% c'est vachement peu pour une barlow:

http://www.baader-planetarium.com/de/downloads/dl/file/id/346/product/3101/zeiss_2x_abbe_barlow_reflexionsverlauf_der_entspiegelungsschicht.pdf

 

Pour une Zeiss, tu penses plutôt à 99,85% en vert et 99,6% sur toute la plage de fréquences visuelles.

Modifié 18 décembre 2016 par sixela

[SATANAS91310]

Tant qu’on y est, que penser des zooms?

voir

https://www.maison-astronomie.com/oculaires-zoom/2919-oculaire-zoom-8-24mm-sky-watcher.html

ouhttps://www.maison-astronomie.com/oculaires-zoom/318-oculaire-zoom-meade-s4000-sp-8-a-24-mm.html

[Captain Flam]

97% c'est vachement peu pour une barlow:

http://www.baader-planetarium.com/de/downloads/dl/file/id/346/product/3101/zeiss_2x_abbe_barlow_reflexionsverlauf_der_entspiegelungsschicht.pdf

Pour une Zeiss, tu penses plutôt à 99,85% en vert et 99,6% sur toute la plage de fréquences visuelles.

 

Effectivement, j'ai sous estimé certaine Barlows, mais je voulais rester dans une moyenne

[sixela]

Même une barlow à un prix normal doit faire mieux que 97%. Même un traitement simple couche MgF devrait donner (avec un doublet) 97,5%.

 

Or, même une Baader Q à €50 à trois groupes a un traitement multicouches bien plus performant, et même avec ses deux groupes ça doit monter à 98,5%-99%, et sur un doublet comme une TeleVue avec la même qualité de revêtements ça montera à 99,3-99,5%.

 

À ces valeurs, c'est surtout la qualité de polissage et de verre qui aura plus d'importance que la réflectivité (puisqu'en plus la lumière qui repart vers le télescope on s'en fiche un peu).