interrogation sur un nouveau tube astrophoto

[echosud]

Cela fait un poil plus de 2 ans que je pratique, le virus semble bien enraciné ; La journée à surveiler la météo et a repérer d'éventuelles cibles tout en me demandant comment les cadrer , nombre de pose, temps unitaire...

 

Actuellement Newton orion optic UK VX6 ( 152/750 ) , à mes yeux c'est un bon tube mais ...

- Le P.O. semble manquer de rigidité avec une CCD moravian G2 8300 , DO et G0 300

- Je me suis rendu compte que je préférais les petites galaxies au grand champs, donc il manque un poil de focale.

 

J'ai pu investir récemment dans une AZEQ-6 , j'ai la chance de pouvoir pratiquer depuis mon domicile , même si j'ai commencé a aller chercher un ciel moins pollué.

 

Plusieurs choix s'offre a moi et bien évidemment je suis indécis :

 

- Changer le PO pour un plus rigide, restera a savoir lequel et cela n'augmentera pas la focale. Deplus il faudra surement bricoler un peu...

 

- Changer de tube :

- - Newton plus " gros" , jusqu'ou avec l'AZEQ-6 , en sachant que je suis souvent confronté au vent même si j'arrive a me mettre a l'abris la plus part du temps .

dans l'idéal j'irai sur : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5763_TS-Optics-8--f-4-5-ONTC-Carbon-Tube-Newtonian-telescope---fully-customizable.html

Mais bon ,2200 € avec le PO ... n'y a t il pas une alternative moins couteuse ?

Mon ciel sera la plus part du temps pollué , faut il mieux un 200/1000 ou 250/1000 et est ce raisonnable de mettre 14-15 kg sur l'AZEQ-6 ?

 

- -Faut il changer de formule optique en partant sur un C8 ou C9,25 avec correcteur ou un RC8 ?

Je ne connais absolument pas ces tubes et la focale devient conséquente, pourrais je le guider?

 

Voila je vous ai fait part de mes interrogations astrophotographiques et sollicite donc votre expérience pour m'orienter vers le choix le plus judicieux compte tenu de la monture du site et surtout du bonhomme .

 

Bon ciel,

[benjamindenantes]

Un 250 doit pouvoir passer sur cette monture. Idem pour du C8 C9 mais là on arrive dans des télescope pas super lumineux.

 

Tu proposes vraiment 2 philosophies différentes.

 

Pour moi le 250/1000 sera le plus polyvalent. Plus de Ø qu'un C9 et un F/D4 qui est précieux en photo.

[Christophe.noel]

Selon moi, cela dépend du niveaux de pollution lumineuse que tu as et si tu compte continuer avec ta CCD actuel?

 

J'ai abandonné les tubes F4 car chez moi bonjour la PL et en plus j'avais la possibilité d'avoir une CCD à gros pixel...Qui suit sans sourciller le F10 d'un C9.25 !

Je ne pose pas plus longtemps à F10 et pas de souci.

Le gradient à F10, j'en ai plus du tout

 

Mais si le but est de garder ta CCD (j'imagine), le 250F4 est un bon choix à mon avis.

L'Azeq6 devrait pouvoir suivre...

 

Mais pourquoi pas faire avec ta CCD comme Jeremile le faisait avec un 250F5 ?

 

http://astrophoto-sarthe.fr/

 

Ces images était vraiment superbe avec ce setup!

[manudu74]

Un 250/1000 de 14 à 15 kg sur ta monture et quand tu as rajouté le guidage au complet et l'apn je pense à mon avis que sa commence à faire lourd pour la monture.

 

Cela n'est que mon avis, mais c'est aussi ce que l'on m'a dit quand je me suis renseigné.

Reste sur un 200/1000 ou 200/800

[echosud]

Merci pour vos retours,

 

C'est vrai qu'avec le 8300 un C8 ou 9,25 risque d'être décevant.

Reste a trancher entre 200/1000 ou 250/1000. la PL est réelle au sud et a l'est , moins au nord et a l'ouest ou je distingue bien a l'oeil la voie lactée avec quelques détails.

Oui j'ai vu les photo de jeremille qui sont fabuleuses , mais de mémoire il avait un abris pivotant.

14-15 kg avec un tube de 1140 mm et du vent est-ce bien raisonnable sur l'AZEQ-6?

Je partirai plutôt sur un 200/1000 avec un bon po fear touch :http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5383.

 

Pour le tube , métal ou carbon ? carbon simple ou sandwich ; cela a t il une réelle importance pour 200 mm de diamètre ? voir 250mm ?

 

bon ciel

[Christophe.noel]

Tu obtiens quoi comme FWHM sur tes poses avec le 150?

Tes courbes de guidage montre bcp de turbu?

 

Si tes courbes avec ton azeq6 tournent aux alentours des 0.3arcsec en RMS (OSC=+-50%), tu pourrais tenter un C9.25 à F6.3 en bin1 => échantillonnage = 0.75arcsec/pix

 

OU RC8 avec réducteur?

Modifié 19 décembre 2016 par Christophe.noel

[echosud]

Avec l'AZEQ-6 en FWMH autour de 2,75 - 3 de moyenne ( brute sous iris ), j'ai SGP qui raisonne en HFR en moyenne je suis a 1,80

Le seul vrai guidage que j'ai fait ( en parallèle et sans oublier de serrer la cam d'autoguidage .... ) RMS 0,75 pour un échantillonnage de 1,58 pas de gros écart d'amplitude j'ai pu guider à 3 sec.

La PEC donner par PA est a 7. c'était sur M33 qui était au zénith puis a l'ouest , donc bien pour moi.

[Christophe.noel]

J'avais édité car j'ai eu peur de déclencher une guerre mdrrr

 

0.75arcsec/pix ?

Avec cet valeur tu ne peux pas descendre en échantillonnage

C'est la dessus que tu dois travailler

[echosud]

oui j'ai vu

je n'ai fait qu un seul guidage , j'en referais des que la lune et la météo le permettrons , je devrais pouvoir descendre cette RMS.

[Christophe.noel]

C’est vrai que faire des petites galaxies dans le sud n’est surement pas simple, il me reste un peu de place dans mon chalet du Nord…mdrr

 

Oui faut vraiment voir jusqu’où tu peux descendre, c’est vraiment ce point qui va définir ta limite de résolution.

Avec mon HEQ5 + 200/800 + APN, cet monture après modif me donnait déjà des courbes à 0.25arcsec/pix.

 

Après on n’a pas ces valeurs tous les jours non plus, il faut parfois replier car trop mauvais 

Cela fait partie du jeu quand on veut aller chercher le maximum…

 

Je lis souvent que l’azeq6 peut tourner dans ces valeurs sans modif 

Mais un ciel n’est pas l’autre

[Philastro]

Salut,

 

Un C8 edge HD est une option, car tu aurais la focale pour les galaxies et c'est super bien corrigé.

 

Un Newton avec une focale de 1000mm ça reste de la galaxie avec un grand champ, et un Newton c'est beaucoup plus long que SC et donc plus sensible au vent.

[Christophe.noel]

Excellente idée !! Je l’avais oublié celui-là..

 

Avec le réducteur 0.7x, 1400mm de focale à F7 => échantillonnage = 0.79arcsec/pix…Exactement ce que j’ai avec mon C9.25F10+KAF1603ME.

 

Bien vu Philastro

 

Echosud, reste plus qu’à trouver le moyen de descendre le guidage sous les 0.35arcsec

[olivdeso]

Salut,

 

Un C8 edge HD est une option, car tu aurais la focale pour les galaxies et c'est super bien corrigé.

 

Un Newton avec une focale de 1000mm ça reste de la galaxie avec un grand champ, et un Newton c'est beaucoup plus long que SC et donc plus sensible au vent.

 

Oui par contre avec une FWHM de 2,75" à 3", je pense que 1400mm de focale est trop pour le KAF8300.

 

Je resterais plutôt autour de 1" par pixel. 1000, 1200mm de focale max.

 

Pour réduire un peu la longueur du tube, pouquoi pas un 1000mm et un paracorr x1,15 qui donneront 1150mm au final.

 

Reste le vent...

 

Si le tube est protégé du vent direct, 200/5 ou 250/4 iront. Sinon ça sera un problème dans les deux cas.

 

Reste le RC8 avec réducteur. C'est trés compact et la focale irait.

L'avantage c'est qu'on est à F/D 8 en natif, donc 1600mm. Avec le réducteur x0,67 on arrive à 1070mm.

Par contre avec le réducteur CCDT67 ça tire un tout petit peu dans les coins du KAF8300. C'est acceptable et peut être optimisable. Voir aussi le nouveau réducteur dédié chez TS.

[echosud]

Merci pour l'attention que vous portez a ce post, et voici le fruit de ma réflexion actuelle :

 

Oui il faut que je travaille la précision de mon guidage, actuellement je suis en // sur une 80/400 dont la rigidité du tube d'allonge est ... symbolique. La G2 8300 étant repartie en tchequie pour une grosse révision , le DO natif est donc inutile avec le canon 1000D.

 

Sous les 0,3 je ne sais pas mais sous les 0,5 c'est envisageable.

 

Le RC8 me tente bien , échantillonnage un poil au dessus de 1 avec le correcteur , compact et léger ( moins de prise au vent ); reste sa colimation.... elle semble ardue, bon si c'est comme le reste , avec une bonne méthode bien comprise , cela doit être réalisable.

Apres le train optique derrière le tube ressemble a un convoie traversant l'out back

159 mm , j'ai vu qu'il existait des spacer entre le tube et le focuser,...

 

En regardant mes PHD LOG , on voit qu'elles varient de manière proportionnelle au vent , donc prendre un tube de 1 mètre...

 

pour le C8 0,7 d'échantillonnage ne me semble pas actuellement judicieux

 

Bon ciel,

[Philastro]

Ne pas oublier que tu cibles de préférence les galaxies donc il te faudra immanquablement de la focale.

 

Fais quelques simulations sur Stellarium pour voir ce que ça donne

[christiand]

Bonsoir

 

Ne pas oublier que tu cibles de préférence les galaxies donc il te faudra immanquablement de la focale.

 

+1, pour cibler les galaxies et leur morphologie il est judicieux d'être <= 0.8"/pix, un peu à l'exemple de Jeremyle avec son newton et sa QSI.

ça doit encore passer avec un 8300 (cas de Jeremyle), mais il faut un optique plus rapide, à f4.5 ou f5.

 

 

Bon choix !

 

 

Christian

[olivdeso]

Pour les galaxies il vaut mieux < 0,8" c'est sur.

 

Maintenant il faut que ça ait un sens par rapport au seeing.

 

Avec un seeing autour de 3" on sera de toutes les façons limité. Ça n'aura pas trop de sens de se concentrer sur les petits objets.

 

Pour les petits objets il faudra rester proche du zenith

 

Je pensais à tifloastro avec sa QSI 8300 sur un Newton 250 F5 et paracorr 1 donc 1440mm de focale donc 0,77" d'échantillonnage. C'est bien comme échantillonnage mais il faut un seeing en dessous de 2,5" pour pouvoir l'exploiter sur les petits objets.

Modifié 21 décembre 2016 par olivdeso

[archange34]

Attention on a un seeing vraiment compliqué dans le sud, dans l'Hérault c'est assez infernal. Fais ton choix en prenant en compte cela, sur carcassonne tu dois être concerné aussi . C'est pas trop un pays pour les C11 et compagnie.

[echosud]

merci pour vos retour,

 

 

 

Apres le RC8 + réducteur 0,67 n'est pas si fermé que ça 5,36. en parcourant l'autre fofo j'ai vu des discussions " animées" , qui aboutissent ( je raccourci ) a un RC SV a 5K€, en qualifiant les autres de "chinoiserie" (j'exagère ), Un RC8 reste t il un instrument agréable pour un astram ?

 

Toute dernière question , différence entre tube UNC et ONTC , c'est juste l'histoire d'une couche sandwich de plus ? a 250 f 5 , la différence est elle conseillée?

Modifié 21 décembre 2016 par echosud

[christiand]

Bonjour

 

Avec un seeing autour de 3" on sera de toutes les façons limité. Ça n'aura pas trop de sens de se concentrer sur les petits objets.

 

En effet. La 1ere chose à faire avant de cibler un instrument pour taquiner les petits échantillonnages est d'évaluer son seeing.

Un avis : L'évaluation du seeing (la turbu) ne se mesure pas sur les brutes comme j'ai pu le lire sur ce fil, mais par de courtes poses de 3 à 4 secondes maxi sans autoguidage, de façon pratique on note sur un cahier la valeur mini FWHM pixel du "creux de vague" obtenu au moment de la MAP. Faire des mesures et des relevés systématiques, cela ne demande pas grand chose, un cahier et un crayon..

 

Ensuite on voit ce qu'il est possible de faire, au niveau du site (local) et au niveau de la monture.

 

 

Christian

[echosud]

Oui vous avez raison,

je vais reprendre mon souhait d'imager des galaxies dans le bon sens:

 

- seeing

- amélioration de l'autoguidage

 

En attendant je vais m'occuper de ce P.O. , pour essayer de sortir quelques images propres avec le 150 et la G2 8300 qui vient de m'annoncer qu'elle revenait de moravie

 

Merci pour ces conseils judicieux