Aller au contenu

Conseil pertinence premier équipement en deux temps

FroggySeven

Par FroggySeven
dans Support débutants

 Partager

Messages recommandés

FroggySeven

FroggySeven

Posté
Posté (modifié)

C'est en fait la suite d'un sujet que j'ai préféré réinitialiser pour plus de clarté (merci à tous ceux qui m'ont aidé à faire avancer mon projet :) )

Pour faire simple, j'aime bien la photo classique (pas trop artistique, plus reportage et technique). J'habite à 1000m, ai facilement accès l'été à un col non éclairé à 1400m, et il y a des sommets à 2000 voire 3000m accessibles en marchant (en gros respectivement 1h30 et 2h30). Depuis qu'ils ont coupé l'éclairage la nuit et qu'un club d'astronomie est passé nous voir un soir, j'ai envie de me mettre à l'astrophotographie, que je me verrais bien commencer comme cela :

 

1° TEMPS: (en rouge ce qui ne servira que dans un deuxième temps)

> Télescope uniquement pour le planétaire

> Champ très large avec du matériel photo classique sur la même monture

 

- Celestron EdgeHD 200/2000 de 6,4kg - 1650€ ? (Edge pour avoir une bonne image à 2000mm avec un FF)

- monture Goto compatible autoguidage suffisamment grosse (mais pas inutilement grosse)

pour faire de l'astrophotographie en ciel profond (avec le 200/2000 + de quoi faire autoguidage)

AZEQ6 : très bien mais trop chère pour moi et quasi intransportable

NEQ6 (1300€ neuve, trouvable d'occasion à 700€ ?) : entrainement peut-être pas aussi bien mais encore très bon. Très difficilement transportable.

AZEQ5 (1050€) : un peu sous dimensionnée... mais bon entrainement.

transportable genre 1h avec reflex, à deux avec télescope.

fonction AZ qui me permettrait de faire joujou avec un dérotateur.

FACILEMENT TRANSFORMABLE EN MONTURE EN "U" (du coup supporterait mieux le poids du télescope)

monture pure AZ en "U" genre CPC 800 ou LX200 : possible d'un trouver d'occase pas trop chères mais

1) mise en œuvre matos photo classique très lourd (cf dérotateur).

2) gros risque d'être gêné par la place entre le tube et la monture en position verticale (probablement facile de ralonger les bras... mais bon...)

- CCD adaptée au planétaire (genre ZWO ASI 224, mais pas celle-là car pas top avec hyperstar) et à l'autoguidage à travers un 200/2000 (si ça existe...)

 

2°TEMPS: (cf motivation, soucis de pollution lumineuse ou de perturbations atmosphériques)

> Ciel profond avec le même télescope

> «Expédition» à 3 ou 4 pour du planétaire avec moins de perturbations atmosphérique

> Ciel profond champ très large avec du matériel photo classique avec moins de pollution lumineuse,

 

- diviseur d'image ou deuxième télescope pour le guidage mais pas que (bof investissement hyperstar préférable) pour utiliser le 200/2000 en ciel profond.

- hyperstar (cher mais tentant)

- monture motorisée ultra légère de voyage (pas forcément nécessaire si AZEQ5 seulement....

et j'ai des doutes quand à sa capacité à faire un suivi correct avec un gros téléobjectif)

Modifié par FroggySeven
Skywatcher707

Skywatcher707

Posté
Posté

Bonjour,

 

Ne prends pas cela mal et c'est pas méchant venant de ma part, mais c'est vrai comme cela t'a été précisé qu'on y comprend plus grand chose vu tous les posts ouverts (et tout le monde a essayé de t'aider...). Sans doute que toi tu as bien déblayé le terrain depuis le 1er jour...

 

Après, emmener une EQ6 (j'en ai une sous C8/C11 qui ne navigue que modestement via ma voiture ou dans le jardin) ou même une AZ-EQ6 en "altitude", même à 3 ou 4 personnes, à mon avis, les gars, vous allez faire cette expédition une fois ou deux, et vous allez vite comprendre (trépied, monture, 1-2 contrepoids, tube optique, caméra et accessoires plus tout le reste) ! Mais comme dirait "maire", actif sur le forum "tout est affaire de perception".

 

As-tu eu le temps d'aller voir dans un magasin astro à quoi ressemblent tous les "bestiaux" que les astrams utilisent ?

 

Clear Skies!

popov

popov

Posté
Posté

Salut !

Tu veux marcher en montagne 2h30 avec trois potes te transportant une eq6 et tout le matos ? Je préfèrerai devenir légionnaire, beaucoup plus facile... Sinon oui c'est trouvable à 700 euro d'occas, surtout si pas de raquette goto (tu pourras guider par PC, il t'en faudra de toutes façons surement un pour gérer l'autoguidage). J'ai pas suivi tes autres discut mais je me pose deux questions dans ton projet : pourquoi vouloir débuter la photo très grand champ (dans les 100 à 200mm max de focale ?) sur une si grosse monture ? Es tu sûr que tu voudras faire de la photo CP à 1400mm ou 2000mm de focale, ça correspond aux types de cibles que tu préfères ? J'ai l'impression que tu prévois une config pour plus tard alors que tu manques de recul pour déjà choisir. Et tu vas te créer de grosses contraintes pour débuter...

AstroNOTE-Guillaume

AstroNOTE-Guillaume

Posté
Posté

En parlant focale, comme popove en parle, mi j'en ai fait avec un C8 à 1650 de focale et j'ai laisser tombé pour une lunette de 700 et c'est bien mieux plus facile a utiliser et on obtiens de super truc en nébuleuse et même galaxie!

 

à 1650 faut un gros capteur a gros pixel pour un bon échantillonnage et difficile a autoguider sans expérience.

FroggySeven

FroggySeven

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Merci pour votre aide. Je pourrais tous vous citer dans mes réponses mais vous vous reconnaitrez dans les thèmes (ça sera plus lisible).

 

Oui c'est exactement ça : j'essaye d'anticiper ce que je vais faire plus tard.

Oui c'est sûr du coup c'est plus compliqué pour moi et je vous embête avec des questions parfois niaises, mais d'un autre côté ça peut me servir à

- ne pas changer 3 fois de montures parce que pour faire du planétaire je peux me contenter d'une non motorisée, mais pour faire du champ large avec des objectif reflex il me faut une motorisée, ah mais zut il en faut une plus grosse si je mets à l'autoguidage avec un télé.

- ne pas changer 3 fois de caméra, car une toute bête passe pour le planétaire, ah mais zut il m'en faut une plus sensible pour l'autoguidage parallèle, ah mais zut elle marche pas avec un diviseur...

-mon télé car trop spécifique au planétaire (???)

 

Oui c'est exactement ça : mon idée d'expédition ça s'est réduit à une ou deux fois grand max. quand je me serai dégrossi genre pas avant un ou deux ans.

ça n'a jamais été la priorité, et c'est bien pour cela que je pars sur l'EQ6.

J'ai pensé à ça d'ailleurs quand j'ai vu le poids de la monture enfler au fur et à mesure de mes recherches :

l'hiver, quand je ne peux pas aller au col, il y a une route interdite à la circulation (barrière) qui mène à un endroit qui m'a l'air bien adapté.

Je pourrais facilement me fabriquer de quoi emmener facilement 40kg là-bas en modifiant un diable avec deux roues basse pression.

Mais je commencerai bien sûr sur ma terrasse où ce n'est déjà pas si mal (juste quelques fenêtres éclairées).

 

merci pour l'idée de la possibilité d'une EQ6 sans raquette :)

 

Je ne suis pas allé dans un magasin mais je me suis bien rendu compte de l'énormité de l'EQ6 sur les vidéos du net

(et de la difficulté de la prendre à deux bras ne serait-ce que pour la monter).

 

J'hésite encore sur le 200/2000.

- ça risque de me servir à rien pour le CP

+ M31 et M33 avec du matériel photo classique ça me suffit bien comme objectif

+ il y a quand même de superbes photos de galaxies au C8 sur le net (capteurs très particuliers ? très difficile ?)

+ la photo planétaire n'a pas l'air d'être le plus difficile

+ j'aime beaucoup l'idée de me confronter au problème spécifique d'une focale TRES différente de ce que je connais (cf en particulier la turbulence).

+ j'aime encore plus l'idée d'appliquer ensuite ce savoir faire à la photo diurne lointaine

(joli massif à 3000m juste en face de chez moi et d'autres idées de photos de paysages originales).

Modifié par FroggySeven
AstroNOTE-Guillaume

AstroNOTE-Guillaume

Posté
Posté

L neq6 c'est déjà un très bon choix côté qualité prix et surtout polyvalence du poids que l on peu mettre dessus. Ça c'est ok et limite c'est réglé de ce côté et ne t inquiète pas, démonté dans une boîte, pas besoin de diable.

 

Ensuite reste le tube la c'est une autre question. De mon expérience de 5 ans d astrophoto je peu dire que du ciel profond a plus de 1000 de focale ca peu être du sport

FroggySeven

FroggySeven

Posté
  • Auteur
Posté

Certains disent justement que l'EQ6 (même chose que la NEQ6 ?????)

est limite, pas en poids mais en qualité d'entrainement, pour le ciel profond avec un 200/2000...

 

...et que du coup l'AZEQ6 (cf courroies) lui est préférable pour cette tâche.

(si ça change tous les jours comme ça, je vais finir par fixer le télé sur une pelleteuse :be:)

jonathan49

jonathan49

Posté
Posté

Franchement tu devrais aller voir un club ça t'aiderai a te décider...

 

si tu monte des cols a pied oublie ce genre de gros téléscope tu va vite lacher l'affaire ;)

 

Ou alors assure toi d'avoir moyen de le faire de ton jardin ou autre spot mais accessible en voiture...

FroggySeven

FroggySeven

Posté
  • Auteur
Posté

C'est en grande partie grâce à la "visite" que nous a rendu un club astro de la vallée que je suis en train de franchir le pas.

Forcément je vais participer à des sorties quand j'aurai mon matos.

Mais pour choisir, le forum me parait un meilleur outil.

 

Le col à 1400m c'est 100% voiture :) mais il est fermé la plupart du temps l'hiver :(

staffy

staffy

Posté
Posté
...et que du coup l'AZEQ6 (cf courroies) lui est préférable pour cette tâche.

(si ça change tous les jours comme ça, je vais finir par fixer le télé sur une pelleteuse :be:)

 

Au moins une bonne nouvelle : l'AZ EQ6 est (un peu) plus légère (http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/montures/113-monture-equatoriale-sky-watcher-azeq6-pro-go-to.html) que la NEQ 6 (tout en étant plus évoluée ... mais plus chère).

 

Cela étant, je rejoins les avis précédents : une configuration du type évoqué pour du "nomade" ne sera pas une sinécure.

Alien

Alien

Posté
Posté

Hello !

 

Je comprends vraiment ta démarche d'avoir envie d'être mobile. J'avais aussi cette envie il y a quelques années. Et en y réfléchissant j'ai préféré faire le choix du diamètre et de la qualité (C9.25 sur azeq6) quitte à ne pas avoir le meilleur des ciels au monde. Et je dois te dire que je m'éclate totalement. J'habite à 800 m en Suisse avec Genève et Lausanne pas très loin et j'ai des ciels merveilleux. Donc je ne ressens plus du tout le besoin de me déplacer. Et si cela m'arrive un jour, je le ferais en voiture.

 

Et je confirme, faire les 20 m qui séparent ma maison et mon lieu d'observation est déjà une vraie punition pour le dos tellement ce bordel est lourd et encombrant. L'azeq6 pèse un âne mort, le c9 est relativement lourd aussi (et surtout encombrant) et après il ne faut pas oublier les contrepoids, les batteries (il t'en faudra plusieurs tu verras ...), les câbles (ah putain les câbles ...), la caméra, le portable et j'oublie probablement encore des trucs

 

Bref, à ta place et je sens que j'étais comme toi, je prendrais un magnifique C8 (prend le chez quelqu'un qui puisse te le vérifier optiquement parlant) avec un belle monture. Tu auras de quoi t'éclater en planétaire et en CP durant de longues années :)

 

A+

FroggySeven

FroggySeven

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour ce retour d'expérience !

Bah c'est quasiment passé à la trappe cette histoire de mobilité... (sauf pour le télé seul diurne)

FroggySeven

FroggySeven

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Quoique... Pour l'instant c'est la LX200 qui me tente, ou la Celestron CPC 800 (en plus elle existe avec la version EdgeHD du 8" ! ) ou l'AZEQ5

 

Or les deux dernières sont assez facilement transportables !

 

Et pour ce qui est de l'AZEQ5, elle est vraiment légère, elle me permettrait de commencer la photo en EQ, et de tâter ensuite du dérotateur.

Si ça marche je passe la tête en U et elle supportera du coup très bien la charge.

(sinon je me retrouve avec une tête un peu trop légère pour le CP, mais ça sera tant pis pour moi).

Modifié par FroggySeven
AstroNOTE-Guillaume

AstroNOTE-Guillaume

Posté
Posté (modifié)

Pourquoi un décorateur sur l azeq5 ??? Elle est utilisable en équatorial ...

 

C8 plus facile a la revente qu' un

Lx200 et en plus compatible avec l hypersatr pour le ciel profond et ca !!!! C'est super ! Mais attention le mieux reste le c8 edgehd avec blocage de miroirs !

Modifié par carbune
FroggySeven

FroggySeven

Posté
  • Auteur
Posté

Merci pour l'idée de la revente, je n'y avais pas du tout pensé. C'est effectivement un argument de poids !

 

Le seul intérêt du LX200 c'est que justement on en trouve des pas chers d'occasion

(quelqu'un du forum m'a d'ailleurs justement dit que ça n'avait de sens que d'occasion une LX200)

 

Pour ce qui est de la monture azimutale, primo j'aimerais d'abord et surtout faire joujou avec un dérotateur (un peu shadockien j'avoue),

Deuxio on peut se passer de contrepoids et/ou espérer qu'une plus petite (gamme 5) sera aussi précise qu'une gamme 6 en équatorial (Bref moins chère et plus légère).

Invité

Invité

Posté
Posté

Souvenir souvenir : (hier)

 

- ne pas changer 3 fois de montures parce que...

- ne pas changer 3 fois de caméra, car...

 

Aujourd'hui

Merci pour l'idée de la revente, je n'y avais pas du tout pensé. C'est effectivement un argument de poids !
FroggySeven

FroggySeven

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Bien vu ;)... Mais contrairement à ce qu'on pourrait penser de prime abord, il n'y a pas d'incohérence là dedans.

 

Dans un cas c'est sur le court terme durant la phase d'équipement.

 

Dans l'autre cas c'est sur le très long terme si je deviens passionné et que je passe à (encore !) plus gros, ou si j'arrête complètement.

Modifié par FroggySeven
Skywatcher707

Skywatcher707

Posté
Posté

Bonsoir,

 

Le pb, c'est que quand tu débutes, tu ne sais pas si tu vas être passionné ou pas !

 

Tu devrais lire les échanges qu'il y a eu récemment avec "xavNl" sur le même forum et que plusieurs ont essayé d'aider de la même façon. Après, nous ne gérons pas ton budget ; nous essayons de t'orienter au mieux selon ta requête initiale...

 

Clear Skies!

FroggySeven

FroggySeven

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Ok merci je vais aller voir.

 

J'aimerais bien que ça tourne autour de 3000€ au démarrage avec une rallonge éventuelle pour un hyperstar plus tard

(un peu moins de 3000€ si le matériel ne m'enthousiasme qu'à moitié, un peu plus si je sens que je peux avoir exactement ce que j'espère).

 

PS : ça se salue en partant en disant "clear sky !" les astronomes :) ? C'est amusant parce qu'entre parachutistes on dit "blue sky !"

Modifié par FroggySeven
nebula

nebula

Posté
Posté
Ok merci je vais aller voir.

 

J'aimerais bien que ça tourne autour de 3000€ au démarrage avec une rallonge éventuelle pour un hyperstar plus tard

(un peu moins de 3000€ si le matériel ne m'enthousiasme qu'à moitié, un peu plus si je sens que je peux avoir exactement ce que j'espère).

 

PS : ça se salue en partant en disant "clear sky !" les astronomes :) ? C'est amusant parce qu'entre parachutistes on dit "blue sky !"

 

Cette grenouille sept me rapelle étrangement un personnage du même agabit qui posait énormément de questions de toutes sortes sur le matos et tout et tout puis un jour FLOP!!!!elle à péter en voulant se faire aussi grosse que le boeuf:D:D:D:D:D:D

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.