Fonctionnement et intérêt d'un telrad

[pyrou61]

Bonjour,

Peut-on m'expliquer le fonctionnement d'un telrad ?

Son intérêt par rapport à un chercheur ?

 

Merci

[paradise]

Bonjour,

 

Un Telrad,comme le Quickfinder, permet de délimiter une petite zone du ciel, dans laquelle il est aisé, après déduction des distances entre étoiles repères, ou à partir d'une étoile, de trouver l'objet cherché.

 

Et en effet, en pratique, on se rend compte c'est plus rapide et plus intuitif que de chercher au chercheur optique.

[jgricourt]

Le Telrad ou le Quickfinder sont plus intéressants que le classique chercheur optique, pour commencer ils sont plus léger (cela peut compter sur un dobson) mais surtout la visée est plus facile car on peut utiliser ses deux yeux ce qui n'est pas possible avec le chercheur optique, le point rouge permet aussi plus de précision dans la visée. Je donnerai une mention spéciale au Quickfinder car du fait de sa forme le cadre de visée est déporté ce qui le rend très confortable (on a pas le nez collé sur le tube du dobson).

[pyrou61]

Le Telrad ou le Quickfinder sont plus intéressants que le classique chercheur optique, pour commencer ils sont plus léger (cela peut compter sur un dobson) mais surtout la visée est plus facile car on peut utiliser ses deux yeux ce qui n'est pas possible avec le chercheur optique, le point rouge permet aussi plus de précision dans la visée. Je donnerai une mention spéciale au Quickfinder car du fait de sa forme le cadre de visée est déporté ce qui le rend très confortable (on a pas le nez collé sur le tube du dobson).

 

OK, merci...mais avec un 200/800, il est préférable d'avoir quoi ?... Parce que là, apparemment, vous mentionner un dobson, et pas un 200/800....

[bb98]

Bonjour

 

Comme l'ont expliqué nos amis, le Telrad (ou ses équivalent) est un viseur à grossissement...nul

Le principe consiste à afficher sur le ciel ( principe des "viseurs tête haute") une cible.

 

On peut apprécier la simplicité sur les objets de Messier :

 

http://www.star-shine.ch/astro/messiercharts/m057.htm

 

Le Telrad n'est malheureusement pas à l'abri de la buée !

 

Bon ciel

[jmponge]

Le Telrad ou le Quickfinder sont plus intéressants que le classique chercheur optique, pour commencer ils sont plus léger (cela peut compter sur un dobson) mais surtout la visée est plus facile car on peut utiliser ses deux yeux ce qui n'est pas possible avec le chercheur optique, le point rouge permet aussi plus de précision dans la visée. Je donnerai une mention spéciale au Quickfinder car du fait de sa forme le cadre de visée est déporté ce qui le rend très confortable (on a pas le nez collé sur le tube du dobson).

 

Ah bon? j'utilise toujours le chercheur optique avec les deux yeux mais il n'est pas coudé bien sur.

Le Telrad est un excellent chercheur, son seul défaut est qu'il s'embue trés rapidement par temps froid.

[paradise]

Le Quickfinder est moins sensible à la buée que le Telrad, il s'embue en même temps que mon chercheur.

 

Le principe est un peu comme viser au fusil, c'est intuitif, on reconnaît la portion de ciel vue sur la carte ou sur le planétarium, alors qu'au chercheur, de par le Grossissement, quelques fois on ne le reconnaît plus trop avec plein d'étoiles supplémentaires.

Le chercheur optique peut avoir quelques fois son utilité aussi.

 

Sur un 200/800, le QF ou le Telrad sont aussi utiles que sur un plus gros instrument, pas de souci.

Modifié 18 décembre 2016 par paradise

[Skywatcher707]

Le Quickfinder est moins volumineux et plus léger que le Telrad. Le Quickfinder est en effet moins sensible à la buée car l'écran servant à la projection de la cible est protégé. La cible du Telrad est en revanche plus grande (4° je crois de mémoire). Le Telrad a un bouton ON/OFF plus accessible que sur le Quickfinder (notamment avec des gants l'hiver). Le Quickfinder a de base un mode "pulsant" de la cible (cible qui apparaît et disparaît sur le fond de ciel) qui est aussi apprécié par certains. Ce dernier mode existe pour Telrad mais est une option à ajouter.

 

J'utilise les 2 indifféremment sur plusieurs instruments et je les trouve aussi agréables à utiliser l'un que l'autre.

[popov]

Salut !

 

Pour les telrad/quickfinder je rajouterai qu'avec du public ça permet de montrer très facilement quelle zone du ciel on vise.

 

Le Telrad ou le Quickfinder sont plus intéressants que le classique chercheur optique, pour commencer ils sont plus léger (cela peut compter sur un dobson) mais surtout la visée est plus facile car on peut utiliser ses deux yeux ce qui n'est pas possible avec le chercheur optique, le point rouge permet aussi plus de précision dans la visée

Waou Dire ça indique limpidement que tu ne sais pas te servir d'un chercheur optique droit... La bonne nouvelle c'est que tout s'apprend et qu'il n'est jamais trop tard

[mingus]

Comme indique Popov un chercheur droit permet justement d'utiliser ses deux yeux.

 

Un rapide coup à prendre, un oeil au chercheur et l'autre qui alligne le ciel. S'est super simple et super efficace.

[Astrovicking]

En option, il existe des pare-buée pour les Telrads, sinon il n'est as bien difficile de bidouiller quelque chose pour le couvrir.

[pyrou61]

...comment fixer le Telrad sur le tube ? Peut-on se servir du support du chercheur classique ?

[starac]

Bonsoir,

 

Newton ou Dobson, c'est kif-kif.

 

Fixation?

Le Telrad nécessite une base (vérifier qu'elle est fournie avec, ce qui est le cas la plupart du temps); cette basse se colle sur le tube moyennant une bande adhésive fournie.

Sinon, pour utiliser un seul Telrad sur plusieurs instruments, on utilise du velcro: ça marche assez bien, mais faut à chaque changement refaire l'alignement moyennant les 3 petites vis à l'arrière.

[Astrovicking]

...comment fixer le Telrad sur le tube ? Peut-on se servir du support du chercheur classique ?

 

 

Non, il est fourni avec son support à fixer (vis ou l' adhésif double face très costaud fourni avec) on peut d'ailleurs acheter un ou des supports surnuméraires si on veut se servir du Telrad sur plusieurs instruments différents.

Modifié 18 décembre 2016 par Astrovicking

[Toutiet]

Vous oubliez de dire que le Telrad, ainsi que tous les "points rouges", ne sont pas des chercheurs mais de simples pointeurs. La différence est fondamentale. Ils ne font que faciliter le pointage d'un instrument en montrant, sur le ciel, le point visé par l'instrument (si l'harmonisation préalable a bien été réalisée). Ils n'apportent aucun grossissement et ne font que projeter sur le fond du ciel un point rouge ou une petite cible. Par contre, les véritables chercheurs apportent, non seulement un (petit) grossissement, mais surtout un gain de luminosité dû à leur diamètre d'objectif (25...50 mm, voire plus).

 

Cette combinaison grossissement/diamètre leur confère un rôle fonctionnel plus important de "chercheur", augmentant ainsi la précision du pointage sur des objets de plus faible luminosité.

 

On peut résumer en disant que les "points rouges" permettent des pointages à l'œil nu et "au jugé" (on pointe là où l'on veut voir), alors que les "chercheurs" permettent des pointages plus efficaces car de plus grande précision, sur des cibles plus faibles.

[Astrovicking]

Avec des instruments déjà conséquents, 500mm du club par exemple, je passe sans problème du Telrad au télescope avec un oculaire de focale pas trop courte, le chercheur, je ne m'en sers juste jamais, pour moi le chercheur est devenu obsolète, comme pour beaucoup...

[Toutiet]

Avec des instruments déjà conséquents, 500mm du club par exemple, je passe sans problème du Telrad au télescope avec un oculaire de focale pas trop courte, le chercheur, je ne m'en sers juste jamais, pour moi le chercheur est devenu obsolète, comme pour beaucoup...

 

C'est vrai qu'avec un oculaire de grande focale, c'est l'instrument qui devient "chercheur" mais, même avec un oculaire de grande focale (32 mm pour une focale objectif de 900 mm, par exemple), le champ de recherche sera beaucoup plus petit (# 2°) que celui d'un chercheur 10 x 50 (#5°). Cela ne facilite pas la recherche et le repérage d'un objet peu lumineux...

[jmponge]

Vous oubliez de dire que le Telrad, ainsi que tous les "points rouges", ne sont pas des chercheurs mais de simples pointeurs. La différence est fondamentale. Ils ne font que faciliter le pointage d'un instrument en montrant, sur le ciel, le point visé par l'instrument (si l'harmonisation préalable a bien été réalisée). Ils n'apportent aucun grossissement et ne font que projeter sur le fond du ciel un point rouge ou une petite cible. Par contre, les véritables chercheurs apportent, non seulement un (petit) grossissement, mais surtout un gain de luminosité dû à leur diamètre d'objectif (25...50 mm, voire plus).

 

Cette combinaison grossissement/diamètre leur confère un rôle fonctionnel plus important de "chercheur", augmentant ainsi la précision du pointage sur des objets de plus faible luminosité.

 

On peut résumer en disant que les "points rouges" permettent des pointages à l'œil nu et "au jugé" (on pointe là où l'on veut voir), alors que les "chercheurs" permettent des pointages plus efficaces car de plus grande précision, sur des cibles plus faibles.

 

Vi Toutiet, désolé, pour moi les deux sont complémentaires avec une lunette de 80/550 en plus rien que pour la recherche.

[Toutiet]

Vi Toutiet, désolé, pour moi les deux sont complémentaires avec une lunette de 80/550 en plus rien que pour la recherche.

 

Je n'ai jamais dit le contraire. J'ai simplement rappelé leur champ d'application et leurs fonctions intrinsèquement très différentes

[popov]

Comme l'évoque Astrovicking, un point rouge demande souvent de repasser par un oculaire de longue focale (là où un optique est suffisamment précis pour rester avec un oculaire de fort grossissement). Ca fait des manip en plus, certains observateurs s'en fichent car les avantages du telrad prennent le dessus, pour d'autres ces manip d'oculaires posent problème. C'est pas mieux ou moins bien, c'est juste différent et ça dépend des préférences de chacun.

[jgricourt]

Comme indique Popov un chercheur droit permet justement d'utiliser ses deux yeux.

 

Un rapide coup à prendre, un oeil au chercheur et l'autre qui alligne le ciel. S'est super simple et super efficace.

 

Peut être qu'avec de l'entrainement on y arrive mais pas moi, car le chercheur optique droit grossi (x10 e-g) et inverse les images du coup je n'arrive pas à faire le lien entre ce que regarde l'oeil droit et ce que voit l'oeil gauche au travers du chercheur ...

 

Le Telrad ou le QF c'est plus efficace de mon point de vue car pas de grossissement ni d'inversion, je peux mémoriser des alignements sur la carte et les voir directement à vue sans faire des acrobaties mentales pour me repérer.

 

Sinon je confirme le Telrad s'embue très vite alors qu'avec le QF je n'ai jamais eu ce pb même pendant les soirées hivernale.

 

Pour le Telrad il existe une solution pour améliorer le confort d'utilisation (et soulager les cervicales à l'occasion).

 

 

Avec des instruments déjà conséquents, 500mm du club par exemple, je passe sans problème du Telrad au télescope avec un oculaire de focale pas trop courte, le chercheur, je ne m'en sers juste jamais, pour moi le chercheur est devenu obsolète, comme pour beaucoup...

 

Je l'ai constaté aussi, je crois que sur très gros dobson les plus expérimentés n'utilisent quasiment plus que ça.

Modifié 19 décembre 2016 par jgricourt

['Bruno]

mais avec un 200/800, il est préférable d'avoir quoi ?

C'est trop subjectif pour qu'on puisse répondre. Je pense que ça dépend de la façon dont tu pointes.

 

Par contre, les véritables chercheurs apportent, non seulement un (petit) grossissement, mais surtout un gain de luminosité dû à leur diamètre d'objectif (25...50 mm, voire plus).

Tout à fait. Ainsi on peut pointer la galaxie des Chiens de Chasse facilement car on la voit au chercheur. Sous forme d'une petite tache floue faible, certes, mais on la voit ─ au pointeur on ne la voit pas.

 

Je l'ai constaté aussi, je crois que sur très gros dobson les plus expérimentés n'utilisent quasiment plus que ça.

Pas moi.

 

Ce dont je ne peux pas me passer avec un chercheur, c'est le fait de retrouver ensuite des repères à l'oculaire. Par exemple pour pointer telle galaxie, je repère au chercheur un petit triangle d'étoiles et je sais que la galaxie est aux 2/3 du côté du haut. Eh bien ce triangle, je le vois ensuite à l'oculaire, sauf qu'il est beaucoup plus gros bien sûr. Mon exemple montre bien que le choix du chercheur ou du pointeur dépend de la façon dont on pointe. En fait j'ai l'habitude de pointer avec des cartes montrant plus d'étoiles que l'œil nu, je trouve ça plus sûr, donc j'ai besoin d'un chercheur.

Modifié 19 décembre 2016 par 'Bruno

[Skywatcher707]

Bonjour,

 

Me concernant, je suis d'accord avec Bruno, même sur un instrument de taille importante, le Telrad/Quickfinder n'est qu'un complément du chercheur optique. Je pense sur ce point que cela dépend aussi de l'expérience de chacun, de la qualité et de l'état du ciel le soir de la session d'observation... Certains astrams, sur de gros Dobson (y compris des Dobson artisanaux), ont, une assistance au pointage type cercles digitaux et/ou un Go-To et pourtant il y a aussi un chercheur optique et un Telrad/Quickfinder.

 

Bon ciel !

[popov]

Peut être qu'avec de l'entrainement on y arrive mais pas moi, car le chercheur optique droit grossi (x10 e-g) et inverse les images du coup je n'arrive pas à faire le lien entre ce que regarde l'oeil droit et ce que voit l'oeil gauche au travers du chercheur ...

Il n'y a pas de lien entre les deux images, l'erreur c'est justement de vouloir en chercher un. Ce que permettent les deux yeux c'est de superposer le réticule sur l'image sans grossissement, l'usage sera donc strictement idem à un telrad (sans la lumière, sauf si réticule éclairé bien sûr). En pointant les deux yeux ouverts le cerveau reçoit deux images différentes. Les étoiles dans l'image venant du chercheur se distinguent facilement de l'autre car elles s'y déplacement bien plus vite et le cerveau va automatiquement en privilégier une (que l'image soit inversée ou pas n'y change rien hormis juste pour la lecture des cartes). Avec un peu d'entrainement on choisi facilement sur laquelle on se concentre et on peut alterner entre les deux. Par contre le réticule est fixe dans l'axe du regard, le cerveau ne sait pas de quel coté il vient. Du coup il se superpose à n'importe quelle image soit avec soit sans grossissement. On peut donc instantanément passer de l'une à l'autre suivant qu'on veut pointer en grand champ ou pointer avec un grossissement et une magnitude plus élevée.

[pyrou61]

C'est trop subjectif pour qu'on puisse répondre. Je pense que ça dépend de la façon dont tu pointes.

 

 

Tout à fait. Ainsi on peut pointer la galaxie des Chiens de Chasse facilement car on la voit au chercheur. Sous forme d'une petite tache floue faible' date=' certes, mais on la voit ─ au pointeur on ne la voit pas.

 

 

Pas moi.

 

Ce dont je ne peux pas me passer avec un chercheur, c'est le fait de retrouver ensuite des repères à l'oculaire. Par exemple pour pointer telle galaxie, je repère au chercheur un petit triangle d'étoiles et je sais que la galaxie est aux 2/3 du côté du haut. Eh bien ce triangle, je le vois ensuite à l'oculaire, sauf qu'il est beaucoup plus gros bien sûr. Mon exemple montre bien que le choix du chercheur ou du pointeur dépend de la façon dont on pointe. En fait j'ai l'habitude de pointer avec des cartes montrant plus d'étoiles que l'œil nu, je trouve ça plus sûr, donc j'ai besoin d'un chercheur.[/quote']

 

...je pointe surtout au moment du réglage du télescope , pour aligner chercheur/oculaire...ensuite, je me sert exclusivement de la raquette de mon goto pour chercher les objets..

[popov]

Si t'as un goto et que le chercheur ne sert qu'à l'alignement sur des étoiles brillantes tu peux prendre n'importe quelle solution car tu ne la pousseras jamais au max de ses capacités. Dans quel cas un point rouge l'emportera parfois car il est moins lourd ou plus sympa en présence de public, le chercheur permet lui d'avoir une vision grand champ de l'objet comme avec des jumelles. Maintenant si t'as déjà un chercheur optique, ça vaudrai la peine de dépenser 50 euro juste pour pointer Capella et Procyon ?

[jgricourt]

Il n'y a pas de lien entre les deux images, l'erreur c'est justement de vouloir en chercher un. Ce que permettent les deux yeux c'est de superposer le réticule sur l'image sans grossissement, l'usage sera donc strictement idem à un telrad (sans la lumière, sauf si réticule éclairé bien sûr). En pointant les deux yeux ouverts le cerveau reçoit deux images différentes. Les étoiles dans l'image venant du chercheur se distinguent facilement de l'autre car elles s'y déplacement bien plus vite et le cerveau va automatiquement en privilégier une (que l'image soit inversée ou pas n'y change rien hormis juste pour la lecture des cartes). Avec un peu d'entrainement on choisi facilement sur laquelle on se concentre et on peut alterner entre les deux. Par contre le réticule est fixe dans l'axe du regard, le cerveau ne sait pas de quel coté il vient. Du coup il se superpose à n'importe quelle image soit avec soit sans grossissement. On peut donc instantanément passer de l'une à l'autre suivant qu'on veut pointer en grand champ ou pointer avec un grossissement et une magnitude plus élevée.

 

Ah oui intéressant vu comme ça, faudra que je rentente et je persevère alors. Je ne m'y était pas vraiment penché auparavant car le Telrad/QF sont tellement pratiques du coup le chercheur optique de mon XT10 il était resté dans son emballage ...

 

Bruno ton utilisation est certainement plus pointue, c'est vrai que même avec un QF lorsqu'on arrive dans le champ de la cible (bien régler le pointeur avant) il faut quand même faire la gymnastique mentale pour faire correspondre ce que l'on voit avec sa carte et je conçois qu'avec le chercheur cela doit être un peu plus facile avec ta technique.

Modifié 19 décembre 2016 par jgricourt

[pyrou61]

Si t'as un goto et que le chercheur ne sert qu'à l'alignement sur des étoiles brillantes tu peux prendre n'importe quelle solution car tu ne la pousseras jamais au max de ses capacités. Dans quel cas un point rouge l'emportera parfois car il est moins lourd ou plus sympa en présence de public, le chercheur permet lui d'avoir une vision grand champ de l'objet comme avec des jumelles. Maintenant si t'as déjà un chercheur optique, ça vaudrai la peine de dépenser 50 euro juste pour pointer Capella et Procyon ?

 

... Que me conseille tu, donc ?... Un telrad, un QF, un point rouge ou je me contente de mon chercheur ? Merci

[jeap]

...je pointe surtout au moment du réglage du télescope , pour aligner chercheur/oculaire...ensuite, je me sert exclusivement de la raquette de mon goto pour chercher les objets..

 

Si c'est juste pour pointer deux ou trois étoiles pour initialiser le goto, le chercheur classique livré d'origine est amplement suffisant il me semble

[paradise]

Bruno ton utilisation est certainement plus pointue, c'est vrai que même avec un QF lorsqu'on arrive dans le champ de la cible (bien régler le pointeur avant) il faut quand même faire la gymnastique mentale pour faire correspondre ce que l'on voit avec sa carte et je conçois qu'avec le chercheur cela doit être un peu plus facile avec ta technique.

Question d'habitude surtout, et de goût personnel, d'aptitudes...

Le QF et le Telrad sont devenus très populaires, ce n'est pas sans raison, pourtant arrivés après le chercheur optique, et jamais livrés en accessoire avec un instrument( le point rouge, si).

Le point rouge satisfait également d'autres personnes.

 

C'est simplement une façon différente d'aborder la recherche : quand on cherche un objet dans une zone délimitée, par déduction des distances, on a en effet la carte dans la tête, mais de toute façon si l'objet est invisible à l'œil nu ET au chercheur optique, la recherche par déduction et distance sera aussi de mise.

 

C'est ensuite un jeu d'oculaires, selon la taille et la luminosirté de l'objet.

 

Je note que beaucoup de gens qui ne connaissaient que l'optique sont passés au viseur, mais chacun fait comme il le sent !

 

Il m'arrive aussi de me servir du chercheur, notamment pour un amas globulaire que le chercheur révèle, là c'est direct.

 

Mais on peut aussi chercher avec un oculaire grand champ et faible G.

 

Enfin bon, comme je le disais, plusieurs techniques possibles, qu'on peut aussi combiner !