Choix d'une lunette guide

[JazzOn]

Hello,

que pensez-vous des lunettes suivantes ? Elles ont le même poids, à peu près le même prix... la finalité est d'en utiliser une en lunette guide (sur OMC et EQ6 ProGoTo) :

SCOPOS ED Apo 66 : http://www.medas.fr/produits/astro-fiche.asp?numero=1677

ZenithStar 66 SD Doublet APO : http://www.galileo.cc/GALILEO-france/descriptif_instruments.php?ref=WA-Z66D-125-B

Quelqu'un les connaît-elles ? Quelqu'un les a-t-il testées ? Eventuellement des photos prises avec ?

Bref, avez-vous un avi quelconque ?

Merci beaucoup à vous toutes et tous pour vos réponses.

JazzOn

[GéGé]

Bonsoir!

 

A mon avis tu fais peut être fausse route. Pour une lunette guide, on ne cherche pas du grand champ, mais une focale assez longue pour que le capteur discrimine au mieux de faibles écarts de l'étoile guide. Et la qualité optique n'a pas beaucoup d'importance. Alors que tu cites une lulu haut de gamme à grand champ et courte focale.

Il me semble qu'une lunette genre 60/700 comme la petite de Nature et Découverte conviendrait parfaitement, pour pas cher!

 

Ou, comme le font certains, un mini Maksutov de 90mm...

 

[Newton]

Arrrgh ! Grillé par une autruche !

 

Bon... pareil.

[francois.debricon]

Salut,

 

Gérard a raison, pour guider je me sers d'une 70/700 Bresser achetée 89€ chez Lidl et qui remplit parfaitement ce rôle. Avec un oculaire réticulé de 12,5mm les étoiles sont bien ponctuelles, en plus elle est très légère:).

[Newton]

Un post intéressant (fonction recherche du forum )

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=14136&highlight=skyview

[JazzOn]

aahh... merci les gars , je m'emballe vite avec ces petis bijoux... !

 

PS pour Newton : j'ai utilisé la fonction recherche du forum pourtant mais je n'ai pas trouvé ce post fort intéressant que tu as mis, j'ai dû mettre le mauvais mot, merci .

 

Bonne soirée.

JazzOn

[chamois06]

Bonsoir,

Si cela peut t'apporter un complément d'info.

Après essais je n'ai pas vu de différence de qualite de suivi avec la SW80/400 que j'ai finalement acheté et la même avec une webcam 2X soit une 80/800 équivalente. Ceci pour la bonne raison que l'autoguidage (avec Guidemaster) n'arrive pas a gommer les écarts dus à la qualité très moyenne de la skyview pro en motorisation d'origine malgré tous les démontages, nettoyages et graissages. Il faut dire que le 150/1200 que j'ai pour le moment emplifie les petits écarts vue sa focale.

La solution vers laquelle je me suis tournée est le remplacement de la motorisation de la SVP par des moteurs nanotec et des entrainements directs via poulies et couroies crantées pilotés par l'extraordinaire Pic-astro.

Je ferai un post dans la rubrique essais de la SVP + poulies-courroies + Pic-astro.

Là nous pourrons reparler de l'influence de la focale de l'autoguideur.

Pour ma part je privilègie la solution de la peite SW80/400 (excellente en terrestre, lègère et pas chère chez Teleskop-Service , 109 €) + barlox 2X+ webcam genre toucam II modifiée LP avec des poses jusqu'à 0,5s - 1s si nécessaire.

A suivre

Cordialement

Pierre

[JazzOn]

Merci Pierre pour ce retour d'expérience !

[LDM-psycho]

de mon cotée heq5 pro non modifier + 150/1800 autoguider sous guide master et un SW80/400 aucun soucie .Les etoile son nikel avec 10 minute de pose.Nuit complet sur le meme objet aucune image de mauvaise a cause de l'autoguidage.

 

Donc de mon cotée un 80/400 + webcam + guide master + interface autoguidage a 6 euro , aucun soucie .

[kepler200]

..... interface autoguidage a 6 euro , aucun soucie .

C'est quoi? des élastiques?

[mic]

salut

moi effectivement je pense que tu es au contraire sur la bonne voie

rien ne t'oblige à avoir une focale équivalente ou faut me dire pourquoi

400 de focale avec une barlow X2 te montera cela à 800 et c'est tres polyvalent

faut oublier contrairement à ce que j'ai pu lire le maksutov qui aura une focale trop sensible à la turbulance et pas assez lumineux

je ferais plus confiance à la petite baader pour ne serait ce que le serieux de cette marque sans vouloir dénigrer l'autre

ce qui est tres important c'est la crémaillére et le systéme de MAP

j'ai eu une SW80/400 vixen et pas mal mais pas top au niveau de la crémaillére

bon en fait investir dans une lunette à ce prix pour faire du guidage c'est un peu beaucoup mais on la gardera pour de l'imagerie ou autre chose

[GéGé]

Bonsoir!

 

...qui aura une focale trop sensible à la turbulance

Que veux tu dire, ami des étoiles? En quoi la focale est-elle sensible à la turbulence?

 

[LDM-psycho]

Posté par mic http://www.webastro.net/forum/images/buttons/viewpost.gif

...qui aura une focale trop sensible à la turbulance

 

Plus la focal est long plus tu vera les tubulance et plus l'autoguidage aura du mal vue qu'il va compenser sur les turbulance .D'ou l'interer d'un focal pas trop longue.

 

pour autoguidage c'est simple.

 

Un optocoupleur entre le port db25 et la monture avec une ou plussieur led pour indiquer l'activiter du port db25 et voila .Tient tu le trouve tout fait içi tout fait a prix correcte.

 

http://www.opticstar.com/Astro-Accessories-Imagers-Shoestring.asp?s=54a863ec-664-4b3f-89f7-f6aed4a39791&p=0_10_5_0_5_0

 

Tient voila un plan http://www.guidemaster.de/interface_en.asp

 

De mon cotée j'ai une version simplifier qui utilise un autre typer optcoupleur et beaucoup moin composant.

 

Là je bosse sur une version ameliorer.

 

J'ai ajouter un transfo 12v / 9 v + control du canon 300 et 350d par pc + systheme de led indiquant la corection en cour sur autoguidage .Tout est a base optocoupleur afin de isoler chaque zone pour eviter de grillier le port pc en cas humiditer ou autre.

[Marcot Lucien]

faut oublier contrairement à ce que j'ai pu lire le maksutov qui aura une focale trop sensible à la turbulance et pas assez lumineux

 

 

Il faudrait utliser le matériel avant de juger.... et de dire des bétises....

 

@+

 

Lucien

[Franck34]

j ai trouvé un ptit site sympathique sur les boitiers d'autoguidage qui ressemblent au PierreAstro: http://www.pierro-astro.com/

http://www.store.shoestringastronomy.com/products_gp.htm

[JazzOn]

Merci de vos réponses...

Galileo m'a donné une méthode de calcul pour déterminer la longueur focale de la lunette guide. C'est approximatif m'a-t-il dit car cela dépend aussi de l'échantillonage de l'instrument principal et de celui de l'instrument guide(quid ?)... bref ça donnerait :

 

Focale lunette guide = focale instrument principal x 0,6.

Dans mon cas, il faudrait une focale lunette guide = 1620mm.

 

Par ailleurs Medas m'a conseillé une lulu 102/1000.

 

Bon, je vais peut-être faire comme toi Epsi, prendre une lulu 70/700 avec barlow x2... mais c'est un matériel qui va me servir que pour l'autoguidage. J'aurais préféré une lulu avec laquelle je puisse aussi faire de la photo grand champ... bref je vais voir.

 

JazzOn

[kepler200]

...Salut, perso je guidaia savec une lulu aldi, et bon, stop, arrêt des conneries, je suis passé à une skyvatechier 70-700....

Ca manque de sommeil tout ça...

 

Intéressant ce que tu dis Epsi, et je suis content d'avoir acheté une Lulu 60/800 presque Taka pour 10€, même si je ne fait pas encore d'autoguidage (en attente du retour de chez le doc' JB )

[mic]

Il faudrait utliser le matériel avant de juger.... et de dire des bétises....

 

@+

 

Lucien

 

salut

je vois pas en quoi c'est une betise!!!!!

plus la focale sera grande et moins il y aura d'etoiles guides possibles dans le champs

plus la focale sera grande plus effectivement on verra la turbulance

je me suis moi même posé ces questions et les personnes qui m'ont répondu sont des réf en astro.....j'invente rien

sinon dis moi en quoi cela sont des betises?

[chamois06]

Bonjour,

....................

Focale lunette guide = focale instrument principal x 0,6.

Dans mon cas, il faudrait une focale lunette guide = 1620mm.

...............

JazzOn

Pour un bon guidage il faut, en théorie, que si un point image quitte un pixel de l'imageur pour passer à coté, la correction le ramène à sa place.

C'est même encore mieux si cela est fait avant que le point image est quitté le pixel de l'imageur!

Donc 2 paramètres le grossissement directement lié aux focales et la taille des pixels, et, pour faire moins simple, les performence du logiciel!

En effet si le pixel imageur fait disons 9x9 microns et que celui de la camera de giudage 3x3 micron vous voyez bien que même si la focale de l'instrument de guidage est moitié de celle de l'imageur un point image aura changé de pixel sur la camera de guidage avant de s'être déplacé d'un pixel sur l'imageur, on aura un très bon guidage même avec une focale moitié sur la lulu de guidage. Si les tailles de pixels sont dans l'autre rapport et bien le raisonnement est inverse, il faudra au moins une focale double sur la lulu de guidage que sur l'instrument imageur.

Donc pour choisir la focale de l'instrument de guidage il faut intégrer les tailles respectives des pixels des 2 imageurs.

Ensuite si le logiciel sait faire du guidage à la fraction de pixel (1/2, 1/4, .... 1/10 ?) ce facteur est a prendre en compte.

Tout ceci pour dire que le calcul est moins simpliste que.....

Si l'on intégre bien tous les paramètres, ce qui convient à M X n'est pas forcément la meilleur solution pour Y qui a un tout autre matériel.

Perso j'ai préféré prendre une lunette à courte focale (80/400) et donc faible F/D pour faciliter la recherche de la bonne étoile, sachant que si necessaire une barlox 2X me ramènera au cas de la 80/800, classique des lulu de guidage. Les pixels de mon imageur sont un peu plus gros que ceux de guidage ( webcam), mon instrumenet ayant une focale de 900 mm.

La 80/400 étant bien pratique pour d'autres utilisation et particulièrement le terrestre. Ainsi d'une pierre deux coups!

Je viens de faire des photos guidées de la comète Swan et là j'étais bien contant d'avoir une lunette à faible F/D et une WC modifiée LP pour atteindre la 1/2 seconde. Pour guider sur un comète on ne peut pas utiliser une étoile, la comète bouge très vite, et sa faible luminosité fait que la WC à 1/2 s c'était juste même avec un F/D de 5.

J'ai encore beaucoup à apprendre et à expérimenter....

Cordialement

Pierre