choix caméra pour photo planétaire

FroggySeven · 18 décembre 2016

J'aimerais utiliser la même caméra pour faire de la photographie planétaire, et la recycler en caméra de suivi pour faire du ciel profond avec un 200/2000.

J'ai bien lu l'exposé là dessus, mais il y a un gap entre le premier prix (50€) et le deuxième (500+300). Que faire ?

1) la webcam sans me poser de question ?

2) une solution intermédiaire non listée dans l'exposé ?

3) 700€ de système de prise de vue, et même en prenant un télé et une monture plus modeste (2300€ les deux pour respecter mon budget), j'obtiendrai quand même de meilleures images planétaires qu'avec un 200/2000 ?

D'avance merci pour votre aide

Eguzkiarte · 18 décembre 2016

Le télé est plus doué pour le CP et le 200/2000 pour le planétaire! Même avec un réducteur de focale, les objets étendus te seront interdits. Une caméra à base d'imx224 te permettra de faire du planétaire et un peu de cp pour les objets peu étendus.

FroggySeven · 18 décembre 2016

Comme celle-là à 335€ http://www.astroshop.de/fr/appareils-de-prise-de-vue/camera-zwo-asi-224-mc-color/p,48570 ???

PS : pas compris cette histoire "d'objet étendus".

ça veut dire juste grand (et alors il suffit de faire morceau par morceau)

ou très peu lumineux (et ça passe à f/4 mais pas à f/10) ?

Modifié 18 décembre 2016 par FroggySeven

krotdebouk · 18 décembre 2016

PS : pas compris cette histoire "d'objet étendus".

ça veut dire juste grand (et alors il suffit de faire morceau par morceau)

ou très peu lumineux (et ça passe à f/4 mais pas à f/10) ?

C'est exactement ça, il faut juste faire plusieurs photos que tu assembles ensuite en mosaïque.

J'ai fait une simu vite fait avec Stellarium sur M31 avec un C9 (F=2350) et un APN, en comptant un petit recouvrement il faut juste que 14 images. Et à F/10 juste que quelques heures de pose par image. Rien de bien compliqué...

FroggySeven · 18 décembre 2016

C'est exactement ça, il faut juste faire plusieurs photos que tu assembles ensuite en mosaïque.
J'ai fait une simu vite fait avec Stellarium sur M31 avec un C9 (F=2350) et un APN, en comptant un petit recouvrement

il faut juste que 14 images. Et à F/10 juste que quelques heures de pose par image. Rien de bien compliqué...

1) Tu es ironiques, ou c'est juste que je découvre un autre monde qui m'effraie et m'enthousiasme en même temps, ou les deux mon capitaine ?

2) La bonne nouvelle c'est qu'on doit gagner en netteté, non ?

[edit]

3) je viens de lire qu'on peut défiltrer "Astrodon" le Sony A7S :be:

Modifié 18 décembre 2016 par FroggySeven

krotdebouk · 18 décembre 2016

Tu es ironiques, ou c'est juste que je découvre un autre monde qui m'effraie et m'enthousiasme en même temps, ou les deux mon capitaine ?

Il doit y avoir de ça

C'est bientôt Noël, profites-en pour t'offrir un des livres de T. LEGAULT par exemple (il ne me verse aucun dividende mais il m'a dédicacé le mien récemment et ça c'est énorme pour moi !). Jeap t'en a proposé un dans tes précédents posts ainsi que quelques liens utiles.

Pour ma part je te suggérerai d'installer Stellarium et de renseigner différentes configs matériel, les instruments (diamètre et focale), les barlows et les réducteurs puis les capteurs (dimensions, nb de pixels et tailles). Ça te permettra d'évaluer très correctement ce que ta photo pourrait contenir et donc comprendre par l'exemple qu'est ce qu'on peut faire et avec quoi.

Une visite sur Astrobin te montrera ensuite les setups (montures, instruments et APN/caméra) qui ont été utilisés pour obtenir ces photos en vrai ainsi que le nombre de poses unitaires, temps d'exposition total, logiciels utilisés etc...

Un autre conseil qui n'engage que moi, commence simplement et ne t'éparpille pas trop. Avant de traiter des images brutes, il faut les avoir capturées correctement. Le CP à 2000 de focale oublie dans un premier temps (heu, dans un deuxième temps aussi), sauf si tu veux te décourager rapidement.

Bienvenue sous les étoiles et bonne nouvelle, tu n'y trouveras rien d'effrayant.

Quant à l'ASI224MC, c'est une excellente caméra en planétaire qui me permet en plus un très bon suivi à 800 mm de focale sur une NEQ6.

JM.

FroggySeven · 18 décembre 2016

Merci pour toutes ces infos !

Je me rends bien compte que je me suis emballé par certains côtés... mais en même temps le fait de me projeter loin en avant peut aussi paradoxalement m'éviter des déceptions, en particulièrement de revente de matériel.

Visiblement, la NEQ6 et l'ASI224MC sont des valeurs sûres.

ça a un côté ridicule car sur-dimensionné, mais rien ne m'empêche de commencer seulement avec ça et mon matos de photo classique,

ne serait-ce que pour me dégrossir et tester les conditions dans mon coin

Ceci dit, je suis tenté pour acheter en même temps un télé genre 200/2000 :

le planétaire me tente bien aussi, je n'ai pas l'impression que c'est la discipline la plus difficile (?),

et un 200/2000+cam ça a l'air bien pour tout bêtement photographier la lune

krotdebouk · 19 décembre 2016

Ceci dit, je suis tenté pour acheter en même temps un télé genre 200/2000 :

le planétaire me tente bien aussi, je n'ai pas l'impression que c'est la discipline la plus difficile (?),

et un 200/2000+cam ça a l'air bien pour tout bêtement photographier la lune

Regarde les images de Jupiter, de Neptune ou de la Lune qui circulent actuellement sur le forum et les commentaires des initiés qui vont avec. Le planétaire/lunaire n'est pas le plus facile, je ne crois plus d'ailleurs qu'il y ait un domaine plus facile qu'un autre en astrophoto.

Par contre une chose est sûre, le planétaire/lunaire est le domaine le plus efficace pour sortir une bouse! Tu peux en faire une en quelques minutes seulement...

Eguzkiarte · 19 décembre 2016

Merci pour toutes ces infos !

Je me rends bien compte que je me suis emballé par certains côtés... mais en même temps le fait de me projeter loin en avant peut aussi paradoxalement m'éviter des déceptions, en particulièrement de revente de matériel.

Visiblement, la NEQ6 et l'ASI224MC sont des valeurs sûres.

ça a un côté ridicule car sur-dimensionné, mais rien ne m'empêche de commencer seulement avec ça et mon matos de photo classique,

ne serait-ce que pour me dégrossir et tester les conditions dans mon coin

Ceci dit, je suis tenté pour acheter en même temps un télé genre 200/2000 :

le planétaire me tente bien aussi, je n'ai pas l'impression que c'est la discipline la plus difficile (?),

et un 200/2000+cam ça a l'air bien pour tout bêtement photographier la lune

Euh, petite question. Qu'est-ce que tu appelles un 200/2000?

FroggySeven · 19 décembre 2016

C'est peut-être un point de vue d'expert, car à haut niveau tout devient difficile,

que ça soit pour devenir champion du monde de ping-pong ou de saut à la perche.

Mais pour un débutant j'ai quand même l'impression qu'il y a une progression pour obtenir une image où on reconnait ce qu'il y a dessus

(ou pour faire un match qui ressemble à du ping-pong VS passer 2m en faisant qqch chose qui ressemble vaguement à du saut à la perche).

1) LUNE : pour sortir une bouse il faut quand même insister***

2) PLANETAIRE : oui mais avec le matos qui va bien (camera CCD+traitement) ça n'a pas l'air de demander un savoir faire très pointu

(je vois ça comme un truc qui coûte cher mais qui n'est pas très difficile)

3) CHAMP LARGE : il faut quand même savoir mettre en station proprement et lancer un suivi

4) CIEL PROFOND : ça prend plus de temps, l'autoguidage est une usine à gaz.

Maintenant, je viens peut-être de sortir une énorme ânerie ... mais je ne demande qu'à apprendre.

PS : pas réussi à poster la photo d'un de mes chats Dans Constellia j'ai un message d'erreur

"test

define

Problème de sécurité. Si vous pensez qu'il s'agit d'une erreur, veuillez contacter un administrateur."

Modifié 19 décembre 2016 par FroggySeven

zorokan · 19 décembre 2016

Salut

je crois que tu te trompes totalement dans ta vision du planétaire, c'est très pointu et peu de gens sortent de très bonnes images planétaires...

++

FroggySeven · 19 décembre 2016

On en revient à la notion de "très bon".

Si j'arrive juste à appliquer la technique et qu'on reconnait la différence entre la bouse-mars et la bouse-Jupiter je serai ravi

Maintenant, je vois peut-être ce que tu veux dire : je peux imaginer qu'une bouse de galaxie c'est plus esthétique qu'une bouse de planète.

ça je peux le comprendre et ça participe à mon hésitation.

Euh, petite question. Qu'est-ce que tu appelles un 200/2000?

Un télescope de 200mm de diamètre et de 2000mm de focale. Ce n'est pas comme ça qu'on les désigne habituellement ?

astroJB · 19 décembre 2016

Effectivement tu sors quelques belles anneries en particulier sur le planétaire. ..

Mais bon on te pardonne

J'ai l'impression que tu cogite un peu trop, c'est bien tu me sembles passionné, mais il va falloir canaliser tout ça !

FroggySeven · 19 décembre 2016

Merci pour ton indulgence

Je viens d'aller voir les Newtons... Les 200/1000 sont nettement plus encombrants et même en carbone ils restent plus lourds que les SC...

Pas très compatible avec mon idée de photos diurne sans monture astro lourde

Modifié 19 décembre 2016 par FroggySeven

olivdeso · 19 décembre 2016

Merci pour ton indulgence

Je viens d'aller voir les Newtons... Les 200/1000 sont nettement plus encombrants et même en carbone ils restent plus lourds que les SC...

Pas très compatible avec mon idée de photos diurne sans monture astro lourde

+1 avec les collègues, il va falloir se poser et canaliser un peu tout ça...

Faire de la photo diurne avec un télescope ? à 2000mm de focale et F/10? tu te rends compte des contraintes? poser au 2000ème à F/10? et encore, il y a la turbulence très importante de jour...

tu veux faire paparazzi ?

FroggySeven · 20 décembre 2016

tu veux faire paparazzi ?

J'ai effectivement pensé qu'on allait imaginer ça :be:

Non, non, ça serait juste pour "scanner" des faces (genre les Drus depuis le Brévent)

et puis ça peut aussi déboucher sur des photos plus "artistiques" qui sait...

Pour le "sans monture lourde" je suis 100% sûr de mon coup qu'on n'est pas obligé d'avoir une monture de 30 kg pour fabriquer des panoramas même avec un 2000mm

Et non, f/10 ça ne fait pas des poses longues diurne (et de toute façon, il n'y aura pas de bougé du sujet).

TURBULENCES : c'est là où je suis hyper motivé pour découvrir les techniques d'astro :wub: !!!

Modifié 20 décembre 2016 par FroggySeven

OrionRider · 20 décembre 2016

je suis 100% sûr de mon coup

Toi, t'as jamais fait une photo de ta vie à 2m de focale... :rolleyes:

Pourquoi est-ce que tu n'essaierais pas, au lieu de nous balancer des plans fumeux?

Tu mets ton APN sur un 'bête' trépied avec un 'bête' objectif (pas 2m de focale, un 200mm suffira largement) et tu nous fais une photo nette et bien exposée de la Lune.

Si tu as une monture équatoriale tu peux aussi faire M42 avec le même matos, c'est la saison.

Après, on reparlera de la difficulté du CP et du planétaire.

Ah, pour répondre à la question du premier message: "il y a un gap entre le premier prix (50€) et le deuxième (500+300)"

Voilà, une caméra astro planétaire/autoguidage performante, avec son filtre UV/IR pour 150€: https://www.altairastro.com/Altair-GPCAM-Colour-BASIC-Guide-Imaging-Camera.html

Une autre, encore meilleure mais un peu plus chère: https://www.altairastro.com/Altair-GPCAMV2-IMX224-Colour-Guide-Planetary-Camera.html

Enfin, le conseil du jour (on te l'a déjà donné mais le message ne semble pas être arrivé): https://www.amazon.fr/Astrophotographie-Thierry-Legault/dp/2212135416

Modifié 20 décembre 2016 par OrionRider

FroggySeven · 20 décembre 2016

Bah pour le fun j'ai déjà mis un doubleur sur un 500mm catadioptrique...

Une photo de Lune bien exposée au 200mm ou au 600mm oui sûr je sais faire ('faut pas pousser mémée dans les orties quand même :be: ).

Nette ? Tout dépend de ce qu'on appelle net je suppose...

J'ai essayé hier de mettre une image dans constellia et ça n'a pas marché

Il faut être membre ? attendre d'avoir atteint un nombre minimal de post/une durée d'inscription ???

Modifié 20 décembre 2016 par FroggySeven

olivdeso · 20 décembre 2016

J'ai effectivement pensé qu'on allait imaginer ça
Non, non, ça serait juste pour "scanner" des faces (genre les Drus depuis le Brévent)

et puis ça peut aussi déboucher sur des photos plus "artistiques" qui sait...

Pour le "sans monture lourde" je suis 100% sûr de mon coup qu'on n'est pas obligé d'avoir une monture de 30 kg pour fabriquer des panoramas même avec un 2000mm

Et non, f/10 ça ne fait pas des poses longues diurne (et de toute façon, il n'y aura pas de bougé du sujet).

TURBULENCES : c'est là où je suis hyper motivé pour découvrir les techniques d'astro !!!

En diurne, il suffit de poser le tube sur un support stable et de ne pas marcher à coté pendant la prise de vue. à ces focales là, le sol transmet la moindre vibration.

Tu peux utiliser une table, un rocher...peut importe du moment que ça ne bouge pas.

Ensuite il faut utiliser des techniques qu'on utilise en photo planétaire pour contrer la turbulence : faire un film, puis empiler les meilleures images et traiter l'image finale aux ondelettes.

j'avais fait un petit test en terrester à 2500mm de focale avec des lunettes apo haut de gamme il y a quelque temps avec cette technique.

La cible (un pylône télécom) est à 14km. (le Brevent les Druts c'est à peu près 8km pour avoir une comparaison)

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=99453

Tu vois que même la 130mm donne des détails très fins. (le câble d'alimentation de la parabole par exemple)

En astro, là il te faut une monture correcte, pas le choix. Les plus petites montures capables de porte un C8 pèsent 10Kg pour la tête de monture, à laquelle il faut ajouter contrepoids, barre de contrepoids. Bref tu peux doubler en gros.

Modifié 20 décembre 2016 par olivdeso

OrionRider · 20 décembre 2016

J'ai essayé hier de mettre une image dans constellia et ça n'a pas marché

Tu as vu ça sur la page 'ajouter une image'?

Note : le nom de l'image ne doit contenir ni accent ni caractère spécial. L'image doit être de type jpg et la taille est limitée à 3Mo.

FroggySeven · 20 décembre 2016

Même avec "chatLune" sans espace j'ai le même msg d'erreur

"test

define

Problème de sécurité. Si vous pensez qu'il s'agit d'une erreur, veuillez contacter un administrateur."

Olivdeso : MERCI pour le lien vers tes essais C'EST EXACTEMENT CE QUE JE VEUX FAIRE !!!!!!

OrionRider · 20 décembre 2016

Si tu veux faire des photos d'antennes lointaines, alors c'est clair qu'il te faut une TEC160.

Pour ton souci d'image dans la Constellia, est-ce que tu ne peux pas la poster sur Dropbox et nous donner le lien? Comme ça on pourra essayer.

FroggySeven · 20 décembre 2016

Quand je disais "exactement ce que je veux faire" je ne pensais jusqu'au sujet lui-même

Je n'avais pas de lien pour cette image : j'avais choisir l'option de téléchargement

OrionRider · 21 décembre 2016

Restons calme...

Tu charges ton image sur Dropbox (ou un autre service d'hébergement de fichiers de ton choix)
Tu colles le lien public vers le fichier ici
Nous, on télécharge ta photo et on essaie de la mettre dans la Constellia

FroggySeven · 21 décembre 2016

Merci de m'aider

https://servimg.com/view/10071543/317

https://i37.servimg.com/u/f37/10/07/15/43/dsc00611.jpg

Modifié 21 décembre 2016 par FroggySeven

OrionRider · 22 décembre 2016

Constellia ==> Gestion (dans la marge de gauche) ==> ajouter une image.

Tu choisis le fichier, sur ton disque dur ou un disque externe.

Tu lui donnes un titre.

Tu cliques sur le bouton 'Envoyer l'image'.

A l'écran suivant, tu confirmes et c'est fait.

Ta photo s'est chargée normalement dans ma galerie constellia: http://www.webastro.net/upload/images/14867-1482403873.jpg

FroggySeven · 22 décembre 2016

J'ai vu que tu avais pu la charger, mais désolé d'être lourd :boulet: (et donc d'autant plus reconnaissant pour ton aide )...

...mais j'ai toujours le même message d'erreur

"test

define

Problème de sécurité. Si vous pensez qu'il s'agit d'une erreur, veuillez contacter un administrateur."

(je vais faire un test avec Edge plutôt que Firefox)

Modifié 22 décembre 2016 par FroggySeven

Connexion

choix caméra pour photo planétaire

Messages recommandés

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante