Aller au contenu

autoguidage par 2 étoiles pour dérotateur

FroggySeven

Par FroggySeven
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

Thierry Legault

Thierry Legault

Posté
Posté (modifié)
Si je reprend le cas de ta photo, aucune monture ne peut suivre une étoile à gauche et à droite en même temps, aucun dérotateur ne peut récupérer les rotations des champs.

 

<La rotation de champ n'a rien à voir avec la rotation de la voûte céleste autour de son axe à 15°/s. La rotation de champ, c'est la rotation d'un objet sur lui-même lorsqu'il est suivi en azimutal.>

 

Je pense que c'est ce que je dis:

La monture altaz et le capteur auront suivi l'objet en déplaçant l'axe optique du télescope de 15°, mais sans rotation du capteur.

Pour compenser cela, le dé-rotateur doit tourner de 15° dans le sens horaire, pour suivre la rotation du champs visé.

Christian

 

Non, encore une fois. L'angle de (dé)rotation de champ n'a aucune raison d'être de 15°. 15° c'est la rotation autour de l'axe polaire. Ca n'a rien à voir avec l'angle de rotation de champ. Selon la position, la vitesse de rotation de champ peut varier de zéro à l'infini. L'angle de (dé)rotation, qui est son intégrale au cours du temps, peut donc varier dans de très grandes proportions. Je l'ai déjà expliqué au-dessus, je ne sais pas le redire autrement désolé.

 

 

 

Si je suis ton raisonnement le suivi équatoriale simplement motorisée (sans informatique), n'empêchera pas la rotation sur un capteur des objets visés, puisque indépendant de la position de l'objet sur la voûte céleste.

 

Christian

 

Faux aussi : la rotation autour de l'axe polaire en équatorial supprime justement toute rotation de champ dans l'oculaire ou le capteur.

 

Laborieux... :cry:

Modifié par Thierry Legault
  • Réponses 125
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Thierry Legault

Thierry Legault

Posté
Posté (modifié)
Pour ceux que cela intéresse, des explications détaillées et claires (mais en anglais) ici :

http://calgary.rasc.ca/field_rotation.htm#whatis

 

Sinon dans les livres de TL en français :be:

 

ah ça me rassure, j'ai tout bon :D Page très bien faite, on voit bien sur l'animation sur 24h avec Orion l'effet d'oscillation et la vitesse de rotation de champ qui varie continuellement, changeant de sens par moments. Quant à l'exemple de Cassiopée qui a une rotation de champ de quasi 180° en 6h, je sens que ça va donner la migraine à certains... :D

Je ne pouvais malheureusement pas en mettre autant dans mon bouquin sur chaque sujet, sinon il faisait 1000 pages et coûtait 200 euros ;)

Modifié par Thierry Legault
Invité

Invité

Posté
Posté (modifié)

Si vous continuez les gars, Thierry va finir en asile psy, et avant cela Jean Gabin devra revenir vous expliquer deux trois trucs... :be:

Modifié par Invité
FroggySeven

FroggySeven

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Sur la superbe (le cadrage, les couleurs :wub:) photo ci-dessus (position observateur et point visé constant) c'est la même vitesse de rotation partout

(ce qui ne veut pas dire la même courbure de trajectoire)

 

La Nébuleuse du cœur tout comme Andromède vont "tourner" dans le champs du viseur du même angle pour un temps donné

(vitesse de rotation angulaire partout identique proche de 1 tour/jour car on vise quasiment la polaire)

mais la composante en translation du mouvement de suivi d'Andromède sera plus importante).

Modifié par FroggySeven
mbnb24

mbnb24

Posté
Posté

La rotation dans le ciel est constante, oui ! mais pas la rotation de champ en un point donné.

Ceci dit, je ne comprends pas le concept de rotation à vitesse infinie. SAns avoir fait le moindre calcul mais de façon assez intuitive, j'imagine que la vitesse de rotation de champ quelque soit le point visé, va avoir une valeur finie...

Invité

Invité

Posté
Posté

J'vais fabriquer des dérotateurs à vitesse pilotée par quartz, une vitesse bien précise, pour éviter toute dérive... j'ai un marché.

DarkD

DarkD

Posté
Posté (modifié)
j'abandonne...bon courage à ceux qui restent, je suis de tout coeur avec vous...

 

Reviens Thierry !!!! :cry: Oooops pardon :b: reviendez m'sieur Legault ...

Une idée pour un nouvel ouvrage ?? :be::p

Bonnes fêtes à tous :rolleyes:

Modifié par DarkD
FroggySeven

FroggySeven

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)
La rotation dans le ciel est constante, oui ! mais pas la rotation de champ en un point donné.

 

1) Déja, attention, sur la photo les cadres ne correspondent pas à des déplacements de même durée. Or il faut raisonner à durées égales.

2) Ensuite, une azimutale ne fera que translater le rectangle noir, alors qu...'une équatoriale peut induire sa rotation (c'est le but du jeu !).

3) Enfin, tout dépend si dépend si on parle de la rotation de l'étoile dans le ciel ou du dérotateur. Pour le dérotateur c'est la même !

suivi = translation (avec une monture AZIMUTALE) du petit rectangle noir sur la photo (mouvement du télescope) + rotation (mouvement du dérotateur).

 

C'est la même vitesse de rotation partout sur cette photo (c'est juste la composante en translation du suivi qui change).

Mais cette vitesse rotation dépend du point où est situé l'observateur.

Elle sera par exemple nulle à l'équateur où la translation du télescope ( = la translation du rectangle) suffit, le dérotateur étant alors inutile.

Modifié par FroggySeven
TIbasic

TIbasic

Posté
Posté

Quand je lis tout ça, déjà je dit merci aux courageux pour la piqûre de rappel, et ensuite, je trouve que c'est quand même vachement astucieux une monture équatoriale, c'est une solution très simple pour résoudre un problème complexe... :) Si seulement il existait un moyen de transformer une alt-az en EQ... Une sorte de table par exemple... :D On pourrait appeler ça "table équatoriale" vous en dites quoi ? :D

 

(nononon je troll pas !)

FroggySeven

FroggySeven

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

J'en dis du haut de mes 1 photo d'astro ( le chat avec la Lune ça compte :p ) que mécaniquement c'est un peu moins foireux qu'une EQ, mais moins bien qu'une vraie AZ,

et que si ça se démocratise, un dérotateur va rapidement coûter 50€ car on n'a pas du tout besoin de la même précision que sur les deux autres axes

(ne dépend pas de la focale, juste du capteur), et que les contraintes sont beaucoup plus faibles.

Modifié par FroggySeven
TIbasic

TIbasic

Posté
Posté

Dire qu'il existe quoi que ce soit de moins foireux qu'une EQ pour la photo astro, faut se lever tot quand même... Si les gros scopes sont pas sur des EQ, c'est uniquement parcequ'il sont trop lourds, mais a config équivalente (la tu parles d'un C8 si je ne m'abuse, il y a laaaaargement de quoi mettre ça sur une EQ) une EQ sera plus efficace qu'une alt-az, c'est tout, retourner le problème dans tous les sens n'y changera rien. Tu parlerais d'un T1000 pourquoi pas, je ne sais pas s'il existe d'EQ pour ce genre de monstre mais, un C8, restons sérieux tout de même...

Invité

Invité

Posté
Posté
J'en dis du haut de mes 1 photo d'astro ( le chat avec la Lune ça compte :p ) que mécaniquement c'est un peu moins foireux qu'une EQ, mais moins bien qu'une AZ,

et que si ça se démocratise, un dérotateur va rapidement coûter 50€ car on n'a pas du tout besoin de la même précision que sur les deux autres axes

(ne dépend pas de la focale, juste du capteur), et que les contraintes sont beaucoup plus faibles.

 

La vache...

 

Ca va faire mal au cul des vieux de la vieille qui pratiquent l'astro depuis 25 ans !

Les piliers du web n'ont jamais pensé à ça.

Fabriquant, concepteur, ingénieur, distributeur, personne n'y a pensé. Tout simplement une AZ avec un dérotateur...

Une semaine après ton inscription, et cela sans jamais avoir touché un télescope ou une lunette, paf : THE SOLUTION !

 

Tu m'excuseras pour cette ironie... ça fait que 3 mois qu'on touche à l'astro.

gerard33

gerard33

Posté
Posté
J'en dis du haut de mes 1 photo d'astro ( le chat avec la Lune ça compte :p ) que mécaniquement c'est un peu moins foireux qu'une EQ, mais moins bien qu'une vraie AZ,

et que si ça se démocratise, un dérotateur va rapidement coûter 50€ car on n'a pas du tout besoin de la même précision que sur les deux autres axes

(ne dépend pas de la focale, juste du capteur), et que les contraintes sont beaucoup plus faibles.

Le dérotateur empêcherait alors le chat de tourner autour de la lune? :refl:

FroggySeven

FroggySeven

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Tout est dans le "mécaniquement" foireux.

 

Si je choisis cette option, je vous fait évidemment aveuglément confiance par rapport au fait que mes photos seront potentiellement moins belles qu'avec une EQ6...

...mais je crois que j'aurais plus de plaisir à jouer avec ( de toute façon, des photos plus belles, j'en trouverai toujours des palanquées...).

 

 

PS : ah mais c'est pour ça alors que le chat est flou :refl: ...

Modifié par FroggySeven
FroggySeven

FroggySeven

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Le dératiseur avait besoin d'un coup de dérotateur... ça fait sens :be:

Modifié par FroggySeven
TIbasic

TIbasic

Posté
Posté

En tous cas, cette discussion tourne en rond plus que n'importe quel chat dans n'importe quel champ jouant avec sa queue, avec ou sans dérotateur...

 

Comme je te l'ai déjà dit, il est déjà difficile de faire fonctionner correctement une monture de poche comme une Star adventurer ou un iOptron du premier coup quand c'est ta première monture, alors de là à faire joujou avec les alt-az, les dérotateurs et tout et tout alors que tu n'as même pas la moindre idée de l'implication que demande l'astrophoto, quelque soit le matos employé, bah c'est dommage. Tu vas perdre du temps, mais à toi de nous prouver le contraire... :(

mbnb24

mbnb24

Posté
Posté
Quand je lis tout ça, déjà je dit merci aux courageux pour la piqûre de rappel, et ensuite, je trouve que c'est quand même vachement astucieux une monture équatoriale, c'est une solution très simple pour résoudre un problème complexe... :) Si seulement il existait un moyen de transformer une alt-az en EQ... Une sorte de table par exemple... :D On pourrait appeler ça "table équatoriale" vous en dites quoi ? :D

 

(nononon je troll pas !)

 

La table equatoriale a beaucoup d'avantages pour elle mais aussi des inconvénients :

- elle nécessite une mise en station

- elle va rendre le montage d'un gros telescope plus fastidieux (faut charger le tube sur la table)

- elle va surélever de façon pas si négligeable que ca la hauteur du PO au zenith

- même sur les modèles les plus évolués, le temps de suivi reste limité : 1h10 chez deep astro par exemple

FroggySeven

FroggySeven

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Bah de toute façon pour me dégrossir je vais comment par le planétaire et le champ très large pour lesquels n'importe quelle monture motorisée par trop catastrophique suffit si j'ai bien compris.

 

Table, mise en station EQ : j'ai l'impression que ça demande effectivement un tour de main qui ne vient qu'avec une grosse expérience pour que ça soit précis.

Du coup, ça ne me dérange pas d'éviter ça avec un AZ automatisée (même si ça doit être formateur).

Modifié par FroggySeven
Invité

Invité

Posté
Posté

Mince, reste plus que l'EQ... Faudrait tester, si ça se trouve, ça fonctionne la photo en EQ...!

gerard33

gerard33

Posté
Posté
Mince, reste plus que l'EQ... Faudrait tester, si ça se trouve, ça fonctionne la photo en EQ...!

 

des photos d'EQ alors? comprend plus rien :b:

TIbasic

TIbasic

Posté
Posté
Bah de toute façon pour me dégrossir je vais comment par le planétaire et le champ très large pour lesquels n'importe quelle monture motorisée par trop catastrophique suffit si j'ai bien compris.

 

Table, mise en station EQ : j'ai l'impression que ça demande effectivement un tour de main qui ne vient qu'avec une grosse expérience pour que ça soit précis.

Du coup, ça ne me dérange pas d'éviter ça avec un AZ automatisée (même si ça doit être formateur).

 

Dans les difficultés, tu oublies le froid, la fatigue, la météo, la lune, le temps disponible, la buée, la chance... ;) Pour se faire une expérience en astro, faut beaucoup de temps...

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.