Considerations sur uranus data

[Thierry Legault]

Ben j'essaie de trouver une vanne, mais l'inspiration me manque.

 

(éventuellement: "il y a des Jean nombrilistes, il y en a aussi qui préfèrent regarder leuranus")

 

Patte.

 

c'est pas juste : j'ai fait (à peu près) la même vanne sur AS l'année dernière et on m'en parle encore...

[cpeg]

tu vas un peu vite en besogne sur les pathologies du gars. On ne va papas commencer à se poser ce genre de question tres hypothétique. Il se trouve que j'ai croisé ce Stanislas lors d'échange de matériel Astro. Il ne m'avait pas semblé particulièrement dérangé, je l'avais juste trouvé un peu hautain et prétentieux, m'assomant de ces "connaissances" en optique. Ce qui m'avait engagé à ne pas rebondir sur sa discussion, à récupérer rapidement mon matériel et ne pas m'attarder. Le gars était déjà obnubilé par Uranus à l'époque.

 

Puisque tu l'as vu, qu'est-ce que ça donne à l'oral? Il parle français ou non?

 

Simple curiosité mais question sérieuse parce que son "élocution" sur le forum a quelque chose de sidérant.

 

Cordialement,

Claude

[Astrowl]

Puisque tu l'as vu, qu'est-ce que ça donne à l'oral? Il parle français ou non?

 

Simple curiosité mais question sérieuse parce que son "élocution" sur le forum a quelque chose de sidérant.

 

Cordialement,

Claude

 

Bah franchement ça ne m'avait pas marqué. ..

Modifié 26 décembre 2016 par gagarine

[astrocg]

monsieur le modérateur

ne pouvez vous pas cloturer ce post improductif voir nuisible svp?

astrosincèrement

[xavierc]

Les gars, vous utilisez du trop petit matos, faut avoir, en plus des conditions, non seulement une très bonne vue, de l'expérience, mais aussi un 500 mm mini (perso, je m'arrête à 460, dommage pour moi ;-)

 

Clear Skies!

 

Même au 500 c'est pas évident!

 

Un soupçon de bande vers un pôle cet été mais c'est tout.

Les détails atmosphériques ressortent surtout en infrarouge.

 

Par contre les satellites (4 au moins) sont vus sans ambiguïté.

 

On peut pêcher 3 satellites au 250mm en grossissant fortement (quasi 500x). Déjà fait plusieurs fois.

[AstronomieLorraine]

J'sais pas si je fais bien de remonter ce topic après toute ces histoires, mais j'avais demandé en page deux si uranus était possible avec mon 12" ce a quoi on m'avait répondue oui.

 

Je compte l'observer bientôt mais je ne dispose que d'un oculaire 24mm et un 14mm qui me donne un maximum de x107... c'est suffisant pour distinguer une boule bleuatre ?

[kiwi74]

Salut !

 

Ca va être un peu juste, tu l'as verras comme une petite bille ronde qui se détachera des étoiles voisines (s'il y en a...).

[olivdeso]

Je dirais même une tête d'épingle plutôt. X100 ça reste minuscule.

 

Pour moi il faut que tu montes à x300 pour voir qqchose. (Voir plus, mzis la turbu limite l'exercice souvent).

 

Bien sur il faut un tube parfaitement à température et parfaitement collimté, c'est crucial.

Modifié 26 décembre 2016 par olivdeso

[paradise]

Comme les collègues : disons 200x pour la repérer rapidement, ensuite il faut grossir progressivement, au moins 1,5x le D et plus si possible, selon le seeing et la qualité de la collimation, avec un miroir stabilisé dans le cas d'un réflecteur.

 

À l'instar de Neptune, un bon moyen de juger les perfs et les réglages de son instrument, si le ciel le permet !

[Skywatcher707]

Bonsoir,

 

Observation d'Uranus faite ce soir entre 20h et 21h TU.

 

- Disque visible "blanc" (déjà signalé, perso, c'est de cette couleur que je vois cette planète) facilement mis en évident dès 112x (Panoptic 35),

- A 444x (UWA 8,8), aucun détail visible malgré suivi sur plusieurs minutes,

- MAP impossible à 584x (UWA 6,7).

 

C14 (3 910mm). Turbulence nulle. Très bonne transparence (Quintet de Stephan visible dans P35). -3°C.

 

Pas relevé la position ni le nombre de satellites.

 

Voilà ma modeste contribution.

 

Bon ciel !

[Skywatcher707]

Bonsoir,

 

De nouveau observé Uranus hier soir entre 20h et 21h TU. Même config que précédemment, Celestron 14. MAP possible avec UWA 6,7 (584x). Vu aucune formation à la surface de la planète.

 

Turbulence nulle, très bonne transparence. Mv=15,0.

 

Identifié les satellites : Oberon, Titania, Umbriel, Ariel.

 

Bon 31/12 et bonne fin d'année 2016.

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

je ne répondrai pas à la mini-polémique de la page précédente qui me déçoit un peu (beaucoup), mais je voulais plutôt répondre à Astronomielorraine.

C'était pour le rassurer car je pense être l'un des plus petits en diamètre sur Uranus sur ces posts-ci (FC-100) et comme je disais par ailleurs, le diamètre apparent est déjà visible aux alentours de 100 X avec ce tube. Certes elle n'est pas bien grosse, mais non stellaire. Mais je lui suggère de ne pas hésiter à grossir vue la luminosité de cette planète, car à 200 X elle reste encore bien petite.

Donc avec un 12'', no souci, en conseillant de monter quand même bien au-delà de 107 X !

Modifié 3 janvier 2017 par etoilesdesecrins

[Vivlepic]

" Mais je lui suggère de ne pas hésiter à grossir "...

Exactement. J'ai très souvent été épaté par l'aptitude de cette planète à accepter, dans le coin où j'observe, des grossissements assez élevés, un peu comme Vénus. Cela dit, rien n'y fait en ce qui me concerne. Je ne peux parler de détails car je ne les ai jamais perçus avec le 400 mm.

 

Quant à ta participation à ce topic, je te tire mon chapeau pour ta patience, ta volonté évidente d'apaisement. Il m'a semblé que tu désirais poursuivre la discussion sur un ton acceptable pour tous. Je ne suis pas persuadé que je me serais comporté avec autant de mansuétude...

 

Bon ciel à toi.

[etoilesdesecrins]

Merci Vivlepic !! Mais tu sais je suis sorti de mes gonds sur l'un des autres posts de Jean qui m'a poussé à bout, c'est d'ailleurs peut-être cet énervement vif qui m'a ensuite permis de prendre du recul à froid !

Parfois mieux vaut peut-être un bon coup de gueule pour apaiser les choses ...

 

J'ai été un peu surpris d'une réaction (d'un intervenant que j'apprécie par ailleurs) nous reprochant d'être intervenus, peut-être a-t-il raison, j'avoue peut-être à tort m'être pris au jeu au début de ce curieux dialogue avec Jean, probablement n'y avait-il que l'issue que cela dégénère ...

Modifié 3 janvier 2017 par etoilesdesecrins

[paradise]

Un dessin de Bertrand13 au 635

http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=2100898&postcount=15

Salut Gérard !

 

C'est le 635 des Baronnies ? cf http://www.deepsky-drawings.com/publications/ciel-extrme/dsdlang/fr