tout le monde préfère les newton ?

josmiley · 20 décembre 2016

bonsoir,

visant l'achat d'un premier instrument, mon choix s'était porté sur un sw150/750 sur EQ3-2 motorisé DA(469€ en promo), je m'étais donc renseigné à font sur tout ce qui concerne ce télescope, jusqu'à m'entraîner mentalement (riez pas!) à la collimation et à la mise en station. J'avais cependant quelques inquiétudes, 3 étages à pieds, un bacon d'1m20 au plus large(je peux quand même faire quelques sorties à la campagne) et, si j'accroche pas ? Je fais quoi avec tout ça dans mon salon ?

Vient le moment de la commande, et voici un mail qui m'indique que le télescope ne sera plus disponible avant 70 jours.

Du coup ça m'a calmé et j'ai réfléchis. Pourquoi pas le maksutov sw127/1500 ? (vrai 1500 ?)

C'est compact et léger comparé au newton, et je pourrai prendre que le tube pour commencer au cas ou j'accroche pas, le fixer sur mon trépied photo et me faire la main sur la lune.

J'ai donc fais le tour des forums et voici ce que j'en ai retenu: "techniquement c'est bien, c'est très bien pour la lune, sinon c'est bof ..."

J'aimerai faire des photos de la lune; galaxies et de nébuleuses sembles ici impossibles.

En fait il y a assez peu d'avis favorables, et, à tarifs équivalents, les newton offrent une plus grande ouverture.

Du coup je suis un peu perdu.

Pensez-vous que le mak soit un bon choix quand même, ou vaut-il mieux attendre la disponibilité du newton ?

Merci.

Bedros · 20 décembre 2016

Salut,

Par rapport à ce que tu souhaites faire, ton premier choix est un très bon compromis et se revend très bien au cas ou tu n'accroches pas.

Si tu prends un mak et que finalement après t'être fait la main sur la lune tu vois que tu accroches, tu vas être coincé aussi car tu n'auras qu'un tube pour faire essentiellement du planétaire. Alors que le 150/750 et polyvalent et te donnera un plus large panel de possibilités.

Pour commencer l'eq3-2 (trépieds en acier tubulaires de préférence) c'est bien. Si tu en as le budget préfères quand même une neq5 ou heq5

josmiley · 20 décembre 2016

C'est logique, mais qu'est ce qui explique l'écart de prix si la demande est en faveur du Newton qui est plus polyvalent ?

archange34 · 20 décembre 2016

Prendre une décision alors qu'il reste 70 jours ? :nono:

Si c'est que pour du visuel, je dirai.....qu'on en fait pas au 3 eme étage sur son balcon et qu on file loin à la campagne. Donc un dob en 200 par exemple. :be:

Bon courage. (un club c'est très bien)

jeap · 20 décembre 2016

Newton qui est plus polyvalent ?

Si on est conscient des limites du champ sur le ciel ( théoriquement un peu plus de 1° avec un oculaire plossl 32mm ), il est tout a fait possible de faire du planétaire et du ciel profond avec un mak 127mm, il sera un peu moins performant qu'un 150mm, mais il n'y aura pas un monde d'écart entre les deux, après, si tu es indécis, une ou deux soirées astro en club ou entres astronomes amateurs ( si c'est possible ) serait une très bonne solution pour éviter de se tromper

Daniel Rosier · 20 décembre 2016

Bonsoir,

"En fait il y a assez peu d'avis favorables"

Eh bien ça dépend, plusieurs ont ce tube et en sont très contents! Voir d'anciens posts (patry, boris, choco,...).

"J'aimerai faire des photos de la lune; galaxies et de nébuleuses sembles ici impossibles."

Faire des photos de galaxies et de nébuleuses ne sera pas seulement "impossible" avec le mak, je crois que cela sera très compliqué aussi avec le newton de 150mm sur une monture eq 3-2! Non pour ça, il faut privilégier, pour commencer, un petit tube sur une très bonne monture.

Sinon, pour commencer par de l'imagerie lunaire, les deux scopes que tu lorgnes sont intéressants. Mais bon, faire de l'astrophoto, ça demande du temps, de la patience... Commence déjà par observer et apprendre le ciel, y a un tas de choses à voir! Et là encore, tant le newton que le mak pourront te contenter à mon avis.

Bonne soirée

paradise · 20 décembre 2016

C'est logique, mais qu'est ce qui explique l'écart de prix si la demande est en faveur du Newton qui est plus polyvalent ?

La conception très différente des systèmes : le Newton a une formule optique et mécanique simple, les Schmidt-Cassegrain, Maksutov, ou Mewlon, sont plus compliqués à construire, ils sont donc bien plus onéreux.

jgricourt · 21 décembre 2016

Déjà la monture EQ c'est l'un des termes de l'équation le plus important car la qualite du suivit c'est tres important pour le ciel profond, et qui dit monture EQ dit encombrement et préparation.

Comme déjà souligné le Mak c'est très spécialisé pour de la photo planetaire et non du champ profond vue le ratio f/d. Donc sans grever le budget (monture surtout) il reste le newton court à f/4 de 200mm maxi. Beaucoup de marques connues se sont lancés dans le créneau des newton economiques dédiés à la photo donc ce ne devrait pas être difficile à trouver.

Il reste quand meme la question du capteur photo, de l'ordi, des logiciels de traitement etc ...

Après si tu n'est pas certain pour la photo vue que c'est ton tout premier instrument prends un petit dobson de 150 a 200mm pour démarrer l'astro quitte à passer à la photo sur autre chose plus tard. En plus ca se range plus discrètement dans un appartement. ;-)

Modifié 21 décembre 2016 par jgricourt

popov · 21 décembre 2016

Salut !

Si tu comptes utiliser ton instrument depuis la terrasse le mak (ou un SC) présente de gros avantages. Surtout de pouvoir observer par l'arrière de l'instrument avec un oculaire qu'on peut orienter plus facilement que sur un newton. C'est important d'y penser car si on est obligé de bouger de chez soit on fini fatalement par beaucoup moins sortir, ça peut être un soucis car on risque de lâcher (et oui l'astro demande des efforts, ça se mérite surtout si on a pas un bon ciel...). Ok le mak127 a un peu moins de diamètre que le newton mais de toutes manières en ville c'est pas top pour le CP. Restent bien sûr les étoiles doubles, les amas et les brillantes des nébuleuses (surtout les planétaires) qui seront visibles. Le challenge sera surtout de les trouver dans la pollution lumineuse. Pour le planétaire (pas que la lune, quoique les planètes seront basses les prochaines années) il faut que ton balcon ne soit pas orienté au nord. Le mak fait vraiment 1500mm de focale, c'est sa construction optique qui est comme ça et qui est un peu plus chère que pour un newton. Pas de soucis pour la photo planétaire mais ça exclue effectivement d'emblé la photo CP qui demande des rapport F/D les plus bas possibles.

JR45 · 21 décembre 2016

moi perso, qui suit débutant j'ai pris le temps de regarder les différentes formules optique et j'ai une préférence pour les newton car il sont "pas cher" et polyvalent ( planétaire, ciel profond ...). Sinon une lunette c'est pas mal aussi mais tu aura un diamètre inférieur j'ai remarque qu'a diamètre égal les lunettes sont plus cher. Après cela dépend de ce que tu veux faire et et a quel fréquence tu te servira de ton matos. Il y à les petite lunettes 80/400 qui sont pas mal. J'ai une 70/400 et c'est pas mal tu peut voir beaucoup de chose et c'est super transportable ça prend pas de place.

Raphael_OD · 21 décembre 2016

Le 200 newton est un passe-partout pour le ciel depuis bien longtemps pour un débutant rien de mieux mais l'astro sur balcon tu risques de vite être lassé.

Saturne + nébuleuse d'Orion au 200 et le virus va prendre attention

A+

Bison · 21 décembre 2016

Salut !
Si tu comptes utiliser ton instrument depuis la terrasse le mak (ou un SC) présente de gros avantages. Surtout de pouvoir observer par l'arrière de l'instrument avec un oculaire qu'on peut orienter plus facilement que sur un newton. C'est important d'y penser car si on est obligé de bouger de chez soit on fini fatalement par beaucoup moins sortir, ça peut être un soucis car on risque de lâcher (et oui l'astro demande des efforts, ça se mérite surtout si on a pas un bon ciel...). Ok le mak127 a un peu moins de diamètre que le newton mais de toutes manières en ville c'est pas top pour le CP. Restent bien sûr les étoiles doubles, les amas et les brillantes des nébuleuses (surtout les planétaires) qui seront visibles. Le challenge sera surtout de les trouver dans la pollution lumineuse. Pour le planétaire (pas que la lune, quoique les planètes seront basses les prochaines années) il faut que ton balcon ne soit pas orienté au nord. Le mak fait vraiment 1500mm de focale, c'est sa construction optique qui est comme ça et qui est un peu plus chère que pour un newton. Pas de soucis pour la photo planétaire mais ça exclue effectivement d'emblé la photo CP qui demande des rapport F/D les plus bas possibles.

+1.

Je rajouterais même que si tu ne veux pas faire de photo CP (je parle bien de photo, pas d'obsrevation visuelle), tant qu'à faire je prendrais un Mak sur Alt-Az goto dans ce genre : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4275_Celestron-NexStar-127SLT---127-1500mm-GoTo-Maksutov-telescope.html. C'est l'instrument de ville par excellence parce que :

- quand on a un balcon d'où on ne voit pas la Polaire la MES d'une équatoriale devient vite approximative (à la boussole) ou alors fastidieuse pour être précise (Bigourdan ou autre),

- quand on a un ciel pollué, on voit peu d'étoiles, donc la recherche à la main d'objets du CP, via un cheminement d'étoiles en étoiles, est difficile et limitée à quelques objets.

- la motorisation permet le suivi et donc l'imagerie planétaire.

-enfin sur un balcon y'a du courant pas loin

Et rien ne t'empêche de faire du nomadisme avec, voire de poser ce mak plus tard sur une monture équatoriale

Ceci dit si tu as VRAIMENT envie de faire de la photo du CP, là il faut abandonner cette piste..;et sans doute ton balcon urbain

Eguzkiarte · 21 décembre 2016

Bonjour,

Pour la polyvalence, je préfèrais mon Newton 254/1200 sur eq-g, mais les années et quelques problèmes de santé m'ont fait regretter son poids et sa taille.

Je préfère nettement ma config actuelle pour la balade, un SC 8" sur fourche et table équatoriale, et une petite equinox 80/500 sur eq3-2 pour les champs larges.

La collimation du SC a été un peu difficile au début, mais les sorties son infiniment plus simples, et pour les vacances, je peux tout emporter sans sacrifier de valises.

Bon, ça reste perso, mais je ne suis pas prêt à changer de matos!

Bon ciel!

sixela · 21 décembre 2016

Un Mak est plus compact (et donc mieux porté sur une monture un peu trop légère) et bien plus confortable (avec l'oculaire derrière) surtout sur un balcon pas très large (où un Newton peut être carrément dangereux à utiliser!)

Si on isole le tube, il est aussi un peu plus facile d'éviter du "mauvais seeing" dans le tube (par contre si on ne l'isole pas c'est _plus_ difficile).

Le prix à payer, c'est la formule optique bien plus chère à fabriquer. Et pour les gros (150mm, 180mm, 250mm) le poids, comme pour les grandes ouvertures le correcteur commence à peser très lourd (ce n'est pas un hasard qu'à partir de 200mm le Schmid-Cassegrain domine chez les catadioptriques).

josmiley · 21 décembre 2016

Tout d'abord merci pour toutes ces réponses. Tout le monde à de bons arguments.

voici ce que j'ai retenu

mak: (127/1500 330€)

-peu encombrant(balcon, se range dans un tiroir^^)

-facilement transportable en sac à dos(vélo)

-peut se monter sur trépied photo

-position confortable du PO(assis, cervicales sensibles)

-pas de nettoyage nécessitant démontage

-peu de collimation(pas de pastille à coller, pas de laser ni cheshire)

-super en planétaire

-nature

newton: (150/750 290€)

-ouverture(temps de pause)

-polyvalence

-prix

je connais quelqu'un qui a un newton qui décore son salon, et un autre qui possède un nexstar goto à 800€ servit une fois qui décore son balcon. Donc je préfère commencer léger au cas où j'accroche pas et me passer d'une monture équatoriale(au début).

le goto, je ne suis pas intéressé même si le prix est attractif car je trouve que ça fait moins "sport", et je préfère la qualité à la simplicité, donc mettre la différence dans un oculaire.

Ma préférence ira donc au mak.

dernières questions:

Pour ce qui est de la photo lunaire, l'objet étant très lumineux, la faible ouverture du mak serait un avantage non ? (limite de vitesse d'obturation des apn)

une monture eq motorisée est-elle indispensable pour la photo lunaire ? sinon, a partir de quelle vitesse d'obturation l'image de lune sera nette ?

merci pour tous vos conseils.

Bedros · 21 décembre 2016

Faire des photos de galaxies et de nébuleuses ne sera pas seulement "impossible" avec le mak, je crois que cela sera très compliqué aussi avec le newton de 150mm sur une monture eq 3-2! Non pour ça, il faut privilégier, pour commencer, un petit tube sur une très bonne monture.

Il ne faut pas dire n'importe quoi non plus beaucoup de personnes font de la photo CP avec un 150/750 et une eq3-2 ce n'est pas compliqué du tout et le résultat est très satisfaisant ... J'ai commencé avec ça et j'ai fait quelques belles photos.

Sans motorisation le problème ne sera pas seulement la netteté de la lune mais à 1500 de focale elle va très vite sortir du champ donc il faut sans arrêt la recentrer en assurant un suivi manuel. Sinon sans suivi sur mon 750 une vitesse à 1/125 reste acceptable donc il faudra partir sur encore moins que ça, ou augmenter un peu la sensibilité iso mais les possesseurs de mak te répondront plus précisemment

OrionRider · 21 décembre 2016

mak -peu encombrant(balcon, se range dans un tiroir^^)

Le tube se range dans un bahut (pas dans un tiroir) mais pas la monture...

-facilement transportable en sac à dos(vélo)

Ben non. Avec la monture c'est quand même pas tout petit, ni léger...

Tu devrais aller voir à quoi ça ressemble 'en vrai', dans un club ou une boutique.

-peut se monter sur trépied photo

Non, ou alors c'est un pied photo pro pour la vidéo, et qui pèse 15kg.

-position confortable du PO(assis, cervicales sensibles)

Seulement avec une monture alt/az, pas avec une monture équatoriale.

De nouveau, avant d'investir là-dedans tu devrais aller voir à quoi ça ressemble 'en vrai', dans un club ou une boutique.

jgricourt · 21 décembre 2016

Pour ce qui est de la photo lunaire, l'objet étant très lumineux, la faible ouverture du mak serait un avantage non ? (limite de vitesse d'obturation des apn)

Pour photographier des planètes qui sont par nature des objets très lumineux, beaucoup plus que les nébuleuses et de très loin, il ne faudra qu'une fraction de seconde pour prendre une photo. La faible ouverture du MAK n'apporte rien ici.

une monture eq motorisée est-elle indispensable pour la photo lunaire ? sinon, a partir de quelle vitesse d'obturation l'image de lune sera nette ?

On pourrait presque se passer du suivi pour la lune, certains dans ce forum font d'extraordinaires photos haute résolution de la lune avec leur dobson. Après le mieux c'est de compositer des clichés toujours dans l'optique d'augmenter le ratio signal/bruit. (Tu peux aussi filmer le passage d'une planète dans le champ, des logiciels comme Registax permettent d'exploiter les images produites pour les empiler).

Modifié 21 décembre 2016 par jgricourt

archange34 · 21 décembre 2016

D'un autre coté à mon sens tu ne peux choisir ton instrument par rapport à ton balcon. Si ca te plait tu seras limité par celui ci la situation des murs, la PL, et j'en passe.

Je te vois mal faire des photos de la Lune tous les soirs (quand elle est là), quanq au planète il faudrait encore que tu puisses en avoir de ta situation.

Va faire un tour dans un club, cela ne te coûtera rien, prend conseil, vas y deux fois s'il le faut et alors tu prendras une décision. Beaucoup de débutants viennent nous voir et partagent notre passion sous un bon ciel et prennent leurs matériels, ils se font vite une idée en observant, touchant le matériel etc et...

A choisir ton instrument sur tes contraintes (balcon) tu risques de passer à coté de beaucoup de choses et de vivre çà comme une bataille contre les soucis plus qu'un plaisir.

Modifié 21 décembre 2016 par archange34

staffy · 21 décembre 2016

...voici ce que j'ai retenu
- mak: (127/1500 330€)

- newton: (150/750 290€)

je connais quelqu'un qui a un newton qui décore son salon, et un autre qui possède un nexstar goto à 800€ servit une fois qui décore son balcon. Donc je préfère commencer léger au cas où j'accroche pas et me passer d'une monture équatoriale(au début) ...

Je crois qu'il y a une surestimation des capacités d'un simple trépied photo pour porter l'un ou l'autre de ces 2 tubes et débuter en photo.

Pour avoir une idée un peu plus précise des dimensions de ces 2 instruments, voir :

- mak 127/1500 sur monture EQ 3-2 :

- newton 150/750 sur même monture :

deep impact · 21 décembre 2016

Je ne savait pas qu'on pouvait laisser filer la lune par exemple, je pensait qu'il fallait que la planète reste fixe pour pouvoir traiter!

La méthode de traitement reste la même alors?

OrionRider · 21 décembre 2016

@deep impact: pour le planétaire en général, on utilise une caméra qui capture un film vidéo contenant des centaines ou de milliers de 'frames' individuelles.

Lors du traitement, le logiciel réalise deux opérations. Tout d'abord, l'alignement de toutes les images pour que l'objet soit au même endroit. Ensuite l'empilement des images individuelles qui permet d'obtenir une photo finale avec un bon rapport signal/bruit.

Pour que l'alignement marche, il suffit que l'objet reste dans le champ.

Donc si on n'a pas de suivi (Dobson par exemple), on laisse dériver l'objet dans le champ. Chaque seconde qui passe on capture quelques dizaines d'images.

De toute façon, la focale utilisée en planétaire est tellement élevée que même avec un bon suivi c'est impossible de garder l'objet pile au même endroit. D'habitude, il se 'promène' un peu au hasard sur l'écran. En plus il y a la turbulence qui brouille l'image et la fait 'danser'.

Exemple de ce que ça donne avec Jupiter sur un matériel basique:

Modifié 21 décembre 2016 par OrionRider

josmiley · 21 décembre 2016

Punaise, le 150/750 semble énorme et mon salon ne sera pas assez grand.

À contrario, l' EQ3-2 semble surdimensionné par rapport au mak ...

deep impact · 21 décembre 2016

C'est ce que je pensais, sur mon 150, je suis motorisé, donc pas trop de soucis.

Merci orionrider pour toutes ces précisions.

Au pire, on peut utiliser PIPP qui stabilise la vidéo par manque de motorisation.

jeap · 21 décembre 2016

Pour ce qui est de la photo lunaire, l'objet étant très lumineux, la faible ouverture du mak serait un avantage non ? (limite de vitesse d'obturation des apn)

Si tu entend par ouverture le diamètre, le mak127mm donnera moins de détails sur la Lune et les planètes qu'un 200mm ( c'est le diamètre qui conditionne la résolution ), ce ne sera donc pas un avantage, mais ce n'est pas pour ça que les photos ne seront pas sympa, c'est juste qu'il y aura moins de détails qu'avec un instrument de diamètre supérieur

josmiley · 21 décembre 2016

Si tu entend par ouverture le diamètre, le mak127mm donnera moins de détails sur la Lune et les planètes qu'un 200mm ( c'est le diamètre qui conditionne la résolution ), ce ne sera donc pas un avantage, mais ce n'est pas pour ça que les photos ne seront pas sympa, c'est juste qu'il y aura moins de détails qu'avec un instrument de diamètre supérieur

Mais ... Punaise je suis encore plus perdu qu'au début. Faut que je trouve un club sur Toulon ou la Valette.

Modifié 21 décembre 2016 par josmiley

OrionRider · 21 décembre 2016

Avant de chercher plus loin, est-ce que le balcon est orienté au sud? Sinon, ça ne sert à rien de s'énerver car les planètes ne seront pas visibles.

En gros, les planètes suivent la nuit la même trajectoire que le soleil la journée.

À contrario, l' EQ3-2 semble surdimensionné par rapport au mak ...

Ben non, au contraire. L'EQ3 est une toute petite monture; Dans l'entrée de gamme chinoise, c'est considéré comme une monture 'de voyage' légère. Elle convient bien pour une petite lunette par exemple. Pour un instrument de longue focale et de la masse du Mak 127, c'est limite pour le visuel et la photo planétaire. Pour la photo du CP, c'est inutilisable (mais de toute façon l'instrument ne convient pas).

josmiley · 21 décembre 2016

Je suis orienté plein sud.

jeap · 21 décembre 2016

Mais ... Punaise je suis encore plus perdu qu'au début. Faut que je trouve un club sur Toulon ou la Valette.

C'est une très bonne solution pour éviter de se tromper dans le choix d'un instrument, je te l'avais suggéré au message n°5 :

http://www.webastro.net/index.php?page=clubs

OrionRider · 21 décembre 2016

Orienté plein sud, c'est bien pour la visibilité des objets.

En revanche, ça va compliquer l'alignement polaire si tu achètes une monture équatoriale. Tu pourras faire un alignement basique à l'aide d'une boussole. C'est suffisant pour observer et pour l'imagerie planétaire. Pour l'imagerie du ciel profond en revanche, il faut un alignement de grande précision. Sans une vue directe sur l'étoile polaire, c'est plus compliqué.

+1 avec Jeap, vas voir dans un club.

Connexion

tout le monde préfère les newton ?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante