tout le monde préfère les newton ?

[staffy]

... Faut que je trouve un club sur Toulon ou la Valette.

 

Utilise le lien indiqué par jeap.

Il y a 4 clubs dans les environs de Toulon (Sanary, Ollioules, La Garde et Hyères)

[VNA]

"Par défaut tout le monde préfère les newton ?"

 

What absolutely not!

Les différents télescopes: reflectors et refractors ont leurs avantages et bien sur leurs inconvénients et et de plus tout dépends de la façon dont on s'en sert, de son utilisation et bien sur de l'environnement!

 

Ah! les généralisations!

[josmiley]

"Par défaut tout le monde préfère les newton ?"

 

What absolutely not!

Les différents télescopes: reflectors et refractors ont leurs avantages et bien sur leurs inconvénients et et de plus tout dépends de la façon dont on s'en sert, de son utilisation et bien sur de l'environnement!

 

Ah! les généralisations!

 

Bha un peu quand même je trouve, si je devais synthétiser les heures de lecture que je me suis tapé ces derniers jours à la recherche du télescope idéal, je dirai qu'à budgets égaux, toujours choisir la plus grande ouverture, Dobson si les conditions le permettent, sinon sur monture équatoriale à partir de EQ5. Mais qu'à ouvertures egales les mak sont meilleurs mais plus chers, et qu'au prix du mak, mieux vaut prendre un Newton plus gros ... C'est sans fin.

 

 

Ma préférence va au mak pour raisons pratiques, mais pas question de voir galaxies ou autres nébuleuses, pour ça c'est Dobson à partir de 250; pas bon chez moi et pas transportable. 200 c'est encore trop gros. 150 ça peut passer en serrant les meubles, mais pour les spirales c'est mort. Me reste le planétaire et le choix entre un pratique et un lumineux. J'arrive pas à choisir.

C'est comme un photographe qui n'a droit qu'à un seul objo, un fixe à f:1.4 ou un transtandard qui commence à f:3.5, les deux étant de qualité, sans encore savoir ce qu'il veut shooter.

 

j'en suis à:

 

MakSUTOV 127/1500 seul 330€ (pour débuter léger, mais le ajouts coûteront cher)

Newton 150/750 sur EQ3-2 motorisé double axe sans microfocuser 470 €

Newton 150/750 sur NEQ3-2 avec microfocuser 500 € (semble être le meilleur choix au regard du prix)

MAKSUTOV 127/1500 sur EQ3-2 500€

Modifié 22 décembre 2016 par josmiley

[Daniel Rosier]

Bha un peu quand même je trouve, si je devais synthétiser les heures de lecture que je me suis tapé ces derniers jours à la recherche du télescope idéal, je dirai qu'à budgets égaux, toujours choisir la plus grande ouverture, Dobson si les conditions le permettent, sinon sur monture équatoriale à partir de EQ5. Mais qu'à ouvertures egales les mak sont meilleurs mais plus chers, et qu'au prix du mak, mieux vaut prendre un Newton plus gros ... C'est sans fin.

 

 

Ma préférence va au mak pour raisons pratiques, mais pas question de voir galaxies ou autres nébuleuses, pour ça c'est Dobson à partir de 250; pas bon chez moi et pas transportable. 200 c'est encore trop gros. 150 ça peut passer en serrant les meubles, mais pour les spirales c'est mort. Me reste le planétaire et le choix entre un pratique et un lumineux. J'arrive pas à choisir.

C'est comme un photographe qui n'a droit qu'à un seul objo, un fixe à f:1.4 ou un transtandard qui commence à f:3.5, les deux étant de qualité, sans encore savoir ce qu'il veut shooter.

Eh bien si tu peux voir les galaxies et les nébuleuses avec le mak! Lis les posts des possesseurs de ce tube.

[Daniel Rosier]

Il faut adapter les oculaires, prendre des longues focales. Évidemment, comme déjà dit, le champ est limité ainsi que le diamètre.

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

désolé de te "perdre" un peu plus, mais n'as-tu envisagé la piste du tube C6 ?

Certes un peu plus cher, dans les 4,5 kg le tube seul.

Même si ça va être difficile pour les grands champs, ça me paraît plus polyvalent que le Mak (tu peux prendre un réducteur de focale ensuite) et plus performant, au niveau du Newton 150 je pense (même diamètre).

 

Sinon y a les lunettes, mais c'est affaire de coeur car plus cher qu'un télescope pour le même prix, et encombrant pour ton balcon.

 

Oui à ces diamètres tu n'auras quasi pas de détail sur les galaxies en visuel, sauf avec expérience et ciel de montagne ou assimilé. Mais c'est déjà émouvant de détecter une petite tâchouille coincée dans un champ stellaire, et en planétaire ou ciel profond brillant (amas globulaires) tu pourras te faire plaisir avec 150 mm même en ville

[josmiley]

Eh bien si tu peux voir les galaxies et les nébuleuses avec le mak! Lis les posts des possesseurs de ce tube.

 

mais avec quel niveau de définition ?

[etoilesdesecrins]

Ben en ville avec un 127, ça n'ira pas chercher très loin niveau définition. Du diffus, juste, de petites tâches pour les galaxies, avec peut-être le centre plus marqué et un peu d'allongement.

Pour les nébuleuses, c'est plus varié mais ça va rester faiblard aussi

[josmiley]

as-tu envisagé la piste du tube C6 ?

Certes un peu plus cher ...

 

dans ce genre ? mais qu'il est beau! 700€ quand même, et tout nu.

[OrionRider]

Pour te faire une idée, voici un simulateur qui correspond à peu près à ce qu'on voit sour un bon ciel: http://www.stelvision.com/simulateur-telescope/simulateur-telescope.php

 

Chez moi (ciel de banlieue) M51 n'est pas visible dans un T150. Comme galaxies on voit juste M31 sous forme d'un nuage flou et parfois on devine M33.

Avec 200mm c'est différent, M51 est visible ainsi qu'une centaine d'autres galaxies, mais sous forme de taches plus ou moins allongées, sans détails.

 

Cela dit, même avec un Mak 127 on peut observer des dizaines de nébuleuses, des centaines d'amas ouverts et globulaires, une poignée de nébuleuses planétaires et des milliers d'étoiles doubles, carbonées, etc.

Le ciel profond, c'est bien plus que des galaxies.

 

dans ce genre ?

 

Juste pour dire: Le supermarché en ligne allemand c'est bien mais on trouve en France de très bonnes adresses avec un SAV de qualité et des prix souvent plus intéressants. Voir chez Optique Unterlinden (distributeur SkyWatcher pour l'hexagone), Pierro Astro, L'Astronome, la Maison de L'Astronomie, Promo-Optique, etc.

 

Modifié 22 décembre 2016 par OrionRider

[jeap]

Vu les cartes de la PL, on ne peut pas dire que Toulon et alentours soient propice a l'observation du ciel profond, un 150mm sera un peu plus performant que le 127mm, mais il ne faudra pas s'attendre a ce que ces deux instruments utilisés sous un bon ciel pourraient donner

 

Plutôt que de te prendre la tête pour le choix de ton scope, va passer une ou deux soirées sous les étoiles avec un club

[OrionRider]

Oui, c'est le meilleur conseil qu'on peut te donner.

[etoilesdesecrins]

dans ce genre ? mais qu'il est beau! 700€ quand même, et tout nu.

 

Je ne sais pas, je n'ai pas accès au lien que tu donnes depuis là où je suis.

Mais il est effectivement entre 700 et 800 euros selon les sites.

Sinon, comme conseillé par OrionRider va voir sur les sites qu'il donne ...

 

Bien sûr l'aspect des objets diffus varie énormément selon la pollution lumineuse, en fait en lisant OrionRider qui est en banlieu je ne voudrais pas te donner de faux espoirs.

Car de chez moi (campagne entre St Etienne et Lyon vers 600 m sans lumière parasite) M51 est visible aux jumelles 10X50 et facile à la 80ED (sans détail toutefois).

Il faut ainsi voir que dans ces conditions un 127 fera encore mieux, alors qu'en ville il ne la montrera même pas

[staffy]

dans ce genre ? mais qu'il est beau! 700€ quand même, et tout nu.

 

Je vais simplement rappeler 2 commentaires :

1) "Je crois qu'il y a une surestimation des capacités d'un simple trépied photo pour porter l'un ou l'autre de ces 2 tubes et débuter en photo." : idem pour le Celestron 6 ".

2) "Il y a 4 clubs dans les environs de Toulon (Sanary, Ollioules, La Garde et Hyères) ".

[Daniel Rosier]

Il ne faut pas dire n'importe quoi non plus beaucoup de personnes font de la photo CP avec un 150/750 et une eq3-2 ce n'est pas compliqué du tout et le résultat est très satisfaisant ... J'ai commencé avec ça et j'ai fait quelques belles photos.

 

En effet, je me suis trompé. Merci d'avoir rectifié Bedros! Les résultats sont même très bon pour qui veut débuter pour pas trop cher.

[josmiley]

Finalement j'ai pris le mak 127, et c'est tant mieux, car c'est déjà pas facile à manipuler sur un balcon, donc le 150/750 j'imagine pas.

La Lune a enfin décidé de se montrer mais impossible d'avoir une image stable, j'ai pourtant fait la MET.

Je vais laisser le tube dehors et je referai un essai sur Jupiter vers 3h-4h.

 

Encore merci pour vos réponses.

[jeap]

La Lune a enfin décidé de se montrer mais impossible d'avoir une image stable, j'ai pourtant fait la MET.

Je vais laisser le tube dehors et je referai un essai sur Jupiter vers 3h-4h.

 

La Lune n'est pas très haute dans le ciel, ( ça ira mieux demain et ainsi de suite ) et si tu observes de ton balcon, c'est peut être des veines d'air qui remontent le long des murs qui créent de la turbulence

[josmiley]

La Lune n'est pas très haute dans le ciel, ( ça ira mieux demain et ainsi de suite ) et si tu observes de ton balcon, c'est peut être des veines d'air qui remontent le long des murs qui créent de la turbulence

 

ah ok. Je pense que c'est encore plus vrai s'il fait chaud durant la journée et froid le soir.

[OrionRider]

Si tu as l'impression qu'il y a comme de l'eau qui coule sur la Lune, alors ça veut dire qu'il y a de la turbulence. Inutile d'essayer de grossir plus, l'image sera juste plus floue, pleine de tourbillons.

 

Ah, pense aussi à bien fermer ta porte-fenêtre sinon l'air chaud de l'appartement va brouiller l'image en s'échappant au-dehors.

[josmiley]

C'est plutôt que ça oscille entre net et flou comme si la Map bougeait sans arrêt. J'ai laissé le tube à l'extérieur et vers 4h00 du mat j'ai observé Jupiter, même constat. J'ai testé un objet éclairé au loin en terrestre, pareil.

[popov]

Salut !

Les mak demandent du temps pour être à température. J'ai un 150, quand il passe de son local de stockage (environ 15°) à dehors avec les températures actuelles (chez moi entre 0° et -5°, chez toi je sais pas) il me faut environ 1h30 à 2h. Avec un 127 ce serait un peu plus court. Ces problèmes de turbulence interne s'ajoutent à la turbulence au sol (par exemple si tu observes au dessus de toitures/cheminées ou si tu es sur un balcon avec la porte ouverte) et à la turbulence plus haut dans le ciel (ce qu'on nomme le seeing, varie d'un jour à l'autre). Avoir une image bien stable dépend donc de plusieurs facteurs et c'est pas facile d'avoir tout les voyants au vert !

[josmiley]

Salut !

Les mak demandent du temps pour être à température. J'ai un 150, quand il passe de son local de stockage (environ 15°) à dehors avec les températures actuelles (chez moi entre 0° et -5°, chez toi je sais pas) il me faut environ 1h30 à 2h. Avec un 127 ce serait un peu plus court. Ces problèmes de turbulence interne s'ajoutent à la turbulence au sol (par exemple si tu observes au dessus de toitures/cheminées ou si tu es sur un balcon avec la porte ouverte) et à la turbulence plus haut dans le ciel (ce qu'on nomme le seeing, varie d'un jour à l'autre). Avoir une image bien stable dépend donc de plusieurs facteurs et c'est pas facile d'avoir tout les voyants au vert !

 

Pourrrrrrquoiiiiiiii ?

 

Bon, j'ai plus qu'à trouver le temps et le moyen de prendre de la hauteur. Par chez moi, on à un accès facile à 5-600m d'altitude, mais ça reste au dessus de la ville.

 

Au fait, en observant Jupiter, j'ai remarqué que l'aberration chromatique était plus prononcée du côté où l'astre va sortir du champ de vison, beaucoup moins du côté entrant, et quasiment pas au centre. Normal ou pas ?

[popov]

C'est pas un drame d'observer le planétaire en ville, faut juste éviter de viser à ras les toitures. Les autres soucis de turbulence (mise en température et seeing) tu peux aussi les avoir en montagne. Il y a encore un autre problème causé par l'atmosphère qui va se comporter comme une lentille déviant différemment la lumière suivant la longueur d'onde. On appelle ça la dispersion chromatique. Là c'est une question d'angle d'attaque, plus l'objet va être bas et plus il sera impacté. Si ta jupiter n'est pas très haute dans le ciel elle va bleuter d'un coté et rougir de l'autre.

Par contre pour ton soucis de chromatisme variant suivant le position de l'objet dans le champ c'est du coté du matériel qu'il faut regarder. Si toutes les couleurs n'arrivent pas de la même manière suivant la position dans le champ c'est qu'il y a un truc un travers quelque part. On va souhaiter que les optiques soient à peu près bonnes, c'est jamais parfait sur aucun instrument mais habituellement correct sur tous les mak. Peut être un accessoire pas au top ou désaxé quelque part ? Pour l'oculaire ça se vérifie facilement, suffit de le faire tourner à 180°. Si le défaut tourne à 180° tu sauras d'où il vient. Sinon voir le renvoi coudé, à tourner lui aussi dans le PO du tube puis essayer carrément sans renvoi coudé. Si tu gardes une image strictement identique à ce que tu as décrit c'est que le soucis viendra du tube. Un star test pourra t'en dire plus.

[OrionRider]

en observant Jupiter, j'ai remarqué que l'aberration chromatique était plus prononcée du côté où l'astre va sortir du champ de vison, beaucoup moins du côté entrant, et quasiment pas au centre. Normal ou pas ?

 

Pas oublier non plus que les optiques sont conçues pour observer au centre. Tout le reste est plus ou moins mauvais/déformé, selon le prix du matos. Si tu utilises les oculaires offerts avec le télescope, faut pas t'attendre à des miracles.

 

Avec une monture équatoriale motorisée en AD, le problème se pose moins. Tu mets Jupiter au centre et il reste là. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle on achète une équato.

 

Si tu n'as pas (encore) de moteur, en attendant d'en acheter un tu dois tourner tout doucement le flexible AD pour maintenir l'objet au centre du champ, là où l'image est la meilleure.

Modifié 4 janvier 2017 par OrionRider

[josmiley]

C'est pas un drame d'observer le planétaire en ville, faut juste éviter de viser à ras les toitures. Les autres soucis de turbulence (mise en température et seeing) tu peux aussi les avoir en montagne. Il y a encore un autre problème causé par l'atmosphère qui va se comporter comme une lentille déviant différemment la lumière suivant la longueur d'onde. On appelle ça la dispersion chromatique. Là c'est une question d'angle d'attaque, plus l'objet va être bas et plus il sera impacté. Si ta jupiter n'est pas très haute dans le ciel elle va bleuter d'un coté et rougir de l'autre.

Par contre pour ton soucis de chromatisme variant suivant le position de l'objet dans le champ c'est du coté du matériel qu'il faut regarder. Si toutes les couleurs n'arrivent pas de la même manière suivant la position dans le champ c'est qu'il y a un truc un travers quelque part. On va souhaiter que les optiques soient à peu près bonnes, c'est jamais parfait sur aucun instrument mais habituellement correct sur tous les mak. Peut être un accessoire pas au top ou désaxé quelque part ? Pour l'oculaire ça se vérifie facilement, suffit de le faire tourner à 180°. Si le défaut tourne à 180° tu sauras d'où il vient. Sinon voir le renvoi coudé, à tourner lui aussi dans le PO du tube puis essayer carrément sans renvoi coudé. Si tu gardes une image strictement identique à ce que tu as décrit c'est que le soucis viendra du tube. Un star test pourra t'en dire plus.

 

Jupiter était environ à 45° au jugé, je ne sais pas si s'est haut ou pas.

Je sais déjà que ça vient pas de l'oculaire, le tourner c'est le premier réflexe que j'ai eu .

Pour ce qui est du star test, j'ai aussi essayé. Le mieux que j'ai pu voir c'est un disque lumineux fourmillant et un noir, ce dernier semblait bien centré.

 

Merci pour les conseils, je teste dès que possible le RC.