Remplacer mon Newton 150/750

valdetahiti · 21 décembre 2016

Bonjour tout le monde,

Je suis entrain de me poser une question concernant mon tube et mon utilisation quasi à 95% pour l'astrophotographie du CP depuis quelques mois.

Je possède un Newton 150/750 Celestron avec un PO 31.75mm simple (à engrenage). Or, la MAP est très difficile (selon moi) à régler pour avoir les aigrettes les plus fines possibles, et je ne peux acheter de correcteur de coma de part la taille du PO !

J'hésite donc à changer de PO, mais j'ai une autre idée :

Partir sur ce tube : http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-130-650-explorer-130pds-ota/p,25455#tab_bar_1_select

C'est un Newton 130/650 mais avec PO démultipliée à 1:10 et au format 2".

Selon moi plusieurs avantages :

- Je suis légèrement plus tenté à faire des nébuleuses diffuses que des galaxies, donc avoir une focale légèrement plus petite peut m'aider

- Si je vends mon 150/750, je pars avec un Newton neuf à 100€ maximum ayant un meilleur PO, plus petite focale etc ...

- Possibilité d'acheter un correcteur de coma vu que je serais dorénavant en 2"

En revanche j'ai quelques questions tout de même avant de mettre mon 150 en vente :

- J'ai tous mes oculaires en 31.75mm, il me faut donc (livré avec le tube je crois) une bague 2" vers 1,25", mais aurais-je un champ plus restreint avec mes oculaire ? mon APN (je pense que non pour l'APN car le capteur est petit) ?

- J'ai une bague Canon T2, faudra-t-il que j'achète une bague M48 (je crois que c'est celle-ci pour Canon en 2") ?

- La différence de MAP sera-t-elle bien améliorée ?

- Le tube de manière général sera-t-il plus adapté pour l'astrophoto du CP ?

Merci d'avance !

Modifié 21 décembre 2016 par valdetahiti

sixela · 21 décembre 2016

Le tube est adapté à la photo sauf pour ce qui est de la longueur du tube PO, qu'il faut rentrer assez fortement et qui rentre alors devant le miroir (ce qui sur les grosses étoiles donne des aigrettes en plus). Mais un petit coup de scie...

Le secondaire est bien dimensionné pour la photo (assez grand). Le PO est justement assez long pour pouvoir faire et de la photo et pouvoir sortir le PO pour mettre les oculaires au point. Si on passe un coup de scie dans le tube PO, pour le visuel if faudra rajouter une rallonge 2" (ou utiliser l'adaptateur 2" livré assez long).

Le PO vient avec un adaptateur 1,25" et si on dévisse le tube de ce dernier on a un fil T2. Évidemment si tu rajoutes un correcteur de coma (par exemple un GSO) ça devient différent, comme ils sont souvent en format 2". Alors il faudra acheter ceci:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4018_TS-Optics-2--Adapter-mit-Ringklemmung-fuer-Skywatcher-Newtons.html

pour ne pas avoir besoin de l'adaptateur 2" (assez long)

et puis passer de 2" vers T2.

Ne pas acheter de correcteur de coma trop long, en tout cas, sinon il va aussi se retrouver devant le miroir.

Modifié 21 décembre 2016 par sixela

mandrake · 21 décembre 2016

je pense que pour la photo du CP (comme tu le décris ), une petite lunette apo en occase devrais le faire.

Sinon le petit miroir du 130 mm doit assurer, car facile a polir ...

j’attends aussi d'autre commentaire ...

sixela · 21 décembre 2016

Je suis assez content de l'optique de mon 130/650 Skywatcher.

OrionRider · 21 décembre 2016

C'est le plus petit Newton réellement adapté à la photo du ciel profond.

Aussi le seul qui 'passe' sur une EQ5. Il est tout juste compatible, tant en masse qu'en focale, surtout si ton APN a des pixels pas trop petits.

Note que tu dois pouvoir le commander en France, chez OU (qui est le distributeur SkyWatcher).

Sinon, chez TS: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newton---2--Crayford-Auszug.html

valdetahiti · 21 décembre 2016

Le tube est adapté à la photo sauf pour ce qui est de la longueur du tube PO, qu'il faut rentrer assez fortement et qui rentre alors devant le miroir (ce qui sur les grosses étoiles donne des aigrettes en plus). Mais un petit coup de scie...

Le secondaire est bien dimensionné pour la photo (assez grand). Le PO est justement assez long pour pouvoir faire et de la photo et pouvoir sortir le PO pour mettre les oculaires au point. Si on passe un coup de scie dans le tube PO, pour le visuel if faudra rajouter une rallonge 2" (ou utiliser l'adaptateur 2" livré assez long).

Le PO vient avec un adaptateur 1,25" et si on dévisse le tube de ce dernier on a un fil T2. Évidemment si tu rajoutes un correcteur de coma (par exemple un GSO) ça devient différent, comme ils sont souvent en format 2". Alors il faudra acheter ceci:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4018_TS-Optics-2--Adapter-mit-Ringklemmung-fuer-Skywatcher-Newtons.html

pour ne pas avoir besoin de l'adaptateur 2" (assez long)

et puis passer de 2" vers T2.

Ne pas acheter de correcteur de coma trop long, en tout cas, sinon il va aussi se retrouver devant le miroir.

Merci pour ton message sixela. En revanche je me serais bien passé de bricoler le tube et devoir scier une partie du tube du PO Est-ce une étape réellement obligatoire ?

La crémaillère démultipliée est-elle bien pratique pour la MAP par rapport à une crémaillère classique ?

Je pense que je redemanderai conseil lors de l'achat du correcteur de coma (surement le Baader MPCC)

valdetahiti · 21 décembre 2016

C'est le plus petit Newton réellement adapté à la photo du ciel profond.
Aussi le seul qui 'passe' sur une EQ5. Il est tout juste compatible, tant en masse qu'en focale, surtout si ton APN a des pixels pas trop petits.

Note que tu dois pouvoir le commander en France, chez OU (qui est le distributeur SkyWatcher).

Sinon, chez TS: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newton---2--Crayford-Auszug.html

Merci également pour ta réponse Orion !

Bon, sur mon Atlas ça devrait passer C'est surtout qu'il me permet d'avoir un PO de qualité moins cher, ainsi qu'un chap légèrement plus grand.

En terme de PO, normalement je n'ai rien besoin d'acheter en plus, vu que c'est livré avec un adaptateur 50.8 --> 31.75 et qu'il y a un filetage T2 dessus n'est-ce pas ?

Je vais contacter OU entre les fêtes (j'habite à 35 min de Colmar) pour voir s'ils peuvent le commander.

sixela · 21 décembre 2016

Non, ce n'est pas obligatoire. Si on collimate le miroir plus vers l'avant l'effet est moins grand (mais alors je remplacerais les ressorts par des plus costauds), et avec un correcteur de coma qui rentre entièrement dans le PO on gagne de nouveau pas mal (un GSO rallonge un peu la focale, et comme on peut entièrement le rentrer avec les extensions 2" nécessaires pour mettre le senseur à 75mm, jusqu'à l'anneau 2"->T2, on gagne un peu par rapport à un APN directement mis sur le télescope sans correcteur.)

Si l'avant du tube du PO rentre de quelques centimètres devant le miroir ce n'est pas un vrai problème. Par contre si on commence a voir vraiment rentrer dans l'image un rectangle.

On peut toujours s'en débarrasser complètement en achetant des vis de collimation plus longues (et des ressorts encore plus costauds) mais alors ce sera (un peu) au dépens de l'illumination au bord du champ.

Le PO démultiplié est sympa, et en plus complètement collimatable.

Le MPCC rajoute un peu d'aberration sphérique mais laisse le tube à f/5. Le GSO corrige mieux est ne coute pas trop cher, mais il rallonge un poil la focale (ce qui a des avantages).

Je crois que le GSO en France est surtout nommé "Kepler":

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/correcteurs-reducteurs/correcteur-de-coma-kepler-2_detail

La formule optique est bien supérieure à l'MPCC.

Modifié 21 décembre 2016 par sixela

valdetahiti · 21 décembre 2016

D'accord, mais du coup on est obligé de jouer sur la collimation. C'est dommage selon moi d'avoir autant de réglages à effectuer avec un tube neuf pour pouvoir adapter tous les éléments optiques le long du chemin optique. Néanmoins, je pense que si on part sur un correcteur de coma fin, on s'affranchit quelques étapes de déréglées/réglages ?

Après cela dépend peut être aussi de la caméra qu'on y place ? Le réglage ne sera pas le même en terme de longueur du PO dépassant sur le miroir si on a un APN ou une CCD ?

Faut que je vois avec OU également pour quelques avis supplémentaires

sixela · 21 décembre 2016

C'est dommage selon moi d'avoir autant de réglages à effectuer avec un tube neuf

Mais avec un 130mm, si Skywatcher voulait un tube qui pouvait être utilisé tant en photo qu'en visuel, c'est un peu inévitable...un APN a le plan focal plus de 5cm dans l'appareil, un oculaire plus ou moins au niveau du tube PO, et sur un 130mm, ces 5cm c'est déjà beaucoup.

De toute façon c'est le 130mm _le plus_ orienté photo que je connaisse. Beaucoup d'autres ne sortent pas le plan focal assez pour utiliser un APN, même avec le PO entièrement rentré, point.

Pour un example des étoiles brillantes dans la config "standard" (sans masque pour masquer les pattes qui tiennent le primaire et avec le PO assez rentré):

http://digitalcyanide.co.uk/?attachment_id=188

Si ça ne te gènes pas, aucun problème.

Voilà comment le PO est rentré avec un EOS en config "standard":

http://www.astrobin.com/74576/0/

Un ou deux centimètre de sorti en plus et alors on ne voit quasiment plus aucun effet.

En effet, si on prend une caméra avec le senseur à moins de 55mm du PO il n'y a plus ce problème du tout, comme on devra sortir plus le tube du PO. Ce sont les APN qui forcent à rentrer plus le PO.

Modifié 21 décembre 2016 par sixela

valdetahiti · 21 décembre 2016

Donc faudrait partir sur le 150 (celui que j'ai actuellement) pour éviter ce problème ? Si je pars sur ce dernier, c'est en réalité le prix d'un PO neuf que je dépense, mais déjà installé (avec un miroir propre et un secondaire bien centré).

En effet, avec l'image que tu m'as mis en lien, je trouve les étoiles trop empâtées et ça ne me conviendrait pas

Après, c'est vrai qu'il y a l'option de la 80ED, mais le budget n'est pas le même avec le PSD 1:10. D'un autre côté, on s'affranchit du MPCC et de la collimation, également plus transportable.

sixela · 21 décembre 2016

Pas dit que tu n'auras pas le problème sur un 150mm...sauf bien sûr si tu prends ton tube et tu installes toi même un PO avec peu de course. Mais ton secondaire risque quand même d'être sous-dimensionné, et beaucoup de correcteurs de coma se retrouveront aussi devant le miroir (sauf si on bouge le miroir primaire etc.).

Ton tube est probablement encore moins axé sur la photographie.

sixela · 21 décembre 2016

on s'affranchit du MPCC

...et on doit s'acheter un réducteur/aplanisseur...un peu chou vert et vert chou.

valdetahiti · 21 décembre 2016

Pardon d'avoir oublié de préciser : pas mon 150 mais le SW 150/750 PSD

Néanmoins, ta remarque prévaut également sur ce tube je suppose.

Donc finalement le 130/650, avec quelques réglages de longueur du PO devrait faire l'affaire.

Pour le sciage du PO, il faut que je regarde où la MAP est nette pour APN et oculaire (tube plus sorti que l'APN il me semble) et que je coupe de manière à ramener l'APN à peut-être 1 cm du PO ? Donc gagner 1cm ou 2 ?

sixela · 21 décembre 2016

Non, moi je scie l'intérieur, la portion du tube non utilisée qui entre dans l'image, pas le coté qui sort du télescope. Scier la partie exterieure ne sert à rien, et en plus elle a le fil qui tient la bague de serrage.

La seule chose c'est qu'alors on ne peut plus entièrement sortir le PO sans qu'il ne chavire, comme le tube sorti perd alors le contact avec les roulements opposés à l'axe de mise au point (qui se trouvent au niveau du tube du télescope).

Éventuellement on peut installer une goutte de colle sur la surface plane sur laquelle roule l'axe de mise au point pour arrêter la course du PO à temps.

Sur mon tube 130mm visuel (il y a ici une extension 2" pour pouvoir mettre au point des oculaires), je te montre comment le tube du PO à l'intérieur se présentait quand il était neuf:

Comme tu vois en rentrant le PO le tube du PO rentre assez bien dans le télescope, et comme on n'a que 15mm entre le bord du tube du télescope et le miroir (au pifomètre)...

Modifié 21 décembre 2016 par sixela

valdetahiti · 21 décembre 2016

Non, moi je scie l'intérieur, la portion du tube non utilisée qui entre dans l'image, pas le coté qui sort du télescope. Scier la partie exterieure ne sert à rien.

La seule chose c'est qu'alors on ne peut plus entièrement sortir le PO sans qu'il ne chavire, comme le tube sorti perd alors le contact avec les roulements opposés à l'axe de mise au point (qui se trouvent au niveau du tube du télescope).

Éventuellement on peut installer une goutte de colle sur la surface plane sur laquelle roule l'axe de mise au point pour arrêter la course du PO à temps.

Sur mon tube 130mm visuel (il y a ici une extension 2" pour pouvoir mettre au point des oculaires), je te montre comment le tube du PO à l'intérieur se présentait quand il était neuf:

Comme tu vois en rentrant le PO le tube du PO rentre assez bien dans le télescope, et comme on n'a que 15mm entre le bord du tube du télescope et le miroir (au pifomètre)...

Effectivement, je parlais également de l'intérieur en sciant juste ce qui permet de ne pas avoir le reflet du tube du PO sur le miroir. Tu me diras, normalement il n'y a quasi jamais besoin de sortir entièrement le tube du PO car la MAP pour l'APN est proche du Porte oculaire et la MAP pour un oculaire est à peine plus loin si je ne me trompe pas ?

Au pire, un tube allonge permet de pallier au problème de PO qui serait devenu trop court après le sciage.

En fait, il faudrait scier ce ~15mm que tu m'annonces pour ne plus avoir de soucis ?

sixela · 21 décembre 2016

Faut d'abord évaluer. Peut-être qu'avec un correcteur de coma GSO on ne devra rien faire du tout, ou juste acheter de meilleurs ressorts pour les vis de collimation.

Et si le tube ne fait que "couper" un petit morceau de miroir (rendant la circonférence de ce qui reste "un peu plat"), il n'est pas nécessaire de faire quoi que se soit. C'est quand le tube rentre encore plus dan l'image qu'on commence à voir de la diffraction. En plus, si pour avoir des étoiles un peu plus propres on met un masque pour cacher les pattes du primaire le PO peut encore rentrer un peu plus...

Sinon, tout juste: on n'a vraiment pas besoin de complètement sortir le PO si on installe une rallonge assez longue.

OrionRider · 21 décembre 2016

Tout dépendra aussi de l'imageur. Avec un APN 'classique', Canon ou Nikon, alors oui, le tube va un peu dépasser et il faudra éventuellement le scier.

Si c'est un Sony A7S, aucun souci car le 'backfocus' de ces APN est très court. Pareil pour une caméra astro, genre Atik.

Sur ta monture Atlas, tu pourrais monter un 150/600. Là, non seulement tu n'aurais plus de soucis de PO mais en plus l'instrument serait plus compact et 1,6x plus lumineux (f/4 au lieu de f/5). Le désavantage c'est la collim plus difficile et l'obligation d'utiliser un correcteur de coma à 4 lentilles, plus coûteux:

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4762_GSO-6--Imaging-Newtonian---6--f-4---2--Monorail-focuser.html

+

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p6706_GPU-2--Coma-Correktor-for-Newtonian-telescopes--4-element.html

Si le budget est un critère, il y a aussi le GSO 150/750 vendu avec son correcteur de coma à un bon prix: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1971_GSO-150mm-f-5-Astrophoto-Newtonian-with-Coma-Corrector---complete-set.html

Il marche très bien en astrophoto sans devoir changer quoi que ce soit.

Après, le petit 130/650 de SkyWatcher reste l'instrument d'astrophoto le moins cher qui donne réellement de bonnes images. Tu peux voir l'effet du tube de PO (non scié) sur les étoiles de cette image faite avec un vénérable 350D:

A toi de voir si ça gâche beaucoup la photo.

Modifié 21 décembre 2016 par OrionRider

valdetahiti · 21 décembre 2016

Après l'analyse de vos 2 réponses forte intéressantes, je pense que je vais rester sur le 130/650 sur lequel je placerai un correcteur Baader MPCC (sauf si vous avez autre chose d'aussi bien et pouvant être moins cher à me conseiller).

F/D=4 je ne suis pas sûr de pouvoir m'en sortir niveau collimation (déjà ma bête noire sur un F/D=5).

Après, les étoiles du 130/650, certes c'est pas forcément des plus esthétiques, mais c'est pas encore trop choquant je trouve.

sixela · 21 décembre 2016

J'ai conseillé le GSO ("Kepler" en France) un peu plus haut, dessiné par Roger Ceragioli. Moins cher et meilleure formule optique. Mais il augmente le rapport f/D un poil (ce qui par contre pousse un peu le plan focal vers l'extérieur, ce qui est utile).

Pour avoir de plus belles étoiles: mettre un anneau pour masquer les pattes qui tiennent le primaire, et bricoler pour que le tube du PO ne rentre pas trop. Et avoir des miroirs pas trop sales ;-). Évidemment, en réduisant l'ouverture avec un anneau on réduit aussi le rapport f/D un poil, mais si on photographie les objets faibles on peut toujours enlever l'anneau (je colle souvent du DualLock 3M sur les pattes, comem ça on peut rajouter et enlever facilement un anneau en enlevant simplement le barillet du tube).

Modifié 21 décembre 2016 par sixela

sixela · 21 décembre 2016

un correcteur de coma à 4 lentilles, plus coûteux

Le GSO est un correcteur à quatre lentilles, style Paracorr. Il est moins bon que le GPU ou le Paracorr Type 2, mais sur un f/5 ce n'est pas vraiment nécessaire.

OrionRider · 21 décembre 2016

Oui, ce correcteur est vendu chez OU: http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/correcteurs-optiques/743-correcteur-de-coma-kepler-2-pour-newton.html

Il possède un filetage M48 de chaque côté (le réceptacle 2" porte-oculaire peut être dévissé).

Je me souviens avoir lu une polémique sur la distance optimale entre le CC et le capteur. Si je me souviens bien c'est 76mm au lieu des 55mm qu'on obtient avec une bague standard sur un APN.

Cela peut être un avantage si on veut ajouter un accessoire optique, comme un 'diviseur optique' pour autoguidage.

Le revers de la médaille est qu'il faut une bague-allonge M48, coûteuse et pas toujours facile à trouver dans la bonne longueur.

EDIT: Ou alors, ça: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4512_TS-Optics-variable-M48--2--filter-thread--extension---17-23-mm.html

Modifié 21 décembre 2016 par OrionRider

valdetahiti · 21 décembre 2016

Ah je ne l'avais pas vu, tu l'as édité je crois et j'ai du voir uniquement la première version Effectivement le prix est moitié moins important ! Pour l'augmentation de la focale, ce n'est pas un problème (650 x 1.1 = 715mm ce qui donne un F/D = 5.5).

Donc achat du tube : 236€

achat du correcteur de coma : 95€

achat du tube allonge : 30€

Total : 331€

Prix de vente de mon 150/750 : 140€

Soit 191€ sans les fdp à dépenser pour passer d'un tube correct à un tube "optimisé" photo

Restera plus qu'à faire le calcul de la bague allonge à acheter !

OrionRider · 21 décembre 2016

Pour les frais de port, demande quand même par téléphone chez OU. Souvent, ils sont offerts pour un envoi en France. Et puis de toute façon sur le matériel SW ils sont moins chers que les Allemands d'AstroShop et TS.

Prix de vente de mon 150/750 : 140€

Pour un ancien modèle à PO 31,75mm j'ai bien peur que tu sois optimiste...

Si tu n'arrives pas à le revendre, tu peux en faire un mini-dob compact, un peu comme ça: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=126121

Comme ça tu pourras observer pendant que tu fais des photos avec l'autre.

Il n'y a rien de plus frustrant que de se retrouver sous un ciel magnifique sans instrument pour observer.

Modifié 21 décembre 2016 par OrionRider

sixela · 21 décembre 2016

EDIT: Ou alors, ça: http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p4512_TS-Optics-variable-M48--2--filter-thread--extension---17-23-mm.html

Mais dans ce cas, faut pas utiliser le "konterring" livré.

Pour ce qui est de la distance, chez Pierrot-Astro:

Pour une utilisation photographique, il faut dévisser le porte-oculaires. La distance entre l'arrière du correcteur et le plan du capteur doit être de 72-75mm (F/5) et 75-79mm (F/4).

Connexion

Remplacer mon Newton 150/750

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante