meilleur instrument dans une zone avec PL +++

[Rigelorion]

Bonjour à tous

 

Apparemment les lunettes supportent mieux la pollution lumineuse que des telescopes , de plus jaimerai faire de l astrophoto de temps en temps donc cela semblerait l instrument idéal non?

 

actuellement jobserve avec des jumelles skymaster 25X100 et cet été pour vous donnez un avis je n arrive pas à distinguer les dentelles dans le cygne.....pour vous donnez la qualité un peu de mon ciel. Il se peut aussi que le manque d experience en observation a fait que je suis passé à coté car certains disent qu il est possible de les voir à la paire de jumelle.....Au zénith à bout de bras mes jumelles sont vraiment lourdes!

 

quel serait l instrument le plus polyvalent là ou jhabite?

 

Merci pr vos rep et joyeuses fetes de noel !

['Bruno]

Bonjour !

 

Apparemment les lunettes supportent mieux la pollution lumineuse que des telescopes

Non.

 

(La pollution lumineuse est une sorte de bruit de fond qui noie les objets faibles. Elle affecte donc le ciel, pas nos instruments d'observation.)

 

L'astrophoto en présence de forte pollution lumineuse, pourquoi pas, mais ce ne sera pas facile, du moins en ciel profond. Alors qu'en planétaire, aucun problème. C'est pour du ciel profond ou du planétaire ? (C'est que ça ne nécessite pas le même matériel.)

 

Oui, les Dentelles sont visibles avec de grosses jumelles, mais en l'absence de pollution lumineuse.

[Rigelorion]

Bonjour !

 

 

Non.

 

(La pollution lumineuse est une sorte de bruit de fond qui noie les objets faibles. Elle affecte donc le ciel' date=' pas nos instruments d'observation.)

 

L'astrophoto en présence de forte pollution lumineuse, pourquoi pas, mais ce ne sera pas facile, du moins en ciel profond. Alors qu'en planétaire, aucun problème. C'est pour du ciel profond ou du planétaire ? (C'est que ça ne nécessite pas le même matériel.)

 

Oui, les Dentelles sont visibles avec de grosses jumelles, mais en l'absence de pollution lumineuse.[/quote']

 

Oui Bruno j'avoue que le ciel profond m intrigue plus que le planetaire

[benjamindenantes]

Sous un ciel pollué, l'accessoire indispensable c'est un bon filtre anti pollution!

Sinon, la solution est encore le SHO.

 

C'est encore vrai mais pour combien de temps?? Quand arrêterons nous d'installer ces saloperies de LED!

[chatbleu54]

C'est plutôt le diamètre qui compte ! Plus de diamètre = plus de lumière !

J'ai un dobson 300 en semi urbain, et quand la météo le veut bien je me suis fait des surprises ! Mag 14 presque en ville !!!!!

[staffy]

Ne pas oublier le souhait de Rigelorion :

... de plus jaimerai faire de l astrophoto de temps en temps ...

... quel serait l instrument le plus polyvalent là ou jhabite?

 

Un newton de 300 mm sur une équatoriale capable de porter le poids d'un tel tube pour faire de la photo demandera un budget "assez" conséquent, sans évoquer les problèmes soulevés par une telle configuration (déplacements, poids, etc....).

[chatbleu54]

Ah la photo ... Je n'avais pas fait attention !

[Rigelorion]

une APO 130 sur HEQ5 motorisée?

['Bruno]

Je pense qu'il faudrait poser la question dans le forum de l'astrophoto, car l'astrophoto du ciel profond en ville est quelque chose de très spécifique et pas facile du tout (je crois que ça se pratique à l'aide de caméras CCD avec des filtres mais pas (ou peu) à l'aide d'APN).

[benjamindenantes]

Je pense qu'il faudrait poser la question dans le forum de l'astrophoto' date=' car l'astrophoto du ciel profond en ville est quelque chose de très spécifique et pas facile du tout (je crois que ça se pratique à l'aide de caméras CCD avec des filtres mais pas (ou peu) à l'aide d'APN).[/quote']

 

A l apn avec des filtres efficaces, ca se fait.

[olivdeso]

une APO 130 sur HEQ5 motorisée?

Non trop lourd. 100mm c'est le max en photo.

Pour une 130 il faut une EQ6.

Le seul truc qui marche correctement en photo en milieu très polué, sont les nébuleuses et filtre à bande très étroite Halpha, SII OIII et camera monochrome.

[bradisback]

Je ne sais pas si il y a un instrument plus adapté qu'un autre...

Je vois deux points à évaluer, avec ma petite expérience d'astrophotographe en zone pollué.

 

1) tu décide de faire du SHO et là pas de soucis, les filtres actuels donnent de très bons résultats même en pleine PL.

 

2) Si tu préfères le LRVB, alors je dirais que c'est surtout le champs qui compte... Evite le grand champ, préfère une plus longue focale avec un capteur pas trop grand... Le gradient est plus facile à virer si le champs et donc la différence de gradient est moins importante...

 

Perso, j'ai un C11 que j'utilise essentiellement avec mon AtikOne, bon il n'a plus beaucoup tourné en photo depuis que j'ai ma lulu de 130

 

Utilisée avec mon 11000 et Ha 5nm:

]

 

Et avec mon AtikOne:

 

Stef

[Rigelorion]

Je ne sais pas si il y a un instrument plus adapté qu'un autre...

Je vois deux points à évaluer, avec ma petite expérience d'astrophotographe en zone pollué.

 

1) tu décide de faire du SHO et là pas de soucis, les filtres actuels donnent de très bons résultats même en pleine PL.

 

2) Si tu préfères le LRVB, alors je dirais que c'est surtout le champs qui compte... Evite le grand champ, préfère une plus longue focale avec un capteur pas trop grand... Le gradient est plus facile à virer si le champs et donc la différence de gradient est moins importante...

 

Perso, j'ai un C11 que j'utilise essentiellement avec mon AtikOne, bon il n'a plus beaucoup tourné en photo depuis que j'ai ma lulu de 130

 

Utilisée avec mon 11000 et Ha 5nm:

]

 

Et avec mon AtikOne:

 

Stef

 

slt stef

 

quest ce que le SHO et le LRVB?

[bradisback]

En astrophoto, ce qu'on appelle le LRVB ce sont des photos prises avec un capteur couleur (comme un APN) ou avec une CCD noir et blanc devant laquelle on fait défiler successivement des filtres Light(blanc = transparent)Rouge Vert Bleu

Et le SHO, c'est ce qu'on appelle la palette Hubble, uniquement avec un capteur Noir et blanc (donc camera astro spécifique) avec des filtres hyper sélectifs Soufre, Hydrogène, Oxygène... Bon le SHO c'est un peu technique pour commencer, quoi que...

 

Stef

 

Edit ma première photo au dessus, c'est fait avec un filtre qui ne sélectionne que l'hydrogène... (65 pose de 1/4heure...)

La photo en dessous est une prise avec des filtres LRVB réassemblé en post traitement sous photoshop...

Modifié 22 décembre 2016 par bradisback

['Bruno]

Bradisback : et c'est fait avec un APN ?

[Erathostènes]

En fait la Pl se double parfois avec la diffusion lié à un piètre état de surface : Il n'est pas impossible que les miroirs plus grossiers de jadis faisaient du coup piètre figure face aux lentilles en urbain : l'équation ne vaut plus maintenant surtout si on a un miroir correct : tous instruments à strehl et à collection de lumière égaux seront également sensible à la pollution lumineuse.

Hélas de même qu'il n'existe aucun filtre miracle, il ne peut y avoir de formule miracle ; et toujours voir les inconvénients : si on veut du diamètre pour l"urbain, on a parfois plus de mal à le déplacer pour le cp vers des zones plus propices...

Parfois un instrument longue focale fixe sur equato réservé au planétaire en urbain et un strock plus conséquent (ou un 150mm de poche aisément transportable si on tient absolument à un tube plein) sont finalement plus viables. (En même temps le strock peut être utilisé partout et sur tous objets sur table equatoriale)

Modifié 22 décembre 2016 par Erathostènes

[bradisback]

Bruno: Non, les 2 exemples qui sont montrés ici sont fait sous la PL de chez moi avec des CCD. J'ai un A7s que j'utilise uniquement en nomade, pour justement ne plus devoir trimbaler des PC, autoguidage, batterie lourde etc...

 

Les prises faite avec l'A7s sur ma page Astrobin sont toutes réalisées sur le terrain du club astro en pleine campagne...