gal M81 rc250 +sony a7s + Eq8 sans guidage

[fredogoto]

Moi, perso, j'adore. 11 heures de poses, cela commence à faire. Bravo !

 

oui, ca commence a faire.... trop...

 

latrade24 : merci

 

CecilKris

T'avais qu'à faire 4 poses de 3h.

 

Chouette image, il assure le Sony

 

Gérard THERIN : ben oui carrement,

 

Christophe.noel

11h….Et au final devoir revenir à l’autoguidage…Pas de regret ?

c'est optionnel et juste pour améliorer le suivit car les flexion en fin de nuit deviennent sensible

 

iserois : Merci

 

benjamindenantes :

Belle image mais en effet quand on pose 11h on a beaucoup d'attentes.

 

Pour l'autoguidage, a cette focale faut pas rêver non plus...

 

oui. j'ai fais 3/4 heure dans les Pyrénées sur m45 et presque 3 heures dans le perche sur m45 également,

j'ai dix fois plus de signal sur la photo des Pyrénées alors que le ciel un peut meilleur mais pas beaucoup plus. c'est incroyable

je crois que j'ai été victime de cet effet "sol" : beaucoup d'humidité = signal faible au tas

 

pour l'autoguidage mes poses unitaire sont TOUTES parfaite mais sur la nuit j'ai une dérive de 400 pixel en courbe... c'est pas beau

 

Echosud : oui, tu as raison, elle est pas hideuse, elle reste largement montrable... mais j’espérai autre chose

 

orionrider

Vu le matos et le temps de pose je comprends ta déception.

 

19h de prétraitement sur un PC haut de gamme, c'est juste pas possible! Tu devrais essayer DSS.

essayé et rejeté : déjà c'est pas tellement plus court (1300 image meme DSS sera long) et ensuite la construction de DSS fait qu'il ne sera pas capable d’empiler une telle qqté d'image de cette taille

enfin perso je ne le trouve pas "un peu moin bon" je le trouve carrément moins bon

 

Ou alors effectivement, autoguidage au DO et poses de 2 à 5 minutes, selon le ciel et le filtre employé. Le SkyGlow peut faire des miracles sur les galaxies. Avec ça tu devrais pouvoir choper l'IFN.

prochaine etape

 

Pour le 'star eater', tu peux ajouter une seconde image en 120 poses de 30sec juste pour les étoiles, en mode 'éclaircir'.

oui, prochaine etape en effet

 

benjamindenantes

D'après mes essais sur un pc correct mais sans plus DSS est en moyenne 4x plus rapide pour un résultat moins bon certes mais de très peu.

oui parsqu'il travaille qu'en RAM. mais la 1300 images, il n'y arrivera pas...

 

Archange34

Jolie M81, peut être que ton traitement un peu dur sur le FDC a mangé du signal.

non. j'y suis tres attentif. sur un ecran bien calibré j'ai un offset sur tout le fond ciel, qui est invisible sur des ecran classique (comme ceux que j'ai au bureau par exemple), en revanche la courbe des noir progresse assez lentement sur mon histogramme pour cacher un peu la misère du FDC pas hyper beau du a des flats ratés

Avec ce temps de pose tu devrais avoir les IFN je pense.

avec moins d'humidité, un scope deux plus ouvert et des flat réussi, peut etre

 

Tu fais ta MES avec quoi, avec un polarscope ou polemaster tu pourrais tenir plus longtemps sans guidage que 30s ce qui te faciliterai les choses

la MES est plutôt bonne, ce sont surtout des soucis de flexion (voir l'image plus haut qui les mets en evidence), je sais que l'eq8 suit parfaitement.. et comme dit plus haut je faisait 30s pas pour des soucis de suivit mais a cause du stareater et aussi parce que ça m'oblige a racheter un DO...

 

orionrider

Franchement, je pense qu'il est temps d'oublier cette histoire de 30sec max. Cet APN est formidable, le brider par des poses aussi courtes c'est du gâchis

je ^pense que tu n' pas bien comrpis qu'on est plus sur des syeteme EOS

1. a 30seconde il n'est pas bridé, pas du tout

4x30s avec moins d'1ev de bdl est egal a 120s.

audela de 30 alors la oui il est bridé par le stareater

on peu mixé pose court + pose longue pour depasser ce soucis mais c'est chiant

 

Bofix : merci

 

benjamindenantes

La vrai question, c'est; "Est-il réellement utile de poser plus longtemps?"

la reponse est non

sauf pour reduire (un peu) la volumétrie de traitement

mais on augmente les déchets, et on diminue en finesse(on integre moin de turbu a 30s qu'a 120s ou plus) : je n'ai jamais eu des étoiles aussi fine que depuis que j'ai cet appareil

 

PlanetTracker

Superbe image, je suppose qu'il n'y a pas de dark ? J'ai testé aussi mon a7s récemment en poses de 30 mais je trouve le bruit faible mais bien présent et du coup j'ai du mal à comprendre comment on en arrive à un résultat aussi clean. En même temps j'ai empilé qu'une dizaine de poses...

si j'ai fais des dark (mais il faisait -9°C pendant les poses) pour le reste tu as tout dis

10 pose.... mois j'en ai 1300...

le RSB est augmenté d'un facteur 17 !

 

zeubeu

c'est vrai... le ciel etait pas tiptop non plus et en vrai j'ai 55% d'obstruction... plus pres de f10 que de f8

ceci dit avec 300 poses j'ai exactement le même signal, c'est juste plus bruité

 

litobrit

Merci

Pourquoi des aigrettes 6 branches ? C'est la forme de l'araignée ?

oui une araignée 3 branches...

 

Maxim DL aurait prétraité automatiquement ces poses en quelques dizaines de minutes avec un résultat identique (hors drizzle).

non ça aurai été plus rapide c'est certain mais pas a ce point, d'autre part sur maxim dl est un "vau" c'est aussi qu'il analyse finement les images et leur RSB respectif et que chaque image a une poid différent dans la pile en fonction de sa qualité...

ça pour moi, c'est super important

Les utilisateurs ont l'impression que l'image est plus jolie parce qu'ils y ont passé beaucoup de temps et que c'est compliqué.

j'ai remarqué aussi. je peux t'assurer que ce n'est pas mon cas...

 

APO_TEAM

Comme déjà dit le traitement sur la galaxie est très beau, je comprends qu'avec 11h on s'attend à choper l'IFN mais pour moi à f/8 on voit clairement les limites des poses de 30s...à f/8 il faudrait poser 3 min même avec ce boitier.

non . pas (encore) convaincu par cet échec . je suis persuadé que c'est possible sous un bon ciel. les IFN ne sont pas sur l'image parce qu’ils étaient vraiment plus sombre que le fond ciel ce soir la...

 

christiand

Bonjour

 

Très beau challenge avec un APN et quelle volonté pour obtenir cette image avec une telle quantité de poses ! Chapeau.

C'est vrai, c'est une belle démonstration qui illustre la difficulté et la limite offerte par ce capteur APN pour obtenir ce type d'image. L'image full est très fine, un fond de ciel bien traité qui laisse apparaître des faibles objets jusque magnitude 20.5, voire parfois 21 selon USNOB.

Merci pour ces quelques mots cher maître, qui venant de toi compte vraiment beaucoup:)

 

zeubeu

arrêtez avec ça : il ne capte que ce qui est captable:mad:

 

 

PlanetTracker

tout à fait mais les poses de 120s n'apportent rien d'autre que du confort dans le traitement

en tout cas a 120s avec a7s + fsq dans les pyrénées, c'est impossible d'aller plus loin, le FDC monte beaucoup trop; avec ce tube et ma pollue je doit pas pouvoir faire plus non plus:confused:

 

ouf.. j'ai oublié personne ?

Modifié 23 décembre 2016 par fredogoto

[APO_Team]

Autant je suis convaincu par les poses de 30s avec des optiques ouvertes (2,8 à 4) sous un bon ciel, autant à f/8 je ne suis pas convaincu que ça suffise sur des objets faibles....mais bon j'attends que tu me montre le contraire

 

@+, Thierry

[benjamindenantes]

Autant je suis convaincu par les poses de 30s avec des optiques ouvertes (2,8 à 4) sous un bon ciel, autant à f/8 je ne suis pas convaincu que ça suffise sur des objets faibles....mais bon j'attends que tu me montre le contraire

 

@+, Thierry

 

Je n'ai pas gardé tous les fichiers que j'ai utilisé pour mes essais mais sous mon ciel pollué avec un cls ccd, on peux pousser jusqu'a f/d11 sans descendre sous les 3,5x le sigma. Ce sont des mesures réelles et pas un ressenti.

Sous un ciel correct, à F/D8 on doit encore être pas trop mal vis à vis du sigma. (là est revanche c'est bel et bien une estimation)

 

Tu as utilisé cet apn pour avoir de telles certitudes? (basées sur du ressenti)

[APO_Team]

Ce ne sont pas des certitudes comme tu dis , c'est juste que j'ai pas encore vu d'images faites avec des poses de 30s à f/8 qui soient hyper denses ! mais si tu en connais, je suis preneur

 

@+, Thierry

APO_Team

[benjamindenantes]

Ce ne sont pas des certitudes comme tu dis , c'est juste que j'ai pas encore vu d'images faites avec des poses de 30s à f/8 qui soient hyper denses ! mais si tu en connais, je suis preneur

 

@+, Thierry

APO_Team

 

J'ai rien de convaincant en stock n'ayant eu l'occasion de shooter au C8 (décollimaté) que pendant une petite heure sur M76. Pas représentatif... En revanche, les mesures de sigma ne valent rien pour toi? Ça j'ai fais et a tous les f/d. Justement pour mesurer ou est la réelle limite des 30s. A f/d11 dans mes conditions de test.

 

 

Il y a deux trois astram qui shootent à F/D12 sur le forum avec des résultats très convaincants. (Plou jl et Mewlon)

 

Voir ici les photos de mewlon à F/D12:

 

http://www.webastro.net/forum/search.php?searchid=8336195

Modifié 23 décembre 2016 par benjamindenantes

[criou]

 

Pour l'autoguidage, a cette focale faut pas rêver non plus...

 

Pourquoi pas ? C'est une EQ8 il me semble qu'elle est assez stable, et puis 2m de focale...Regardes Christian, il en a un chouïa de plus...

Ce que je ne comprends pas, tout le monde se limite à 30" on ne peut pas aller au delà avec le Sony A7 ?? Christian

[APO_Team]

Touts ces images sont jolies mais pour revenir à l'image de Frédo, on parle de l'IFN, c'est faible, donc comme il le dit, il n'y a que sous un très bon ciel qu'il a une chance de l'avoir. Ce serait ça le test le plus parlant : l'IFN à f/8 sous un excellent ciel en poses de 30s, si ça sort alors respect

[fredogoto]

Autant je suis convaincu par les poses de 30s avec des optiques ouvertes (2,8 à 4) sous un bon ciel, autant à f/8 je ne suis pas convaincu que ça suffise sur des objets faibles....mais bon j'attends que tu me montre le contraire

 

@+, Thierry

 

Philippe Bernard a fait la demonstration suivante image à l'appuis sur astrouf :

30s x 4 = 120s x 1

avec un tres léger mieux pour le 30s*4

[fredogoto]

Pourquoi pas ? C'est une EQ8 il me semble qu'elle est assez stable, et puis 2m de focale...Regardes Christian, il en a un chouïa de plus...

Ce que je ne comprends pas, tout le monde se limite à 30" on ne peut pas aller au delà avec le Sony A7 ?? Christian

 

regarde ici : http://www.avex-asso.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=5222&p=51297&hilit=100iso#p51297

 

x4 :

et ça c'est que ce qui est la plus évident. je remarque aussi des renfort de contraste indu et autre artefact

[fredogoto]

Touts ces images sont jolies mais pour revenir à l'image de Frédo, on parle de l'IFN, c'est faible, donc comme il le dit, il n'y a que sous un très bon ciel qu'il a une chance de l'avoir. Ce serait ça le test le plus parlant : l'IFN à f/8 sous un excellent ciel en poses de 30s, si ça sort alors respect

 

je suis certain que cela est possible

mais je en suis pas sur que ça viendra de moi car deplacer tout mon bordel en montagne....

[zeubeu]

"zeubeu

arrêtez avec ça : il ne capte que ce qui est captable"

 

Ben justement, c'est là ou je m'interroge : ce boitier avec un CMOS est sensé (au dire de beaucoup) faire mieux que toutes les CCD et avec des poses de 30s.

Mais là je vois bien qu'il ne remplace pas une vielle cam démodée équipée d'un KAI ou KAF refroidi et des poses de 10 min.

Je veux pas polémiquer, je m'en fous, mais je constate c'est tout.

 

Fred

[OrionRider]

Je me souviens d'avoir vu l'IFN sur une image de Kevinb faite au vénérable 450D, sur une lulu Taka avec un temps de pose très raisonnable (47x5').

 

Après, c'était sous un bon ciel.

 

Donc peut-être qu'au lieu de poser 11h, il vaut mieux poser 6h et rouler 5h a-r pour trouver un bon ciel.

Modifié 23 décembre 2016 par OrionRider

[fredogoto]

"zeubeu

arrêtez avec ça : il ne capte que ce qui est captable"

 

Ben justement, c'est là ou je m'interroge : ce boitier avec un CMOS est sensé (au dire de beaucoup) faire mieux que toutes les CCD et avec des poses de 30s.

Mais là je vois bien qu'il ne remplace pas une vielle cam démodée équipée d'un KAI ou KAF refroidi et des poses de 10 min.

Je veux pas polémiquer, je m'en fous, mais je constate c'est tout.

 

Fred

 

il ne fait pas mieu.. il est aussi sensible qu'une CCD avec la meme taille de pixel.

il a juste une bruit de lecture entre 10 et 5x inférieur, ce qui auotrise de pose tres courte

mais ces poses courte sur cet apn a 3200 iso et 30 seconde ne donnent pas plus que mon vieu 5d canon au meme isos

il donne juste (beaucoup) moins de bruit de lecture ce qui permet des choses inenvisageable avant comme poser 11h sans guidage avec 2m de focale sans aucun dechet , d'avoir des étoiles tres fine et bcp moins etalée etc...

[fredogoto]

Je me souviens d'avoir vu l'IFN sur une image de Kevinb faite au vénérable 450D, sur une lulu Taka avec un temps de pose très raisonnable (47x5').

 

Après, c'était sous un bon ciel.

 

Donc peut-être qu'au lieu de poser 11h, il vaut mieux poser 6h et rouler 5h a-r pour trouver un bon ciel.

si tu relis une de mes nombreuse reponse sur ce fil, je partage a 200% ce point de vue

je m'autocite :

 

benjamindenantes :

 

Belle image mais en effet quand on pose 11h on a beaucoup d'attentes.

 

Pour l'autoguidage, a cette focale faut pas rêver non plus...

oui. j'ai fais 3/4 heure dans les Pyrénées sur m45 et presque 3 heures dans le perche sur m45 également,

j'ai dix fois plus de signal sur la photo des Pyrénées alors que le ciel est un peut meilleur mais pas beaucoup plus. c'est incroyable

je crois que j'ai été victime de cet effet "sol" : beaucoup d'humidité = signal faible au tas

 

voici li'mage de m45 en 45 minutes : http://www.avex-asso.org/forum/viewtopic.php?f=16&t=5414

 

et dans le perche normand avec 3 heure de pose, je n'ai absolument pas les IFN, pas du tout

 

et la différence de ciel c'est celle la http://www.avex-asso.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=5350

 

 

avec l'image 1 (sombre) j'ai les IFn en 45 minute sur m45 dans les Pyrénées

avec l'image 2 (plus claire) j'ai pas les IFN en 180 minutes dans le perche normand

 

CQFD

donc pour avoir des images de sa race, un bon capteur et un bon traitement ne suffit pas. ce n'est pas une découverte mais il est bon de le rappeler à la communauté

Modifié 23 décembre 2016 par fredogoto

[archange34]

Je ne savais pour cette histoire de "donut" après 30s, niveau du bruit j'imagine aussi qu'il faut éviter de rallonger la pose surtout l'été. (je me rappelle de brutes raw avec mon canon à 46 degrés...)

[TIbasic]

C'est mieux que ma mienne, mais je trouve tes couleurs trop saturées !

[fredogoto]

merci

perso je ne les trouve pas si saturée surtout vue ce qui se fait su astrobin.

mais tu veux dire trop saturée, mais par rapport a quoi ?

[TIbasic]

merci

perso je ne les trouve pas si saturée surtout vue ce qui se fait su astrobin.

mais tu veux dire trop saturée, mais par rapport a quoi ?

 

Par rapport à ma subjectivité propre, il faut dire que j'ai pas capté autant de neb' avec 2h de pose... (j'ai posté ma version il y a quelques heures... )

[fredogoto]

Skywatcher vient de citer l'image sur son blog faceBook

[Raphael_OD]

11h ! on revient à l'époque des plaques argentiques de "superfulgur" ou du 103aE/F/O hyper et des webcams pour le temps de pose unitaire

Entre tradition et modernité : oooh qu' elle est bien cette dernière remarque nan ?

Modifié 24 décembre 2016 par Raphael_OD

[pagpatrice]

Belle image mais quand même 11 h de poses

[Pulsar59]

Merci pour ce résultat très intéressant.

Belle démonstration de l'influence de la qualité de ciel pour la détection des signaux faibles.

Et ca me permet de comparer avec ma version CCD d'il y a quelques mois avec même diamètre et à peu-près même échantillonnage (mais avec plus de PL)

[exaxe]

C'est Superbe Fred!

Il faut vraiment que quelqu'un sorte un logiciel pour ce genre d'empilement! Je trouve que c'est vraiment la faiblesse des poses courtes le traitement.

Mais cela vaut le coup car je trouve que tu gagnes enormenent en finesse ( et ce nest pas le seeing car 30s le mal est fait surtout à 2M de focale) , je pense à des defauts mecaniques ( vent et monture) plutot...

[R V]

Déçu, déçu... Pfff, elle est très belle cette image.

[fredogoto]

Gandalf la croute

je ne suis pas certain de partager complètement ta remarque

 

pagpatrice : oué...

mais je suis entrain de faire un selection des meilleurs images pour relancer l'addition...

on ver si 11 heures est réelement necessaire

 

Pulsar59

oui 100% ok, c'est vital

tu as un lien vers ta M81 ?

 

exaxe

oui, je ne suis pas un expert a ce sujet. je ramrque juste que c'est bien mieu maintenant que ça ne l'a jamais été...

 

RV : c'est un "deçu" relatif... comme toujours des lors qu'il est question d'astronomie

[Pulsar59]

ici : http://www.astrobin.com/242453/D/?image_list_page=2&nc=&nce=

il y avait un peu de Ha mais utilisé seulement pour renforcer les quelques nébuleuses de la galaxie.

La partie LRGB avait été faite en 5 h sous un SQM de 19,1 et forte humidité.

[fredogoto]

purée ABin est en panne la tout de suite, mais j'ai eu le temps de la voir sur mon tel avant que je ne me mette sur mon pc (ha c'est revenu)

Super ! elle se ressemblent pas mal..

tu n'a "que" 5h de pose mais 4x plus de lumière ; ça compte aussi

mais je note toute fois un bruit sensiblement plus présent

Modifié 24 décembre 2016 par fredogoto

[Pulsar59]

tu n'a "que" 5h de pose mais 4x plus de lumière ; ça compte aussi

 

Non

il ne faut raisonner qu'en diamètre et échantillonnage, qui dans notre cas sont comparables.

Ou, dit autrement, j'ai certes 4 x plus de lumière dans le tromblon mais tu as des pixels 2 x plus gros donc 4x plus de lumière par pixel

 

C'est pourquoi je dis que la comparaison est valable.

 

Pour le bruit, il est ce que la PL (et la lourdeur de main du traiteur) en font... et aussi seulement 2 heures de luminance dans mon cas.

Modifié 24 décembre 2016 par Pulsar59

[fredogoto]

j'ai fait un selection de 800 meilleure images

(fwhm, excentricité et RSB)

c'est plus net mais aussi plus bruité

[benjamindenantes]

Faire de la pose courtes permet d'être exigeant sur le tri... Belle démonstration!