gal M81 rc250 +sony a7s + Eq8 sans guidage

anglais · 25 décembre 2016

Salut Fréderic,

ton image est superbe, mais je préfère quand même ma version CCD faite l'été dernier

en 1h18 de pose luminance et 1 h en RGB. avec un 200mm Chinois à 1000mm de focale

http://www.astrobin.com/full/251953/D/?nc=user

800 poses... en cela, je rejoint le commentaire de gandalf, je reconnais que la résolution est excellente! mais quel boulot derrière ! on est loin de l'astroimagerie les doigts dans le nez... et avec du gros matos.

mais bon je suis un grincheux tout le monde sur ce forum le sait bien ;-)

Jean-Christophe

fredogoto · 25 décembre 2016

ta version est tres belle, mais perso je trouve qu'elle manque un peu de densité

ta camera etait l'une des plus sensible qui existait

anglais · 26 décembre 2016

Salut Frédéric,

Oui je suis 100% d'accord avec toi, mais le temps d’intégration total est loin de ce que tu as patiemment engrangé et traité, et les optiques ne sont guère comparables non plus.

Jean-Christophe

exaxe · 26 décembre 2016

ce n'est pas grace à son matos qu'il a pu obtenir une meilleur definition , si tu regardes bien la 2ieme version en selectionnant les meilleures brutes il a encore amelioré son image donc le bon en avant ce situe simplement à la capture.

enfin c' est ce que je pense...

Stephane

anglais · 26 décembre 2016

Oui oui, je suis d'accord ! mais passer du temps à faire 1300 poses ne serait-ce que de 30 sec pour en garder 800 (!) et le temps de traitement derrière ne me parait pas justifié. d’ailleurs le gain en RSB entre 1300 et 800 images ne me parait pas significatif.

Jean-Christophe

fredogoto · 26 décembre 2016

. j'ai gardé les 800 meilleure images, car les premières sont faites alors que la galaxie est assez bas sur l'horizon et bien affectée par la turbu et surtout la pollution lumineuse (facteur 4 de PL par rapport au zenith !)

dans ces condition les 500 images "manquante, ayant un RSB piètre voir franchement mauvais, ne peuvent par apporter de gain signifiant, j'ai eu tord de les conserver dans mes premieres versions et encore plus tors de les enregistrer. mais les nuits sont rare et sur le moment mon raisonnement etait qu'il valait mieu des images moyennes a traitrer que pas d'image du tout en cas d'arrivé de nuages ou beaucoup plus surement de brouillard

J'ai d'ailleur fait un demo , alors que j’étais sous un "bon ciel" dans le Perche Normand, de l'utilité d'attendre le passage au meridien des ODP :

http://www.avex-asso.org/forum/viewtopic.php?f=3&t=5427

le gains est saisissant n'est ce pas ?

anglais · 26 décembre 2016

oui, le gain est significatif. je suis dans la même logique que toi: mieux vaut des images moyennes que pas d'images, je suis souvent à la peine en ce qui concerne les conditions atmos, je n'ai fréquemment qu'une grosse vingtaine de poses exploitables à chaque observation ce qui bride le résultat évidemment. Je ne souhaite pas me prendre trop la tête avec les traitements, c'est pour cela que 800, 1300 images seront toujours un obstacle pour moi. le principal étant de se faire plaisir et pas de galérer pour sortir une image.

Jean-Christophe

fredogoto · 26 décembre 2016

(...) c'est pour cela que 800, 1300 images seront toujours un obstacle pour moi. le principal étant de se faire plaisir et pas de galérer pour sortir une image.

Jean-Christophe

en fait c'est juste long, ce n'est pas plus compliqué qu'autre chose...

quand tu lance tes séries, tu va te faire a bouffer, une sieste, faire tes course, regarder un film etc... :be:

Colmic · 26 décembre 2016

Salut à tous et joyeux noël en retard

bon ce que j'en pense perso (et qui n'engage que moi)...

Déjà moi je dis que c'est quand même une superbe image. Ici tout le monde l'a comparée avec des images de CCD pures et pas avec des APN, ce qui me paraît déjà très encourageant.

Autre point : j'ai pu faire moi aussi des tests dans la Drôme, entre juillet et novembre c'est déjà le jour et la nuit (la métaphore est presque parlante d'elle-même !!) en terme de signal et de fond de ciel. Vous savez que j'ai eu la chance de pouvoir utiliser ce A7S au Chili (et il me semble qu'à ce jour je suis le seul), et bien mes images du Chili en février (donc en été) n'étaient pas meilleures que mes images dans la Drôme en novembre.

Fredo, je pense que tout est là, la qualité du ciel c'est le point numéro 1, et vous pourrez avoir le meilleur télescope du monde et la meilleure caméra, sous un ciel pourri ça sortira toujours de la merde

L'histoire de la limite à 30s. J'ai fait tous ces tests il y a maintenant plus d'un an. Sous un excellent ciel comme la Drôme de novembre ou le Chili de février, le temps de pose maxi avec le A7S est de 120s. Au-delà le fond de ciel est beaucoup trop présent. Dans le cas précis de cette image, à mon sens poser 120s n'aurait rien donné de plus, à part une image plus blanche. Peut-être tester à 60s ? Après ce n'est pas non plus compliqué de mixer des poses de 30s et des poses de 60 ou 120s. Je sais pas comment s'en sort Pixinsight, mais DSS on lui colle les brutes de 30s avec ses darks de 30s, les brutes de 120s avec ses darks de 120s, les flats et les offsets, et DSS il se démerde tout seul comme un grand pour prétraiter tout ça. Je t'invite quand même Fredo à faire le test avec DSS et moins de poses, juste pour voir et comparer le résultat. Certains sur CN affirment qu'ils obtiennent de meilleurs résultats avec DSS qu'avec PI sur le prétraitement. D'ailleurs Exaxe est dans le vrai, il nous faudrait un vrai outil d'empilement genre AS!2 pour le CP, qui prenne en charge les RAW du A7S.

C'est une excellente idée d'avoir réduit les poses empilées avec un tri plus drastique. D'ailleurs je t'invite à nous poster le résultat de 200, 400, 600, 1000 poses empilées, juste pour voir si la différence dans le bruit est si énorme que ça.

D'ailleurs pour le bruit, si je comprends bien dans ce cas précis tu n'as pas utilisé ton Lacerta M-gen ? Donc pas de dithering ? J'ai l'impression que ton problème vient peut-être de là. J'ai nettement senti la différence dans la réduction de bruit depuis que j'ai mon Lacerta. Avec 120 poses de 30s et un bon dithering, de bons darks et surtout de bons offsets, je n'ai aucun bruit. Voir cette image : http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/M8-M20-120x30s-3200ISOb.jpg (et ceci est la full pour bien juger).

Enfin mon sentiment personnel :

Si on achète un Sony A7S, qui je rappelle est sensiblement au même prix (avec sa modif Astrodon) qu'une CCD genre 8300 ou une Atik, c'est pour plusieurs raisons :

- obtenir la couleur en one-shot : pas de roue à filtres, pas de multiples poses en RVBL, pas de galère au traitement pour recombiner les couleurs

- avoir un capteur 24x36 permettant des grands champs

- une simplicité d'utilisation extrême

- une sensibilité et un bruit de lecture digne d'une vraie CCD

A partir de ces constats, on achète ce boîtier avant tout pour ne plus se faire chier. Certains comme moi, en ont eu marre un jour de toute la filasse au cul, du PC à la patte qui nous aveugle, de la roue à filtre et tout le tintoin à gérer.

Je pense Fredo que c'est aussi pour son rapport plaisir/emmerdement que tu as acheté ce boîtier, et au final tu recommences à t'emmerder avec 11 heures de poses, des problèmes de flexions, une semaine de traitement etc... Je crois qu'en fait tu es maso mon pote :D

Perso j'ai fait le choix du plaisir/emmerdement :

- Lacerta M-Gen pour l'autoguidage avec dithering

- A7S sans se prendre la tête

- des poses entre 30 et 120s selon la qualité du ciel

- DSS pour le traitement, car je n'ai pas trouvé à ce jour plus simple comme outil, et une faible dose de CS5 pour la finition, parce que j'ai pas envie de me prendre la tête non plus au traitement

Et les résultats, même s'ils sont moyens, sont regardables, et c'est tout ce qui m'importe

Bref, continue mon pote, t'es sur la bonne voie, mais ne te fais pas du mal non plus, de toutes façons on trouvera toujours mieux ailleurs, l'important c'est de se faire plaisir sans trop se prendre la tête

anglais · 26 décembre 2016

Oui Colmic, cette image est superbe! ce qui me pose problème c'est le temps d'intégration et le nombre de poses qu'il a fallut engranger.

Pix sait se débrouiller avec des images a bin différents et des temps de poses différents en automatique avec un script. Je n'ai jamais testé car pas le besoin ( peu d'images et de petites dimensions...)

oui il faudrait un outil simple et performant comme AS2 pour le CP mais on ne prétraite pas des gros fichiers APN comme des images planétaires il faudra de toutes façons avoir un PC de course pour faire tourner le truc.

Jean-Christophe

Modifié 26 décembre 2016 par anglais

fredogoto · 26 décembre 2016

Salut à tous et joyeux noël en retard
bon ce que j'en pense perso (et qui n'engage que moi)...

Déjà moi je dis que c'est quand même une superbe image. Ici tout le monde l'a comparée avec des images de CCD pures et pas avec des APN, ce qui me paraît déjà très encourageant.

merci

Autre point : j'ai pu faire moi aussi des tests dans la Drôme, entre juillet et novembre c'est déjà le jour et la nuit (la métaphore est presque parlante d'elle-même !!) en terme de signal et de fond de ciel. Vous savez que j'ai eu la chance de pouvoir utiliser ce A7S au Chili (et il me semble qu'à ce jour je suis le seul), et bien mes images du Chili en février (donc en été) n'étaient pas meilleures que mes images dans la Drôme en novembre.

Et bien figure toi que Serge Brunier lui même a fait le meme constat lorsque nous avons fait le ciel à 360° le Ciel hivernal du mont Chiran dans le 04 etait aussi bon voir meilleur que l'Atacama : en cause un bonne couche de poussierer et aérosol qui flotte en quasi permanence au dessus du desert

Fredo, je pense que tout est là, la qualité du ciel c'est le point numéro 1, et vous pourrez avoir le meilleur télescope du monde et la meilleure caméra, sous un ciel pourri ça sortira toujours de la merde

peu pas mieu dire

L'histoire de la limite à 30s. J'ai fait tous ces tests il y a maintenant plus d'un an. Sous un excellent ciel comme la Drôme de novembre ou le Chili de février, le temps de pose maxi avec le A7S est de 120s. Au-delà le fond de ciel est beaucoup trop présent. Dans le cas précis de cette image, à mon sens poser 120s n'aurait rien donné de plus, à part une image plus blanche. Peut-être tester à 60s ? Après ce n'est pas non plus compliqué de mixer des poses de 30s et des poses de 60 ou 120s. Je sais pas comment s'en sort Pixinsight, mais DSS on lui colle les brutes de 30s avec ses darks de 30s, les brutes de 120s avec ses darks de 120s, les flats et les offsets, et DSS il se démerde tout seul comme un grand pour prétraiter tout ça. Je t'invite quand même Fredo à faire le test avec DSS et moins de poses, juste pour voir et comparer le résultat. Certains sur CN affirment qu'ils obtiennent de meilleurs résultats avec DSS qu'avec PI sur le prétraitement. D'ailleurs Exaxe est dans le vrai, il nous faudrait un vrai outil d'empilement genre AS!2 pour le CP, qui prenne en charge les RAW du A7S.

j'ai fai des test de mon coté et n’étant pas maso si je suis resté avec piginside c'est que mes tes sont sans aucune ambiguïté... c'est très franchement meilleur avec pig, helas...

pig pondere la "puissance" de chaque image daen fonction de son RSB !!! c'est quand même quelques chose, et les algo de dématriçage et de regsitation, c'est clairement la gamme au dessus

C'est une excellente idée d'avoir réduit les poses empilées avec un tri plus drastique. D'ailleurs je t'invite à nous poster le résultat de 200, 400, 600, 1000 poses empilées, juste pour voir si la différence dans le bruit est si énorme que ça.

peppuccio sur le forum AVEX me relance aussi avec cette idée, mais j'hésite car sur quel critère ? chronologique ? meilleur RSB ? FWHM ???

D'ailleurs pour le bruit, si je comprends bien dans ce cas précis tu n'as pas utilisé ton Lacerta M-gen ? Donc pas de dithering ? J'ai l'impression que ton problème vient peut-être de là.

pas vraiment, mon soucis de bruit c'est du bruit photonique (fond de ciel)

J'ai nettement senti la différence dans la réduction de bruit depuis que j'ai mon Lacerta. Avec 120 poses de 30s et un bon dithering, de bons darks et surtout de bons offsets, je n'ai aucun bruit. Voir cette image : http://www.astrosurf.com/colmic/Sony/M8-M20-120x30s-3200ISOb.jpg (et ceci est la full pour bien juger).

je l'utilise sans hésiation sur le FSQ et en effet le gain est significatif

Enfin mon sentiment personnel :
Si on achète un Sony A7S, qui je rappelle est sensiblement au même prix (avec sa modif Astrodon) qu'une CCD genre 8300 ou une Atik, c'est pour plusieurs raisons :

- obtenir la couleur en one-shot : pas de roue à filtres, pas de multiples poses en RVBL, pas de galère au traitement pour recombiner les couleurs

- avoir un capteur 24x36 permettant des grands champs

- une simplicité d'utilisation extrême

- une sensibilité et un bruit de lecture digne d'une vraie CCD

complètement ok. a ceci prest c'est qu'on a pas encore de camera grand champs en CCD Astro avec un bruit de lecture aussi faible

A partir de ces constats, on achète ce boîtier avant tout pour ne plus se faire chier. Certains comme moi, en ont eu marre un jour de toute la filasse au cul, du PC à la patte qui nous aveugle, de la roue à filtre et tout le tintoin à gérer.

en effet n'etant pas riche , j'achetais bcp de matos bas de gamme emmerdongène au possible

le Sony a permis une très nette amélioration du rendement

Je pense Fredo que c'est aussi pour son rapport plaisir/emmerdement que tu as acheté ce boîtier, et au final tu recommences à t'emmerder avec 11 heures de poses, des problèmes de flexions, une semaine de traitement etc... Je crois qu'en fait tu es maso mon pote :D

non je teste le "domaine de vol" de l'a7s...

clairement, 11h , SOUS MON CIEL avec cet apn, c'est un perte de temps pure

Perso j'ai fait le choix du plaisir/emmerdement :
- Lacerta M-Gen pour l'autoguidage avec dithering

- A7S sans se prendre la tête

- des poses entre 30 et 120s selon la qualité du ciel

- DSS pour le traitement, car je n'ai pas trouvé à ce jour plus simple comme outil, et une faible dose de CS5 pour la finition, parce que j'ai pas envie de me prendre la tête non plus au traitement

Et les résultats, même s'ils sont moyens, sont regardables, et c'est tout ce qui m'importe

rien à ajouter

Bref, continue mon pote, t'es sur la bonne voie, mais ne te fais pas du mal non plus, de toutes façons on trouvera toujours mieux ailleurs, l'important c'est de se faire plaisir sans trop se prendre la tête

c'est l'idée.. maintenant je dors pendant les poses quel bonheur

bradisback · 27 décembre 2016

Fred ta seconde image est nettement () meilleur!!! C'est vraiment beau!!!

Depuis quelques temps j'applique aussi une sélection drastique de mes poses avec CCDInspector (outil magique....)

Par contre, je ne pense pas que tu puisses avoir une différence de bruit en gardant encore 800 poses, tu as peut-être tiré un peu plus sur les manettes...

Mais quoi qu'il en soit, je ne vois rien de rédhibitoire ou irrécupérable... en d'autre mot c'est soft comme bruit... et la différence en vaut le coup!!!

Pour moi, le seul truc sur lequel tu pourrais te pencher pour perfectionner encore l'image, c'est sur la tête de certaines étoiles...

Stef

fredogoto · 27 décembre 2016

si. y'en a une... c'est pas le jour et la nuit hein ?

mais il est vrai eu j'ai tiré un peu plus sur les manette et aussi sur le TGV

pour le étoiles, oui j'ai bien remarqué, c’était sans doute du a une très léger défaut de collimation qui depuis à été corrigé.

merci en tout cas pour ton avis constructif

bradisback · 27 décembre 2016

Ok oui mais tu vois, je pense qua la seconde a un peu plus de bruit surtout à cause d'un traitement différent... j'ai rien mesuré hein, mais on dirait que l'histo est légèrement différent, cela pourrait aussi expliqué un FDC un peu moins propre (plus justement dit: un fond de ciel moins "caché")...

Bon hé, ça passe très bien je le répète!!

Entre 1300 poses +/- bonnes et 800 bonnes photos, pour moi le choix est vite faite, et même pour le FDC (voir encore plus pour la détection...).

Avec l'A7s et 800 bonnes images, ça doit donner une image avec une RSB largement exploitable... Et en plus tu le fais à grande focale!!

Ta seconde version est vraiment superbe, une petite tuerie!!!!

Encore bravo Fred!

Edit: Tu utilises quel outil de ton coté pour faire la sélection des photos?

peppuccio · 28 décembre 2016

Bonjour Colmic,

je suis un des autres utilisateurs du A7s chez AVEX mais au grand dam de Fredo je n'utilise pas PIX!

Tu pourrais redonner les principaux paramètres que tu utilises sous DSS car mon premier essai n'était pas satisfaisant du tout et j'ai fini par tout traiter sous IRIS (encore merci à Christian Buil d'avoir rajouté le RAW sony à son logiciel).

fredogoto · 28 décembre 2016

Ok oui mais tu vois, je pense qua la seconde a un peu plus de bruit surtout à cause d'un traitement différent... j'ai rien mesuré hein, mais on dirait que l'histo est légèrement différent, cela pourrait aussi expliqué un FDC un peu moins propre (plus justement dit: un fond de ciel moins "caché")...
Bon hé, ça passe très bien je le répète!!

si j'en avais été mecontant je ne l'aurai pas diffusée

Entre 1300 poses +/- bonnes et 800 bonnes photos, pour moi le choix est vite faite, et même pour le FDC (voir encore plus pour la détection...).
Avec l'A7s et 800 bonnes images, ça doit donner une image avec une RSB largement exploitable... Et en plus tu le fais à grande focale!!

tout à fait

Ta seconde version est vraiment superbe, une petite tuerie!!!!
Encore bravo Fred!

merci

Edit: Tu utilises quel outil de ton coté pour faire la sélection des photos?

subframe selector

Colmic · 1 janvier 2017

Bonjour Colmic,
je suis un des autres utilisateurs du A7s chez AVEX mais au grand dam de Fredo je n'utilise pas PIX!

Tu pourrais redonner les principaux paramètres que tu utilises sous DSS car mon premier essai n'était pas satisfaisant du tout et j'ai fini par tout traiter sous IRIS (encore merci à Christian Buil d'avoir rajouté le RAW sony à son logiciel).

En fait j'utilise les paramètres de base de DSS avec un empilement Kappa-Sigma. Chez moi le drizzle ne fonctionne pas car il plante en fin d'empilement (problème de mémoire ? Pourtant j'ai 16Go de RAM) donc je ne l'utilise pas. Le truc c'est que l'image qui sort de l'empilement DSS est moche et les couleurs sont fades, donc il faut juste rebooster les couleurs sous CS.

Mon truc à moi c'est que je sauve l'image en 32 bits sous DSS, puis je reprends les niveaux et la saturation sous CS5, ensuite je convertis en 16bits puis j'applique un traitement basique et soft (niveaux, tons foncés tons clairs, etc). J'utilise ensuite quelques scripts de Astronomy-tools (réduction d'étoiles, réduction de bruit etc..) et le HLVG. C'est quasiment tout ce que je fais.

peppuccio · 1 janvier 2017

En fait j'utilise les paramètres de base de DSS .

Tu utilises quoi comme méthode de debayer? Car je ne penses pas qu'il y ait une manière de revenir aux paramètres de base par défaut?

OrionRider · 1 janvier 2017

Tu utilises quoi comme méthode de debayer? Car je ne penses pas qu'il y ait une manière de revenir aux paramètres de base par défaut?

Interpolation Bilinéaire ou AHD, selon les cas. Et tu peux bien sûr changer les paramètres comme tu veux.

peppuccio · 1 janvier 2017

Interpolation Bilinéaire ou AHD, selon les cas. Et tu peux bien sûr changer les paramètres comme tu veux.

Bonjour OrionRider,

tu n'utilises jamais les 2 dernières options?

fredogoto · 4 janvier 2017

En fait j'utilise les paramètres de base de DSS avec un empilement Kappa-Sigma. Chez moi le drizzle ne fonctionne pas car il plante en fin d'empilement (problème de mémoire ? Pourtant j'ai 16Go de RAM)

c'est probablement le cas, 16go de ram quand tu as des images de 600mo unitaire (en 32 bit) ou 300 (en 16bit) la mémoire ram et virtuelle est vite remplie

tu peux essayer de séquencer par paquet de 30 ou 50 mais c'est très chiant

fredogoto · 10 mai 2017

déterrage ...

cette image à été remarquée et publiée sur

Amateur astronomical picture of the day ( AAPOD )

http://www.aapodx2.com/2017/20170509.html

10 ans après ma premier publication sur l'APOD (de la NASA cette fois)

L'eclipse et la tour eiffel

https://apod.nasa.gov/apod/ap070317.html

et 8 ans une seconde publication avec Serge Brunier

une photo du ciel entier

https://apod.nasa.gov/apod/ap090926.html

Discret68 · 10 mai 2017

Salut Fred.

Félicitations à toi pour cette parution. Cette Photo de M81 le mérite bien.

En plus, le fait que cette Photo ait été prise avec un A7S me donne du baume au cœur, dans le sens où j'ai récupéré mon A7S fraîchement refiltré par Richard hier matin. Il me tarde de faire des essais d'autant que j'ai également remplacé mon primaire 300 f/d 4 par un Skyvision.

JP

mbnb24 · 10 mai 2017

Très sympa, il serait possible de désaturer un peu le centre ?

fredogoto · 10 mai 2017

le centre n'est - en principe -pas saturé. toute fois il est tres lumineux j'en conviens et il se peu que selont la nature ou les reglages utilisateurs de certains ecran, le centre puisse paraitre saturé

pour finir a titre perso, j'ai horreur des HDR de folie comme on en vois de plus en plus souvent qui arrivent a inverser des valeurs de niveaux, pour ma part j'apprécie de respecter la naturalité des valeur de lumières sans excès

Cette version se veut etre une version qui essaye -sans forcement y parvenir" d'etre la plus naturelle et réaliste physiquement

T450 · 10 mai 2017

Superbe cette M81

Nathanaël

Connexion

gal M81 rc250 +sony a7s + Eq8 sans guidage

Messages recommandés

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante