une caméra pour planétaire ET guidage par diviseur d'un 200/2000 ???

[FroggySeven]

Est-ce que ça existe une camera capable de guider par diviseur un SC 200/2000 ?

 

Si oui, c'est quoi le premier prix ?

 

Serait-elle aussi adaptée au planétaire ?

 

Aucun soucis si c'est une monochrome, mais ça serait bien qu'elle soit compatible hyperstar 8" :

76mm de diamètre max (ça me semble gros mais a priori c'est ça) avec si possible connexion à l'arrière, pas sur le côté.

 

D'avance merci pour votre aide

Modifié 23 décembre 2016 par FroggySeven

[olivdeso]

ça va être compliqué ce trouver une camera à tout faire...

 

Et comment tu guide en hyperstar ?

 

Mon avis:

 

 

- guidage au DO : Lodestar 1 ou X2 en binning x2. Une Atik 314L+ ou 414 marche aussi ou une SXV ultrastar.

 

- planétaire : QHY ou ZWO 224 avec ADC, filtre de luminance et barlow x2

 

- ciel profond hyperstar : commencer par un APN, EOS100D défiltré sur le C8 car petit boitier, les autres sont un peut trop gros. Il faut un filtre de luminance ou refiltrer l'APN avec un filtre Astrodon pour garder la bonne distance au capteur. C'est critique, à moins de 0.5mm près.

Ensuite il faut une caméra de guidage sur un tube guide en parallèle : la 224 sur un chercheur le fera très bien avec un filtre de luminance pour couper les Ir.

 

- ciel profond en cassegrain : réducteur C8 edge dédié x0.7 + APN APS-C pour commencer. Ou alors un A7S sans réducteur.

Une fois les bases acquises, il faudra une camera avec un grand capteur (APS-C avec le réducteur ou 24x36 sans le réducteur) et des gros pixels.

 

Maintenant commencer avec l'hyperstar d'un coté et 1400mm de focale de l'autre, je répète que ce n'est pas une bonne idée du tout. Les deux configs sont très compliquées à maîtriser même pour quelqu'un de très expérimenté.

 

Guider 1400mm correctement avec une AZEQ5 est assez illusoire, même avec le diviseur optique.

 

Le C8edge a une très longue focale, c'est pas vraiment adapté au capteur moderne à petits pixels. Vraiment pas une solution de début et même plus tard. Les capteurs CMOS récent ont des petits pixels. La ZWO1600 a été la première en capteur monochrome de grande taille, les pixels sont de 3.8µ !

 

Aussi il faut connaitre la turbulence du lieu d'observation.

Avec des pixels de 3.8µ et même avec le réducteur, l'échantillonnage n'est que de 0.55µ !!! c'est un échantillonnage extrême pour du ciel profond.

Il faut une monture de course (10micron, Astrophysics, Losmandy avec vis sans fin de précision Ovision) et un ciel extrêmement calme pour pouvoir en profiter.

[FroggySeven]

Merci !!! 'faut que je digère tout ça

 

Je n'avais pas pensé à cette histoire de guidage en hyperstar...

Mais OK compris : vu que c'est du champ large, je n'aurais pas les soucis mécaniques de la visée en parallèle (cool si je peux récupérer le chercheur !)

 

AZEQ-5 : ... J'ai quand même envie de prendre le risque en me disant qu'en AZ+dérotateur (voire même modif') ça passera...

Au pire ça me fera une platine transportable pour le matériel photo classique (la star adventurer, j'ai des doutes avec du matériel photo classique un peu lourd).

Modifié 23 décembre 2016 par FroggySeven

[AstroNOTE-Guillaume]

Avec une azeq6 ou 5 toute les caméras peuvent servir a l autoguidage tant au elle sont reconnu par l ordinateur même une caméra qui n as pas de port st4 car avec le cable eqmod on guidé en pulseguide.

 

Ayant utilisé mon c8 en hyperstar faut maîtrisé même si c'est jouissif a l utilisation car un 200 mm ouvert a 2 c'est superbe mais il faut bien maîtriser le blackfocus entre l imageur et l hyperstar et la mise au point est critique.

 

Le guidage ensuite peu se faire par n importe quel CCD avec un hmchercheur et eqmod.

Mais je le dis direct laissé tombé l azeq5 le poids sera trop élevé.

 

Ensuite c'est assez chiant a mettre en oeuvre moi j en ai eu marre et je suis repassez a une lunette de 102 sans prise de tete et plus facile a automatiser.

 

J'ai tester sur une monture CG5 de même capacité que l azeq5 a peu de chose prêt c'est mort j'ai changé direct.

 

Et même testé a 1650 de focale avec une neq6 c'est pas facile il faut une mise en station parfaite et un guidage parfait et pour ca fait des années d expérience je peu te le dire. Il faut comprendre ce que l ont fait et savoir comment résoudre les problèmes quand y en as et tkt y en aura plein

 

Je veux pas te dégoûter mais crois nous quand on te parle de notre expérience.

 

Le C8 en planétaire ok pour commencer, en CP c mort ! J'ai fait ca moi et je te le dis j'ai changer assez vite. Maintenant je pense que je n'aurai aucun mal mais j'ai 6 ans d astrophoto dernière moi.

 

Et encore je te parle pas technique et optimisation comme oliv plus haut ! Car avec l expérience on veux s améliorer et on se plonge dans un tas de calcul pour voir qu' au final notre matériel pourrai être plus optimisé et après ca coûte cher de tout changer

Modifié 23 décembre 2016 par carbune

[FroggySeven]

Merci pour ta réponse si détaillée (Que j ai lue trois fois ) !

 

Je pense que ça va me faire du bien de voir le matos en magasin le 3.

 

J ai d autres questions en tête, mais je préfère commencer par celle-là :

 

L 'hyperstar, peut-on apprendre à le "dompter" tranquillement sur son balcon de jour en visant la montagne d'en face à 10km ?

[olivdeso]

AZEQ-5 : ... J'ai quand même envie de prendre le risque en me disant qu'en AZ+dérotateur (voire même modif') ça passera...

.

 

Mais non !

 

Aucun intérêt à prendre un dérotateur, tu n'en n'a justement pas besoin avec l'AZ-EQ5 : l'AZ-EQ5 a deux modes de fonctionnement :

 

- Alt-Az pour le visuel

- Équatorial pour la photo ciel profond.

 

Pour la photo planétaire tu peux utiliser l'Alt-Az et faire de la dérotation logicielle à postériori, car les poses sont ultra courtes, il n'y a pas de rotation pendant la pose. juste les poses entre elles.

 

L'intérêt de faire ça en Alt-Az plutôt que en équatorial est que tu n'a pas besoin de tourner l'ADC, juste varier le réglage.

[FroggySeven]

L'intérêt de faire ça en Alt-Az plutôt que en équatorial est que tu n'a pas besoin de tourner l'ADC, juste varier le réglage.

Pas compris. C'est quoi l'ADC ? Quel réglage ?

 

Intérêt AZ : mon idée (je ne sais pas ce qu'elle vaut...), c'est qu'en AZ la monture travaille mieux mécaniquement (surtout si je la passe en U).

et que du coup une AZEQ-5 pourrait peut-être suffire en astrophoto (donc avec dérotateur) avec seulement 6,3 kg dessus (mais 2000mm ).

[olivdeso]

Aïe....

 

Une monture EQ marche très bien, c'est fait pour.

 

Utiliser une AZ EQ5 en mode AZ pour du ciel profond et mettre un dérotateur dessus est juste une hérésie. Ça n'a pas de sens. Tu vas te créer des problème la où tu peux faire simple.

Il faut l'utiliser mais en mode EQ et sans dérotateur, c'est fait pour.

 

ADC : cherche "JP Prost" ADC avec google

Modifié 23 décembre 2016 par olivdeso

[Gontran]

C'est quoi l'ADC

Un cousin de google. J'ai tapé astronomie et ADC, j'ai eu les réponses.

 

Intérêt AZ : mon idée (je ne sais pas ce qu'elle vaut...), c'est qu'en AZ la monture travaille mieux mécaniquement

Tu bases donc le design de ta config et de tes futurs achats sur une idée dont tu ne sait pas ce qu'elle vaut ?

Pourquoi une AZ serait mieux ?

 

Hypothèse: l'EQ, c'est le mal absolu, l'AZ c'est de la balle et le dérotateur c'est ZE truc miracle. Et pour pas cher en plus =

Conclusion basée sur l'hypothèse: On trouve plein de photos avec cette config.

Constation: Il n'y a (presque) pas de photos avec cette config

 

2 options:

- soit tous les photographes sont vraiment bêtes de ne pas avoir pensé à cette config

- soit l'hypothèse de départ est fausse.

 

J'ai aussi vu passer l'hypothèse d'un C8 hyperstar... c'est réalise vu la taile de la cam qui va donner une grosse obstruction ?

Modifié 23 décembre 2016 par Gontran