Pourquoi utiliser une camera plutôt qu'un APN pour le planétaire ?

[FroggySeven]

Précision (il n'y avait pas la place dans le titre), je compare une caméra dédiées à l'astronomie à 300€ (donc non refroidie) /vs/ fonction vidéo d'un APN.

 

On y gagne quoi, dans la mesure où l'intérêt si j'ai bien compris d'une caméra est la luminosité, et qu'à priori on ne manque pas de lumière quand on fait du planétaire (???).

 

C'est le grossissement qui fait qu'on va manquer de lumière si on fait du planétaire avec un APN en mode vidéo, ou bien il y a une autre raison ?

Modifié 24 décembre 2016 par FroggySeven

[gerard33]

Bonjour

la grosse différence est le débit je crois

avec les petites caméras CMOS on arrive à des débits > 100 is, ce qui permet de "figer" la turbulence

souvent il s'agit de caméras munies de CMOS récents très performants

je ne sais pas si sur un APN on peut capturer une petite partie de l'image (faire un ROI comme sur les caméras)

Modifié 24 décembre 2016 par gerard33

[Kains1]

Il me semble que c'est a cause de la résolution du capteur. En effet les pixels d'un APN sont grands donc dédiés au grands champs stellaires (aussi à cause de la taille du capteur) alors que les pixels d'une cam sont plus petits. On y gagne alors en résolution. Qui dit résolution dit détails fin.

De plus la grand avantage d'une webcam (30 img/s en moyenne) est sa vitesse acquisition des images, on peut donc profiter d'un trou de turbulence mais l'APN n'a pas la vitesse d'une cam (5 img/s je crois)

Je crois avoir tout dit

 

Lucas

[xs_man]

Pourquoi utiliser une camera plutôt qu'un APN pour le planétaire ?

Parce que c'est mieux...

 

Pas de limitation de mémoire, débit plus élevé, en général meilleurs capteurs pour les caméra de dernière génération, pas d'APN avec capteur monochrome, pas de compression des images en mode vidéo, capture directe sur PC des vidéo (quoique certains APN le font aussi il me semble).

 

Albéric

[Kains1]

@Alberic: tu peux décompresser les vidéo avec VirtualDub et avec EOSMovieRecord tu peux faire une capture direct sur PC

[xs_man]

@Alberic: tu peux décompresser les vidéo avec VirtualDub et avec EOSMovieRecord tu peux faire une capture direct sur PC

 

Admettons, reste quand même les autres arguments que j'ai cité.

Jusqu'à une certaine limite (aller disons jusqu'à 2.5 microns mini.), la taille des pixels n'est le critère le plus important en planétaire

puisque l'on peut ajuster le système d'agrandissement. La sensibilité, le rendement quantique, le bruit de lecture et la vitesse de capture

sont les critères principaux.

 

Albéric

[FroggySeven]

Merci de m'aider à comprendre

 

Il faut que je digère vos réponses (hiérarchiser les raisons entre autre), mais juste pour info il existe des APN N&B

(cf Leica, mais c'est complètement anecdotique vu les prix pratiqués).

[olivdeso]

@Alberic: tu peux décompresser les vidéo avec VirtualDub et avec EOSMovieRecord tu peux faire une capture direct sur PC

 

La compression se fait avec perte de données, pas interessant

 

La capture directe sur PC avec movrec ou APT ou Backard EOS est pratique si tu as l'APN mais bien moins performante. Ça se fait en détournant la fonction liveview pour récupérer les données non compressées du capteur. Il faut mettre l'eos en zoom numérique x5 à l'affichage pour récupérer des données à la résolution native du capteur. Mais ça plafonne à 30i/s.

 

Avec une camera à ICX224 on tourne à 150 i/s.

 

Et c'est aussi une question de bruit de lecture du capteur. Sur la 224 le bruit de lecture est extrèmement faible. 1 e- environ. Sur un eos en mode vidéo il est 3 ou 4 fois plus élevé. On est obligé de faire des poses 9 à 16x plus longues pour un même rapport signal à bruit sur les brutes.

Bref que ce soit à cause du capteur ou de l'électronique de l'APN, le débit d'image est très limité sur EOS.

 

On en revient toujours à la même chose : il faut que ça aie un sens technique et éconnomique. Un APN est bien moins performant en capture vidéo non compressé, c'est pas fait pour. Il est bien plus cher aussi.

 

Avec une camera à 400eur on arrive maintenant au top de ce qu'on a besoin en planétaire. Tout est optimisé pour cette fonction, rien de superflu. Le capteur est reliédirectement par des liens lvds à une logique programmable qui renvoit ça sur l'usb3.

Un APN est une usine à gaz à coté. Plein de fonction dont on n'a pas besoin et qui coutent cher comme l'obturateur ou un processeur puissant pour la compression et traitement, le système autofocus...bref ça ne pourra jamais être compétitif en terme de prix à performances égales.

[FroggySeven]

Le truc, c'est que l'APN on l'a déjà parfois...

 

C'est vraiment particulier, cette histoire de vidéo non compressée. Je ne savais même pas que ça existait.

 

Au fait, les 150 im/s je vais vraiment en profiter (sur Saturne par exemple), ou je vais être coincé par la faible luminosité de "mon" 200/2000 ?

[AstroNOTE-Guillaume]

Tout dépend de la caméra et si c'est une N&B ou une couleur, avec une N&B sans filtre je pense que tu les atteints.

[FroggySeven]

Ah oui... donc à contrario, à f/10, si je veux de la couleur d'une manière au d'une autre (caméra couleur ou filtres), je ne pourrais pas profiter des 150 im/s

[AstroNOTE-Guillaume]

si si tu fait du LRGB ta couche L sera faite au max de la ccd mais je ne suis pas pro en planétaire j'en ai fait un peu au C8 mais je préfère le ciel profnd.

je crois de toute manière qu'en planétaire on fait du rgb simple.

 

Et s'était avec une ccd DMK21 d'il y a 6 ans les nv ccd doivent être meilleurs maintenant

[olivdeso]

Ah oui ça a bien changé depuis en planétaire.

 

On est passé des capteurs CCD aux capteurs CMOS. La première génération de CMOS était au moins aussi bien que les meilleurs CCD à capteur ICX618, luis même déjà nettement plus sensible que le ICX098 de la DMK21. (ZWO120, QHY5L-II)

 

Pour donner une idée, avec une QHY5LII monochrome, les temps de poses unitaire sont divisés par 2 environ par rapport à une

 

Puis on est passé a une nouvelle génération de CMOS monochrome et couleur.

La plus performante en planétaire est l'IMX224 couleur. Ce capteur couleur est encore plus performant que les capteurs monochrome de la génération précédente grace au bruit de lecture extrèmement faible : Moins de 1e- rms quand les CCD avaient environ 8 e-RMS.

 

-> en passant de 8 e- à 1 e- de bruit de lecture, on peut avoir des poses unitaires 64 fois plus courtes à rendement quantique égal.

 

Donc même en ajoutant une matrice de bayer couleur qui va faire perdre un peu de signal, on voit bien que le CMOS couleur reste bien plus performant que les meilleurs CCD mono.

 

En pratique on a des temps de pose environ 3 fois plus court avec l'IMX22' qu'avec l'ICX618

 

Par exemple sur Jupiter on travaillait à environ 20ms avec l'ICX618 monochrome (peut être 30ms avec la DMK21 à ICX098) alors qu'avec le IMX224 couleur on travaille à 7,5ms environ.

 

 

On peut même pousser le IMX224 plus loin. J'avais fait un essai ici à 4,5ms sur Saturne. Il faut savoir que le temps de pose sur Saturne est environ 2 fois plus long que sur Jupiter. Donc ici on est vraiment dans des conditions extrèmes à 4,5ms. C'était complètement impossible avec les CCD et même avec les précédentes CMOS. Avec les CCD on utilisait typiquement 40ms de temps de pose. Le progrès est énorme. Et heureusement car les planètes sont de plus en plus basses pour les années à venir et de plus en plus impactées par la turbulence.

Ici on est à environ F/D 20 avec un ADC.

222 images par seconde, 67000 images, 35% gardées. C'est vraiment un autre monde par rapport à la CCD.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=140120&highlight=saturne

[FroggySeven]

Merci:) Et une "IMX224" version monochrome pour être encore plus large côté sensibilité, ça existe ?

[manudu74]

Merci:) Et une "IMX224" version monochrome pour être encore plus large côté sensibilité, ça existe ?

 

Une recherche sur "GOOGLE"

 

Sinon Nonnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn

[CPellier]

L'équivalent serait l'IMX290. L'échantillonnage va être très différent cependant (photosites de 2 et des poussières)