Aller au contenu

Besoin d'aide pour choisir mon imageur

Bofix

Par Bofix
dans Matériel astrophotographique

 Partager

Messages recommandés

Quercus

Quercus

Posté
Posté

Je répète que je suis à fd court avec mon newton (fd4) et ma petite lulu (fd 4,6) et que j'utilise des 31,75 sans soucis. Un petit peu de vignetage se corrige très bien avec les flats ;)

Donc les 36mm ne sont pas du tout obligatoire. Maintenant si tu veux utiliser des objectifs très lumineux (f2) peut être que ça posera souci. A voir :refl:

Après en ce qui concerne le débat kaf8300 vs asi1600mm je crois que maintenant y a pas photos bandido ;)

Le kaf8300 va pouvoir prendre une retraite bien mérité ;)

@+

 

Vincent

  • Réponses 88
  • Créé
  • Dernière réponse

Les pipelettes du sujet

Les pipelettes du sujet

provista

provista

Posté
Posté

Merci,

Pour ma part étant à f/d de 3.9, le choix serait vite fait du coup.

Mais j'étudie aussi la 071c en OSC avec capteur aps-c, avec c'est avantage et inconveniant. 😕

Bofix

Bofix

Posté
  • Auteur
Posté

Bonjour à tous, et merci pour vos infos !

 

 

J'ai vu qu'il y avait de pack, mais cela fait toujours un peu plus cher, puis, la caméra m'a été offerte pour mon futur (proche) anniversaire, donc je n'allais pas faire le difficile :)

 

Pour le moment, j'image avec mon C925, qui même avec le Reduc est a 6.3 (et les bords ne sont pas jolies jolies), et quand j'aurai mon newton artinasale :)

 

Je pensais me prendre la RàF plus tard, et plutôt prendre un système de MàP USB pour faciliter la vie.

Ça ne me dérange pas trop de changer manuellement le filtre au début (surtout si je fais une soirée par filtre)

 

Au sujet des filtres, d'après vos dires, ils vaut mieux prendre le sans montures, mais la Raf est obligatoire je suppose du coup.

L'avantage aussi des filtres ZWO (outre leurs prix) c'est leurs rapport 1 / 1 / 1, certainement plus simple pour le passage de l'apn a la CCD a filtre ! :)

 

Hier, la ZWO a pris sa première lumière, cession lunaire ! Quel régale !

Quercus

Quercus

Posté
Posté

Franchement si tu peux prendre leur raf c'est mieux. De plus pour info avec leur raf tu pourras y fixer un objectif moyennant leur bague spécialement conçu pour ;)

Y a pas à dire, z'ont pensé à tout les petits malins :)

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

Les filtres je suis moins sur. Je prendrais plutôt des filtres connus.

 

- soit les baaders. Il sont aussi 1:1:1

 

- soit les astronomik, en version deep sky c'est aussi 1:1:1. Un peu plus cher, mais leur narrow band sont vraiment bien, les nouveaux deep sky RVB sont optimisés pour le ciel profond maintenant, (comme les baader), et ils ont 3 filtres de luminance différent pour les lunettes si besoin de couper le chromatisme dans le violet.

 

- soit les chroma qui vont bientôt arriver, avec leur 3nm en narrow band.

 

et les même temps d'exposition, c'est pratique, mais nécessite quand même une correction de la balance derrière.

Quercus

Quercus

Posté
Posté
Les filtres je suis moins sur. Je prendrais plutôt des filtres connus.

 

- soit les baaders. Il sont aussi 1:1:1

 

- soit les astronomik, en version deep sky c'est aussi 1:1:1. Un peu plus cher, mais leur narrow band sont vraiment bien, les nouveaux deep sky RVB sont optimisés pour le ciel profond maintenant, (comme les baader), et ils ont 3 filtres de luminance différent pour les lunettes si besoin de couper le chromatisme dans le violet.

 

- soit les chroma qui vont bientôt arriver, avec leur 3nm en narrow band.

 

et les même temps d'exposition, c'est pratique, mais nécessite quand même une correction de la balance derrière.

 

Qu'ont ils de plus ou moins ces deepsky que les normaux Olivier???

Tu aurais un lien vers ces filtres luminance aussi svp? Je ne les connais pas du tout :refl:

@+

 

Vincent

archange34

archange34

Posté
Posté (modifié)

Pas de soucis de vignetage sur mon setup à fd 6,3 avec des filtres 31,75.

J'utilise une RAF xagyl.

Attention aux choix des filtres, nous sommes quelque'un à avoir des halos ou plutôt un artefac avec le baader HA 7Nm par exemple sur grosses étoiles. (j'ai par exemple vu plusieurs images sur Alnitak comme la mienne avec ce filtre et une 1600 avec exactement le même défaut)

Voir le lien ci dessous de mon image

http://astrob.in/full/275480/0/

 

Même défaut ici

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=144467

 

Je ne peux dire par contre si c'ets le filtre en défault, son association avec l asi, l'asi elle même et sa sensibilité sur étoile forte en longue pose etc. Mais en L le défaut n'apparaît pas. Donc pour le HA peut être qu il vaut mieux le haut du panier.

Modifié par archange34
olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

Le tric est qu'un filtre Ha est un miroir à 7nm près.

Quasiment toute la lumiêre est réfléchie vers l'amont et peut être réfléchie dans l'autre sens. Et si l'angle en retour est suffisant ça peut passer dans le filtre un peu au deuxième coup.

La bande passante du filtre dépend le l'angle d'incidence des rayons.

Bref, c'est pas forcément du au filtre lui même, c'est plutôt un ensemble. Il faut bien soigner toutes les surfaces contre les reflets et avoir les baflages qui vont bien dans le PO et le tube.

 

@ Vincent. Astronomik a deux séries de filtes RVB.

Les séries 2c : même bande en RVB, croisement à 50%. Ce sont les filtres qui donnent les couleurs les plus naturelles et les seuls du marché de ce type. C'est top en planétaire. Ça marche très bien aussi en ciel profond.

 

- les deep sky : comme tous les autres concurents, il y a deux particularités:

- recouvrement à 100% du OIII en B et V

- trou entre V et R

 

Conséquences:

- le OIII et le Halpha sont renforcés par rapport aux 2c

- meilleure réjection de la PL pour le traitement de la couleur du fond de ciel et fzibles nébulosités

- ratio 1:1:1 environ

 

Biensur on peut utiliser les deep sky en planétaire aussi.

Bofix

Bofix

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

Je compte évidement prendre la roue a filtre (et certainement la ZWO aussi, si je suis en 1,25"), mais il faut un peu temporiser le porte monnaie ! :D

(j'ai d'ailleurs reçu ce matin ma barre Farepoint pour le C925, mais ça trainait depuis un moment) :)

 

Pour les filtres, c'est un peu le flou .

J'ai vu qu'il y avait un souci de halo avec les baader, ce qui m'embête un peu. Les astronomik sont un poil plus cher.

C'est dommage de ne voir aucun retour sur les filtres ZWO. Je me dis que si ils sont "fait" pour cette camera, c'est que cela doit etre bien adapté ... m'enfin, on a toujours des surprise :) . Si quelqu'un un retour d'exp dessus, je suis preneur ! :)

 

 

D'après ce que je comprends, chaque kit à des avantages et des défauts. Pour avoir l'idéal (sans trop ce ruiner), il faut prendre le bon de chaque marque, quitte à galérer avec les temps de pose qui n'auront pas le même rapport ?

 

Je me dis que pour un nouveau dans tout ça, les ZWO peuvent suffirent ... je ne sais pas...

 

 

Tant qu'a y être, quelqu'un a déjà testé le robotfocus pierro astro pour SCT ?

 

 

 

ps: Voila la 1er lumière de ma ZWO (et aussi, ma première dans ce nouveau monde loin de l'apn):

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=145045

Modifié par Bofix
archange34

archange34

Posté
Posté (modifié)
Le tric est qu'un filtre Ha est un miroir à 7nm près.

Quasiment toute la lumiêre est réfléchie vers l'amont et peut être réfléchie dans l'autre sens. Et si l'angle en retour est suffisant ça peut passer dans le filtre un peu au deuxième coup.

La bande passante du filtre dépend le l'angle d'incidence des rayons.

Bref, c'est pas forcément du au filtre lui même, c'est plutôt un ensemble. Il faut bien soigner toutes les surfaces contre les reflets et avoir les baflages qui vont bien dans le PO et le tube.

 

.

 

Ok je comprend ce que tu veux dire, à voir avec le nouveau PO et mon nouveau train optique si ce défaut perdure.

 

En LRVB j'utilise de simples filtres de ce type

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/filtres-photographiques/lot-de-4-filtres-l-rvb-31-75mm-interferenciels_detail

Modifié par archange34
olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

Ces LRVB semblent avoir exactement la même courbe que les QHY.

Et effectivement ils marchent très bien pour le modèle 2" que mon collègue Steph a. Ça donne des étoiles bien fines sans diffusion ni halo.

 

Le rouge est d'ailleurs très interessant pour le planétaire en alternative au RG610. Il descend légèrement dans l'infrarouge.

 

D'ailleurs Steph a aussi le Baader 7nm en 2" dans la même roue. Faudrait voir ce que ça donne.

 

Après, Alnitak c'est très sévère pour les reflets / halos. Très rare de ne pas avoir de halo/reflexion interne du filtre ou correcteur ou autre. Quasi impossible.

 

Si il y a vraiment des artefacts, voir si le filtre n'est pas trop serré et donc contraint. Il faudrait un tout petit jeu.

Quercus

Quercus

Posté
Posté
Oui pour la courbe c'est ce que j'avais vu aussi. Je vais voir pour le Ha à faire un très léger jeu pour voir.

J'ai eu aussi un léger défaut sur california sur l'étoile en haut a droite , cela se voit moins mais les même "bulles reflets" apparaissent.

http://www.astrobin.com/full/275976/D/?real=&mod=

 

Merci.

 

Bizarre car j'ai moi aussi le baader et je n'ai pas de soucis sur la même cible d'ailleurs :refl:

Regarde http://www.astrobin.com/full/279525/0/?real=&mod=

Quercus

Quercus

Posté
Posté
Le tric est qu'un filtre Ha est un miroir à 7nm près.

Quasiment toute la lumiêre est réfléchie vers l'amont et peut être réfléchie dans l'autre sens. Et si l'angle en retour est suffisant ça peut passer dans le filtre un peu au deuxième coup.

La bande passante du filtre dépend le l'angle d'incidence des rayons.

Bref, c'est pas forcément du au filtre lui même, c'est plutôt un ensemble. Il faut bien soigner toutes les surfaces contre les reflets et avoir les baflages qui vont bien dans le PO et le tube.

 

@ Vincent. Astronomik a deux séries de filtes RVB.

Les séries 2c : même bande en RVB, croisement à 50%. Ce sont les filtres qui donnent les couleurs les plus naturelles et les seuls du marché de ce type. C'est top en planétaire. Ça marche très bien aussi en ciel profond.

 

- les deep sky : comme tous les autres concurents, il y a deux particularités:

- recouvrement à 100% du OIII en B et V

- trou entre V et R

 

Conséquences:

- le OIII et le Halpha sont renforcés par rapport aux 2c

- meilleure réjection de la PL pour le traitement de la couleur du fond de ciel et fzibles nébulosités

- ratio 1:1:1 environ

 

Biensur on peut utiliser les deep sky en planétaire aussi.

Ah merci Olivier pour les explications du coup ça m'intéresserait peut être :refl:

Bon pour le moment j'ai les astronomik 2c mais sait on jamais :)

Et sinon pour les filtres luminance différent tu pourrais nous indiquer le lien svp??

Désolé Bofix de squatter ton poste mais c'est intéressant :)

@+

 

Vincent

Quercus

Quercus

Posté
Posté
...

Après, Alnitak c'est très sévère pour les reflets / halos. Très rare de ne pas avoir de halo/reflexion interne du filtre ou correcteur ou autre. Quasi impossible.

....

Faut que je regarde mais j'ai commencé une petite mosaïque sur orion et j'ai pas souvenir d'avoir vu de halos sur alnitak. Après c'est avec la lulu et donc un champ un peu grand donc peut être que l'effet est moindre je sais pas :refl:

Bofix

Bofix

Posté
  • Auteur
Posté

Pas de souci Quercus, si mon poste peut aider :)

 

Les filtres a 100€ semble un peu léger non ?

La plage couverte est plus grande, le vert empiète sur le bleu, et le rouge est assez distant. (je n'y connais pas grand chose).

fred4646

fred4646

Posté
Posté

je confirme que ce problème avec le baader HA le fait qu'avec la 1600

avec l'apogéé 8300 j avais pas ce problème !

par contre sur les autres filtres eux aussi baader aucun problème .

les miens sont en 50x50 non monter car j ais conserver la roue a filtre apogée .

je shoot toujours avec le gain a 139 valeur prédéfini de la 1600 .

des que l étoiles et brillante j y et droit et c est assez pénible .

si j arrive a vendre ma roue a filtre apogéé je prendrais la zwo avec d autres filtres .

plus petite et surtout moins lourde :-)

olivdeso

olivdeso

Posté
Posté
Pas de souci Quercus, si mon poste peut aider :)

 

Les filtres a 100€ semble un peu léger non ?

La plage couverte est plus grande, le vert empiète sur le bleu, et le rouge est assez distant. (je n'y connais pas grand chose).

 

Non au contraire il sont très bien ces filtres et très bien pensés.

 

Le recouvrement du bleu et du vert est voulu : c'est pour avoir 100% de OIII dans le bleu et le vert. Très utile en ciel profond.

 

Le trou entre le vert et ke rouge est voulu aussi. Pour rejeter la polution lumineuse, pour renforcer la part de Halpha et pour avoir des temps de pose équivalents en RVB.

 

Regardes les courbes des Astrodon E, tu verra que c'edt très similaire.

 

Las Astrodon I sont assez proche des Baaders et des Astrnomik deep sky. Exactement la même chose à part le trou miuns large entre R et V.

Bofix

Bofix

Posté
  • Auteur
Posté (modifié)

@olivdeso

 

Merci pour les infos ! Si ils sont bien, surtout pour leurs prix, ça peut etre un bon début, et permet de prendre la RAF en plus !

 

Par contre, ils semble plus opaque que les autres. Quand est il de la perte de luminosité ?

 

EDIT :

Le rapport de temps de pose est toujours de 1/1/1 pour ces filtres aussi ?

 

Et je note la petite phrase en bas de la fiche produit :

Marque : selon arrivage : QHY, ZWO ou XAGYL (strictement identiques !)
Modifié par Bofix
olivdeso

olivdeso

Posté
Posté

Non pas plus opaque que les autres : ce sont des filtres interférentiels. Aussi la transmission est excellente au dessus de 90%. Ne pas confondre avec les filtres colorés.

 

Pour du RVB c'est suffisant. Ça permet de garder des souspour la RAF ou les filtres Ha OIII SII

 

Par contre je serais plus méfiants sur les filtres à bande étroite. Pas encore vu de filtres vraiments bon.

 

Ces filtres QHY (et ZWO si ce sont les mêmes) font 0,7 ou 0,8mm d'épais. On peut les mixer avec des Astronomiks qui font 1mm d'épais sans problème. Avec les Baader qui font 2mm c'est un peu plus tendu, mais ça marche encore avec un F/D pas trop court comme 6,5.

Bofix

Bofix

Posté
  • Auteur
Posté

Je vais alors certainement partir sur ces petits filtres :)

Comme ça, je prends la RàF et une MaP usb (faut que j'y réfléchisse encore) :)

 

Il ne me manque plus qu'une vrai camera de guidage pour aller avec le D.O et j'aurai mon setup d'enfer ! :)

 

Pour les bandes étroites, je vais attendre un peu de maitriser déjà ça

 

Merci pour toutes vos infos, cela m'a été d'une grande utilité ! :)

krotdebouk

krotdebouk

Posté
Posté

J'ai une interrogation sur les filtres : Pour la couche luminance sous un ciel pollué, vaut-il mieux utiliser un filtre L, un H-alpha ou un CLS CCD ?

 

J'ai dans l'idée que le filtre L n'est pas une bonne idée puisqu'il ne coupe pas la PL. Cette question m'est venue suite à la photo de Gérard Thérin (la fouyouyouille photo de Gérard Thérin...)

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=145070

La luminance est faite avec un CLS-CCD.

Dans ce cas là, pourquoi trouve t-on des packs L-RVB..?

Quercus

Quercus

Posté
Posté
...

Dans ce cas là, pourquoi trouve t-on des packs L-RVB..?

Parce que certains ont la chance d'avoir un ciel non pollué ;)

Sinon le CLS ccd marche bien (je l'ai) en milieu pollué comme chez moi à Cannes. Après pour des objets très faible type la sorcière, pas certain que ce soit bien. Là faut s'éloigner des lumières je pense :confused:

krotdebouk

krotdebouk

Posté
Posté
Parce que certains ont la chance d'avoir un ciel non pollué ;)

Sinon le CLS ccd marche bien (je l'ai) en milieu pollué comme chez moi à Cannes. Après pour des objets très faible type la sorcière, pas certain que ce soit bien. Là faut s'éloigner des lumières je pense :confused:

 

Merci pour cette info, je vais donc faire du CLS-RVB :)

  • 2 semaines plus tard...
Bofix

Bofix

Posté
  • Auteur
Posté

Merci à tous pour vos infos et vos conseils !

 

J'ai opté pour le RàF ZWO qui m'a l'air vraiment pas mal ! Surtout pour son prix. Le fait qu'elle soit petite est, je trouve, mieux pour une raison de poids / flexion. Peut être que plus tard, si je fais mumuses avec les filtres à bandes étroites, j'opterai pour une 2eme RàF zwo, plutôt qu'une seule grande.

Pour les filtres LRVB, j'ai pris ceux à 100€, se sera très bien pour apprendre :)

 

Me voila maintenant armé !

cam.jpg

fred4646

fred4646

Posté
Posté

et mais c est la mini j avais pas vu ! moi j ais pris la 8 filtres mais elle et pas grosse non plus en comparaison avec ma roue apogée que j ais toujours !

le poids de la 1600 plus la roue sont encore plus légère que la roue apogée lol

provista

provista

Posté
Posté

Ça donne quoi du point de vue vignetage ?

Je suis à F3.9 et je pensais du coup partir sur une 7x36 non monté pour prendre des filtres SHO et LRVB

Ou alors en 8x31 pour rajouter le choix d'un cls car je suis en mileu avec pas mal de PL

J'attends avec impatience vos retours d'expérience

En attendant un ciel meilleurs

Rejoignez la conversation !

Vous pouvez répondre maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous pour poster avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

×
 Partager
Aller sur la liste des sujets

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    • Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.
×
×
  • Créer...

Information importante

Nous avons placé des cookies sur votre appareil pour aider à améliorer ce site. Vous pouvez choisir d’ajuster vos paramètres de cookie, sinon nous supposerons que vous êtes d’accord pour continuer.