Setup cohérent ? (lentement et à moyen-long terme))

[Raoulklimber]

Bonjour à tous,

 

EDIT : ouh punaise le pavé... désolé je ne sais pas être concis...

 

Depuis mes premiers essais en astrophoto, ça me plait et j'ai envie de continuer.

Mais doudoucement, progressivement, et en mode pas trop prise de tête.

Je reste quand même à plus de 80% en visuel.

Je recherche une cohérence à relativement long terme.

 

Pour le moment j'ai un dob 400 pour le visuel et c'est très bien (si je changeais un jour ce serait uniquement pour un autre 400 plus compact et/ou qualitatif).

Ensuite j'ai un 150/750 + CG5 (manuelle), qui me sert surtout de petit setup léger visuel facile à transporter.

Et puis j'ai un reflex 1000 D.

 

Lorsque je veux imager, j'échange ma vieille CG5 manuelle (et fatiguée) avec la CG5 goto (un peu plus récente) du club ce qui me donne un petit setup de base qui va pas mal pour débuter : 150/750 + CG5 goto + 1000D. J'ai déjà de quoi progresser un moment avec ça.

 

- Je veux rester sur un setup aussi simple, compact, et nomade que possible et qui me serve aussi de "petit" setup visuel transportable comme actuellement.

- Je veux rester sur des focales comprises entre 700 mm et 1000 mm environ pour limiter le prix de la monture et la difficulté technique, d'autant plus que ça correspond à ce que j'ai envie d'imager (les moyens et grand objets "faciles" du CP).

- J'envisage à priori de faire des poses courtes et moyennes, 30 s -> 3 min (grand max), pour rester cohérent avec une monture pas trop lourde et une mise en station de nomade.

 

Je suppose qu'il faut que je prévoie d'abord une monture à moi (d'autant plus que j'ai déjà un tube et un réflex). Dans le compromis vraie monture photo / facilement transportable, pour des focales de 700 à 1000 mm et des masses de 6 à 10 kg, je ne vois pas grand choses d'autre que les HEQ5 et AZ-EQ5.

Qu'en pensez vous ? avec le 150/750 + 1000 D, sans autoguidage, c'est confortablement dimensionné, non ? Du coup ça branle pas et ça facilite l'apprentissage, non ?

 

Ensuite, si j'envisage plus tard de faire évoluer le tube, d'ici quelques (2-3 ?) années...

Par exemple si je voulais faire un petit upgrade du genre : Newton 200/800 + correcteur coma ou bien RC8" gso + réducteur focale (focale finale d'environ 1000 mm, F/D 5,6)...

L’intérêt étant de passer à un matos un peu plus performant en photo et en visuel, mais qui reste encore compact et transportable.

Est-ce une évolution cohérente d'après vous ?

Les montures HEQ5 ou AZ-EQ5 sera-t-elle toujours ok avec un tube de 7,5 kg ou 9 kg au lieu de 5 kg ?

 

Reste la question de l'imageur et du guidage.

Le réflex 1000D ne sera pas défiltré : c'est l'appareil familial, et il appartient officiellement à ma compagne.

J'ai pas trop envie de me mettre à l'autoguidage (prix, matos supplémentaire à gérer, ordinateur à amener sur site, etc).

Du coup il faudrait que je reste sur un appareil photo (pas d'ordi = pas de caméra), et tant qu'à faire assez sensible pour me limiter à des poses courtes 30s à 1 min, ce qui est favorable à l'absence d'autoguidage et une monture pas trop grosse, et cohérent avec le genre de photos envisagées (photos de grosses/moyennes cibles faciles, faites en une seule session de shoot).

Peut-être un A7S, quant le prix de l'occasion aura sérieusement chuté d'ici 2-3 ans ? (en version défiltré/refiltré pour être utilisable de jour comme de nuit).

 

Qu'en pensez vous, ça parait cohérent ?

L'idée étant surtout de choisir et acheter la monture pertinente (d'ici quelques mois), le reste attendra plus longtemps et aura le temps de s'affiner. (En plus mon anniv tombe juste après les soldes d'OU... alors bon... sait-on jamais...)

J'aimerais vraiment éviter l'autoguidage et le passage à EQ6 pour des raisons de facilité de mise en œuvre et de cout, mais je ne sais pas si c'est raisonnable de m'entêter sur ces deux critères... ? (sachant que j'ai pas la prétention de faire des photos qui passent sur APOD, mais juste de faire des photos pour moi)

Modifié 26 décembre 2016 par Raoulklimber

[Bofix]

en attendant que l'A7s baisse, tu peux toujours prendre une 1000D supplémentaire en occaz, on en trouve a 100€. Tu pourras alors le défiltrer et faire ce que tu veux, sans te faire engueuler par madame (voir ce qu'a fait christophe.noel avec le 1000D en hypermod )

Par contre, le 1000D en pose de 30s.. j'ai peur que cela fasse short

 

Pour la monture, NON il ne faut pas la surcharger ! En photo, la monture c'est le plus important ! Certains arrivent bien à gèrer la surchage, mais c'est dues à l'expérience je pense. Donc le 150 c'est bon, le 200 risques d'être plus compliqué !

 

Pour l'autoguidage, il existe des solutions "stand-alone" pour le nomade (sans pc), et vu ta focale, le chercheur fera un bon tube guide

 

Après, comme dab, je ne suis pas l'expert, alors, je conseille d'attendre l'avis des grands sages

[Raoulklimber]

Merci pour tes réponses.

 

Pour l'instant j'ai déjà du progrès à faire avec le 1000D non défiltré.

Quand je me sentirai limité, effectivement je pourrai toujours passer par un appareil intermédiaire à cout raisonnable (un second 1000D d'occasion déjà déflitré, ou autre) en attendant l'appareil ultime.

Pas de souci pour monter au delà de 30 s avec le 1000D (si la mise en station et la monture le permettent). J'ai acheté une télécommande intervallomètre.

Pour l'instant c'est à peu près gérable jusque à 30 s, j'essaie d'atteindre la minute mais j'y arrive pas encore bien avec la CG5 du club.

 

J'ai bien conscience qu'il ne fut pas surcharger la monture, mais je ne sais pas où est la limite.

Si je comprends bien, pour des focales de 800 à 1000 mm, on peut envisager 7-8 kg max sur HEQ5 environ (au lieu des 10 annoncés).

Et sur AZ-EQ 5 ? C'est pareil ou c'est mieux ? 10 kg ça passerait ou c'est surchargé ? (12 kg annoncés)

 

j'ai vu les caméras de guidage autonomes sans pc, à mettre sur chercheur, le seul souci c'est qu'elles coutent encore un peu cher, sinon c'est vraiment bien comme solution légère et pas trop prise de tête.

 

 

EDIT :

J'ai approfondi les recherches, effectivement personne ne recommande de mettre un 200/800 sur une HEQ 5... Trop limite.

 

Par contre peu de retours sur la AZ-EQ 5...

Est-elle plus performante que la HEQ5, comme annoncé ou pas ? (en terme de poids supporté, et en terme de qualité de suivi ?)

 

Après je vois qu'un RC8" GSO ne pèse que 7,5 kg au lieu de 9 kg pour un 200/800. C'est peut-être plus pertinent ? Ca passerait sur AZ-EQ 5 ?

En plus un rapport (avec réducteur) FD5,6 est plus facile à gérer qu'un 4, tout en restant raisonnablement rapide.

Ca sera plus cher... Mais est-ce que ça serait plus cohérent ou toujours trop limite ?

 

(Bien que moins cher et plus polyvalents, je ne parle pas des newton 200/1000 car encore plus lourds, et puis ça devient vraiment encombrant pour un setup "léger")

Modifié 26 décembre 2016 par Raoulklimber

[olivdeso]

Le RC8 version carbone est assez léger effectivement.

 

Par contre ça ne me parait pas raisonnable sans autoguidage.

 

Tu perds vraiment beaucoup à faire des poses courtes avec un 1000D. Entre 5min et 30s, il faut multiplié le temps de pose total par au moins x3 pour arriver au même rapport signal à bruit si le bruit de lecture est le bruit dommînant à 30s. Tu vas économiser l'autoguidage mais tu vas y passer 3x plus de temps quand même.

 

A moins d'avoir un ciel très polué qui prend le dessus sur les autres sources de bruit des 30s, comme en banlieue Parisienne proche, là ça ne changerait pas grand chose.

 

Si tu veux te passer d'autoguidage, il faut plusieurs conditions :

 

- capteur très sendible : A7S ou similaire ayant un bruit de lecture de 1e-, mais pas le 1000D qui en a bien plus.

 

- tube très lumineux : un 200/800 à F/4 me semble plus approprié que le RC à 5,6 même si il est plus lourd. Tu peux faire des poses unitaires 2x plus courtes, c'est important.

[Raoulklimber]

Merci pour tes réponses !

 

Ca me fait bien progresser dans mes idées.

 

Du coup j'ai l'impression que je peux effectivement arriver à construire quelque chose qui tient la route sur la base d'une AZ-EQ5 (ou à la limite HEQ5) à condition d'accepter de lâcher certains autres points :

- prévoir un autoguidage léger au chercheur pour pouvoir atteindre 2 à 3 min de pose (au moins tant que je n'ai pas de miraculeux capteur type A7S),

- me limiter à des tubes de 7,5 kg ce qui permettra à la limite un RC8 mais exclut les autres tubes de 200 mm de diamètre trop lourds),

- envisager un appareil plus performant que le 1000D pour avoir assez de signal avec des temps de pose raisonnablement cohérent avec une monture pas très grosse et une mise en station de nomade (moins de 3 min).

 

Est-ce plus cohérent ainsi ?

[olivdeso]

En nomade tu peux facilement faire des poses de 10min avec un viseur polaire bien réglé et l'autoguidage.

 

C'est plus la polution lumineuse qui va définir le temps de pose.

[Raoulklimber]

Ok ben ce serait super cool !

 

Merci.