Diamètre des tourillons

[fredo38]

Bonsoir à tous

Une nouvelle aventure commence ...la construction d un nouveau dobson :-)

Mais j ai besoin d aide, comment fait on pour déterminer le diamètre des tourillons arbitrairement ou y a t il une règle qui déterminé le diamètre

 

Merci d avance

Fredo 38

[jmponge]

Bonsoir et bonne fêtes,

 

On peut le faire par la somme des masses mais étant nul en calcul je ne le fais plus qu'après avoir construit le tube et chercher son centre de gravité, d'équilibre, avec ce qu'il doit y avoir de plus lourd au PO.

 

[fredo38]

Je pensais que la sommes des masses ou encore la recherche du centre de gravité ne nous donnait que leur position ??

[jmponge]

Oui c'est ça pour le centre du tube, après pour le diamètre tout dépend de ton rocker et des points

d'appuis que tu comptes leur donner.

[fredo38]

Mon rocker fait 430mm x 430mm x230 j avais fait sur le précédent des tourillons d un diamètre de 600 mm (dimension déterminée au pif), je les avait malgré tous positionner très correctement ... ici je les souhaiterais de type flex rocker, en forme de croissant...

Modifié 26 décembre 2016 par fredo38

[jmponge]

Ben t'as tout là, c'est pour un 300 je suppose, perso je fait tout sur papier millimétré à l'échelle 1, pas besoin de calculs même pour les optiques, décalage secondaire, champ de pleine lumière, tout se vérifie

sur papier, une bonne gomme, très important la gomme , un bon compas et roule ma poule.

 

Si je peux me permettre.

 

En plus ce qui est génial avec le papier millimètré c'est que l'on relève les cotes directement sur l'épure

pour l'usinage.

[fredo38]

Oui oui pour un 300mm ma première construction était de bonne qualité (enfin j étais content de moi) je veux faire quelque chose de plus léger mais pas un strock mon PO est assez gros, l idée c est d alléger au max sans perdre en rigidité...il sera par la suite poser sur une table équatoriale...

[fredo38]

Ben t'as tout là, c'est pour un 300 je suppose, perso je fait tout sur papier millimétré à l'échelle 1, pas besoin de calculs même pour les optiques, décalage secondaire, champ de pleine lumière, tout se vérifie

sur papier, une bonne gomme, très important la gomme , un bon compas et roule ma poule.

 

Si je peux me permettre.

 

En plus ce qui est génial avec le papier millimètré c'est que l'on relève les cotes directement sur l'épure

pour l'usinage.

 

Je n avais pas penser au papier millimétré. .. c est intéressant comme méthode..

[ursus]

Le calcul se fait en équilibrant les moments de rotation. Tes haches sont une partie d'un cercle dont le centre (O) est l'axe de rotation de ton télescope.

 

Pour équilibrer ton télescope, il faut que:

La somme des produits (masse objets au dessus de l'axe*distance à O) soit égale à la somme des produits (masse objets au dessous de l'axe*distance à O). Il faut compter tous les objets en rotation autours de l'axe O (des haches)... ne pas oublier les oculaires par exemple.

 

Faire un schéma pour ne rien oublier et prendre les bonnes mesures:rolleyes:

[jmponge]

Oulà, j'avais pas vu, un flexrocker, donc la boite à miroir passe à travers le rocker et la base ce qui implique un poids plume

pour la cage secondaire à moins de tourillons surdimensionnés, désolé mais je ne suis absolument pas compétent.

 

J'ai encore perdu une bonne occasion de me taire, mais je reviendrai.

[fredo38]

Donc l idéal est de construire le tube dans son ensemble puis le rockers, pour ensuite faire les bons relevés et en déduire le diamètre ses tourillons en dernier ?

 

Fred

[fredo38]

Oulà, j'avais pas vu, un flexrocker, donc la boite à miroir passe à travers le rocker et la base ce qui implique un poids plume

pour la cage secondaire à moins de tourillons surdimensionnés, désolé mais je ne suis absolument pas compétent.

 

J'ai encore perdu une bonne occasion de me taire, mais je reviendrai.

 

Non je crois que ça viens de moi la bêtise je voulais dire version strock mais en un peu plus lourd 😭

Celui de remy chauvreau me conviendrait bien 😆

Modifié 26 décembre 2016 par fredo38

[ursus]

Donc l idéal est de construire le tube dans son ensemble puis le rockers, pour ensuite faire les bons relevés et en déduire le diamètre ses tourillons en dernier ?

 

Fred

 

Oui les haches se calculent en dernier.

Il faut tout de même estimer un peu leur diamètre et leur position histoire de ne pas finir par devoir les fixer dans le vide ou bien qu il y ait une fixation mal place les empêchant de tourner librement.

[jmponge]

C'est comme ça que je procède mais ce n'est pas forcement une bonne idée, ne maitrisant pas les calculs

c'est le plus simple pour moi. AMHA le plus important est le centre de gravité du tube avec chercheur et

oculaire le plus lourd, après comme déjà dit il y'a la forme que l'on veut donner au rocker.

 

C'est rigolo passque je suis en train de plancher sur un 250f5 de voyage à moins de douze kilos mais avec

un miroir qui pèse 2 kilos de moins que le 300 je me trouve avec un problème de diamètre de tourillon qui ne rentre pas dans le volume que je veux.

[fredo38]

Le calcul me semble inévitable !! Au préalable !!!

 

 

schématiquement il sera composé d'un seul anneau de ctp pour la cage du secondaire, éventuellement renforcé par un hexagone en ctp de 10mm...

_Les tubes seront carré 20x20mm (discutable mais je trouve plus simple pour les alignements les jonctions et perçages...)

_La boite du primaire ctp 15 de 430x430x200

_miroir gso300 a f5

Modifié 26 décembre 2016 par fredo38

[jmponge]

Oui, c'est un minimum, ma moyenne en maths en 3ème et dernière année d'école était zéro, par la suite je me suis un peu améliorer mais j'ai toujours un doute.

[jgricourt]

Je réfléchie aussi pour faire une monture destinée par contre à un tube (plein). En premier lieu il faut calculer le centre de masse de toute ta structure.

 

La formule générale:

 

 

On prend comme origine du repère O le bas de la casse du primaire par exemple et on prend en compte toute les masses qui constituent le structure (cage secondaire sans oculaire, tubes du serrurier, la boite du primaire).

 

Ensuite ce qui me parait important c'est de déterminer le déplacement du centre de masse G de la structure lorsque cette fois ci on charge le tube avec un oculaire (le plus gros par ex).

 

 

où M est la masse total de la structure et m la masse de l'oculaire et d la distance du centre de masse G au porte oculaire.

 

Après je ne suis pas certain mais intuitivement pour que l'équilibre soit conservé il faut dimensionner et placer les tourillons en fonction de ce déplacement. Je pense aussi qu'il faut introduire les frottements des tourillons qui participent aussi à l'équilibre. Mais à vue de nez je positionnerai les tourillons au centre des 2 centres de masse (structure à vide et chargée).

Modifié 26 décembre 2016 par jgricourt

[fredo38]

 

Voila le modèle actuel, c'est ma première adaptation, j'en suis content, mais il reste lourd et peu pratique a transporter, ca me gênait pas vraiment (observations dans mon jardin) mais c'est toute un histoire pour aller au club !

 

j'aurais bien acheter un instrument complémentaire mais je trouve peu de plaisir à observer dans autre chose que mon dob

[fredo38]

Je réfléchie aussi pour faire une monture destinée par contre à un tube (plein). En premier lieu il faut calculer le centre de masse de toute ta structure.

 

La formule générale:

 

 

On prend comme origine du repère O le bas de la casse du primaire par exemple et on prend en compte toute les masses qui constituent le structure (cage secondaire sans oculaire, tubes du serrurier, la boite du primaire).

 

Ensuite ce qui me parait important c'est de déterminer le déplacement du centre de masse G de la structure lorsque cette fois ci on charge le tube avec un oculaire (le plus gros par ex).

 

 

où M est la masse total de la structure et m la masse de l'oculaire et d la distance du centre de masse G au porte oculaire.

 

Après je ne suis pas certain mais intuitivement pour que l'équilibre soit conservé il faut dimensionner et placer les tourillons en fonction de ce déplacement. Je pense aussi qu'il faut introduire les frottements des tourillons qui participent aussi à l'équilibre. Mais à vue de nez je positionnerai les tourillons au centre des 2 centres de masse (structure à vide et chargée).

 

je songeais effectivement a faire une moyenne entre les 2 centres accompagné éventuellement d'un frein sur un des deux tourillons pour l'emploie de certains oculaire ou bino ...???

 

ta monture est une secteur lisse ??? excuse ma curiosité

[jgricourt]

Pas encore au stade de la réalisation mais ce sera une monture de type dobson "old school" car je n'ai pas de talent de bricoleur pour faire des choses aussi jolies que la photo que tu nous a présenté

[den]

J'ai fait un 250 et un 350 en flexrocker en surdimensionnant volontairement base et tourillons et ce n'était que du bonheur. Une précision de mouvement et un suivi que je n'ai jamais vu sur aucun autre télescope.

C'est un poil plus encombrant que d'autres du même diamètre mais cela peut rester très léger en s'appliquant sur la construction, 8,5 kg pour le 250 et 18 kg pour le 350. chercheur compris

http://www.reto.fr/t250d/imagepages/image1.html

 

http://www.reto.fr/t350d/imagepages/image1.html

[jmponge]

 

Voila le modèle actuel, c'est ma première adaptation, j'en suis content, mais il reste lourd et peu pratique a transporter, ca me gênait pas vraiment (observations dans mon jardin) mais c'est toute un histoire pour aller au club !

 

j'aurais bien acheter un instrument complémentaire mais je trouve peu de plaisir à observer dans autre chose que mon dob

 

Dans ce cas j'ai un remède à ton problème,

 

 

[fredo38]

jolie oup's je sais pas vraiment

 

ce que je sais c'est le taux de boulettes que j'ai fait tout au long de la fabrication, d'ailleurs si tu regarde bien sur l'arrière il y a un contre poids (une lamentable erreur de calcul) et bien d'autres encore...

 

par contre c'est une aventure passionnante, mon rêve serait la taille du miroir mais là c'est moi qui m'en sent pas capable !!!

 

tu vois on a tous nos incertitudes, mais on à un atout formidable on est ici ! sur ce forum, et c'est une vrai mine d'or

 

Mais un grand merci pour le compliment !

[fredo38]

Dans ce cas j'ai un remède à ton problème,

 

 

 

Whaou ! là il a fait un bon régime !

[fredo38]

J'ai fait un 250 et un 350 en flexrocker en surdimensionnant volontairement base et tourillons et ce n'était que du bonheur. Une précision de mouvement et un suivi que je n'ai jamais vu sur aucun autre télescope.

C'est un poil plus encombrant que d'autres du même diamètre mais cela peut rester très léger en s'appliquant sur la construction, 8,5 kg pour le 250 et 18 kg pour le 350. chercheur compris

http://www.reto.fr/t250d/imagepages/image1.html

 

http://www.reto.fr/t350d/imagepages/image1.html

 

Voila c'est ça qu'il me faut

 

a tu une idee du taux de sur dimension ou est-ce une décision arbitraire (pif) ??

[jmponge]

J'ai fait un 250 et un 350 en flexrocker en surdimensionnant volontairement base et tourillons et ce n'était que du bonheur. Une précision de mouvement et un suivi que je n'ai jamais vu sur aucun autre télescope.

C'est un poil plus encombrant que d'autres du même diamètre mais cela peut rester très léger en s'appliquant sur la construction, 8,5 kg pour le 250 et 18 kg pour le 350. chercheur compris

http://www.reto.fr/t250d/imagepages/image1.html

 

http://www.reto.fr/t350d/imagepages/image1.html

 

Ahhh! Génial Den, quand je vois tes réalisations je me demande comment j'en suis arrivé suis à me prendre le chou pour des broutilles lourdes en plus.

[fredo38]

Ahhh! Génial Den, quand je vois tes réalisations je me demande comment j'en suis arrivé suis à me prendre le chou pour des broutilles lourdes en plus.

 

Oui d'ailleurs tes montures fer a cheval sont plus que tentantes !!! le travail du bois est superbe !!!

 

c'est vrai qu'un 300/1500 équatoriale j'aimerais bien moi

[den]

a tu une idee du taux de sur dimension ou est-ce une décision arbitraire (pif) ??

 

Sur les deux on voit que les tourillons font environ 2,4 fois le diamètre du primaire et la base deux fois ce primaire

Je pense que c'est une bonne base pour commencer, 2x le primaire pour les tourillons devrait déjà donner quelque chose de sympa en restant dans des dimensions plus raisonnables, mais l'intégration tourillon et boite miroir dans la base ne sera peut-être pas aussi simple.

Sur les sites de construction de dobs, il est souvent dit d'avoir un diamètre de tourillon au moins égal à celui du miroir pour avoir un mouvement correct.

 

Tu recopie et imprime les schémas du 350, puis tu cotes le miroir à 300 mm et tu pourras en déduire le reste des dimensions

Modifié 27 décembre 2016 par den

[syncopatte]

je songeais effectivement a faire une moyenne entre les 2 centres accompagné éventuellement d'un frein sur un des deux tourillons pour l'emploie de certains oculaire ou bino ...???

 

Avec des tourillons en forme d'oeuf, cela change le CG en fonction de l'orientation et plus besoin de freins.

 

Info's ici:

http://syncopatte.blog4ever.com/le-nightbox-un-305-de-voyage

et une discussion là:

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/025963.html

 

Patte.

[jgricourt]

Intéressant comme concept syncopatte, le déplacement du centre de rotation (et pas le CG comme tu le suggères une erreur ?) en fonction la de la position du tube ...