Capacité d'un 250mm en visuel

martin20170 · 30 décembre 2016

Salut a tous !

J'envisage depuis un moment de m'acheter un télescope pour faire du visuel uniquement. J'ai choisi le dobson Perl dumbbell 254/1200 (en prenant en compte l'encombrement, le budget...)

J'aurais aimé savoir à quoi réellement m'attendre, surtout au niveau du ciel profond, et étant donné que je possède un bon ciel (dans le bleu sur les cartes de pollution lumineuse AVEX 2016).

Merci d'avance pour vos réponses

(même si je sais qu'il est compliqué de donner des réponses claires à ce genre de question )

jeap · 30 décembre 2016

Salut

En visuel, il ne faut pas s'attendre au même rendu qu'une photo, mais un 250mm sous un bon ciel permet de se faire plaisir pendant un bon moment, après, tout dépend de tes attentes, et pour ça, un petit tour dans la section dessins serait une bonne chose

http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=62

archange34 · 30 décembre 2016

Difficile.... Ce qui est important c est la qualité de ton ciel , ta capacité à prendre le temps d observer etc ... L instrument en lui même est bon . Si tu es en fixe tu peux aussi partir sur un 300 bien qu entre les 2 diamètres la différence soit faible . Donc oui un 250 en CP c est très bien mais pour ce qui est de te dire à quoi tu dois t attendre je te conseille de faire quelques recherches sur Google sur les dessins en CP . Tu y trouveras quelques sites très intéressants qui te donneront une première idée meme si rien ne vaut l observation propre .

Tu peux aussi aller faire un tour dans un club pour jetter un œil dans un dob . ( ou autre instrument )

Gildas974 · 30 décembre 2016

Salut Martin,

J'ai depuis peu un C11, soit 280mm, pas bien loin des 250mm donc. Ce que je vais dire concerne des observations faites sous un ciel pour le moins remarquable, du fait de l'altitude, mais l'essentiel fut aussi constaté sur le littoral !

Un des objets de prédilection d'un tel diamètre me semble-t-il sont les amas globulaires. C'est très très souvent fabuleux : le poudroiement d'étoiles est fréquemment au rendez vous. Les plus célèbres sont eux spectaculaires.

250mm doit te permettre aussi de t'attaquer sérieusement aux nébuleuses planétaires.

Pour ce qui est des galaxies, j'avoue que je suis plus que satisfait : parlons tout d'abord des plus belles comme ici, au sud la galaxie du centaure qui dévoile sa bande sombre et déchiquetée avec beauté, ou bien encore la majestueuse galaxie M104 du Sombrero : la bande sombre là encore est parfaitement visible, on VOIT la galaxie avec aisance. Une autre galaxie splendide avec un tel diamètre (250/300mm) est celle du Sculpteur : une vaste soucoupe marbrée qui envahit tout le champ. Une vue fascinante qui m'a fait plus d'une fois abandonner le crayon pour simplement contempler ! C'est te dire!

M83 (petit doute sur le chiffre), autre galaxie cette fois-ci vue de face, ou bien M51 révèlent sans problème les spirales. Là encore, on ne fait plus que discerner une tâchouille, on VOIT une galaxie. Même constat sur d'autres petites galaxies spirales du catalogue de NGC. Je n'en suis qu'à mes débuts. Longue est la liste.

Saturne laisse deviner des couleurs bien marquées sur son globe, Triton, satellite de Neptune est visible, Mars laisse voir de nombreuses structures. Jupiter, je n'ai pas encore eu le temps de l'observer avec ce diamètre.

La Lune quant à elle, c'est un vrai survol qui te sera offert.

Côté étoile : E et F (vu cela dit aussi sans problème avec la fluorite FC100 ou la Vixen 103mm) sont vues avec facilité. Le compagnon de Sirius est lui aussi observé avec une certaine aisance (mais ici Sirius montre très haut dans le ciel, quasi au zénith !).

Mais retiens bien une chose : la qualité du ciel est primordiale. Le diamètre à lui seul ne suffira pas. Il te faut aussi de bons oculaires, voire d'excellents oculaires ! C'est une pièce optique aussi importante que le diamètre seul de l'instrument.

Bonne chasse aux étoiles à toi !

Ah oui, ne pas oublier la collimation soigneuse de ton dobson !

Modifié 30 décembre 2016 par Gildas974

martin20170 · 30 décembre 2016

Salut Martin,

J'ai depuis peu un C11, soit 280mm, pas bien loin des 250mm donc. Ce que je vais dire concerne des observations faites sous un ciel pour le moins remarquable, du fait de l'altitude, mais l'essentiel fut aussi constaté sur le littoral !

Un des objets de prédilection d'un tel diamètre me semble-t-il sont les amas globulaires. C'est très très souvent fabuleux : le poudroiement d'étoiles est fréquemment au rendez vous. Les plus célèbres sont eux spectaculaires.

250mm doit te permettre aussi de t'attaquer sérieusement aux nébuleuses planétaires.

Pour ce qui est des galaxies, j'avoue que je suis plus que satisfait : parlons tout d'abord des plus belles comme ici, au sud la galaxie du centaure qui dévoile sa bande sombre et déchiquetée avec beauté, ou bien encore la majestueuse galaxie M104 du Sombrero : la bande sombre là encore est parfaitement visible, on VOIT la galaxie avec aisance. Une autre galaxie splendide avec un tel diamètre (250/300mm) est celle du Sculpteur : une vaste soucoupe marbrée qui envahit tout le champ. Une vue fascinante qui m'a fait plus d'une fois abandonner le crayon pour simplement contempler ! C'est te dire!

M83 (petit doute sur le chiffre), autre galaxie cette fois-ci vue de face, ou bien M51 révèlent sans problème les spirales. Là encore, on ne fait plus que discerner une tâchouille, on VOIT une galaxie. Même constat sur d'autres petites galaxies spirales du catalogue de NGC. Je n'en suis qu'à mes débuts. Longue est la liste.

Saturne laisse deviner des couleurs bien marquées sur son globe, Triton, satellite de Neptune est visible, Mars laisse voir de nombreuses structures. Jupiter, je n'ai pas encore eu le temps de l'observer avec ce diamètre.

La Lune quant à elle, c'est un vrai survol qui te sera offert.

Côté étoile : E et F (vu cela dit aussi sans problème avec la fluorite FC100 ou la Vixen 103mm) sont vues avec facilité. Le compagnon de Sirius est lui aussi observé avec une certaine aisance (mais ici Sirius montre très haut dans le ciel, quasi au zénith !).

Mais retiens bien une chose : la qualité du ciel est primordiale. Le diamètre à lui seul ne suffira pas. Il te faut aussi de bons oculaires, voire d'excellents oculaires ! C'est une pièce optique aussi importante que le diamètre seul de l'instrument.

Bonne chasse aux étoiles à toi !

Ah oui, ne pas oublier la collimation soigneuse de ton dobson !

Merci beaucoup pour cette réponse vraiment complète. C'est exactement ce que je voulais savoir ! :be:

martin20170 · 30 décembre 2016

Salut

En visuel, il ne faut pas s'attendre au même rendu qu'une photo, mais un 250mm sous un bon ciel permet de se faire plaisir pendant un bon moment, après, tout dépend de tes attentes, et pour ça, un petit tour dans la section dessins serait une bonne chose

http://www.webastro.net/forum/forumdisplay.php?f=62

D'accord, merci ! j'irais jeter un oeil à cette section

martin20170 · 30 décembre 2016

Difficile.... Ce qui est important c est la qualité de ton ciel , ta capacité à prendre le temps d observer etc ... L instrument en lui même est bon . Si tu es en fixe tu peux aussi partir sur un 300 bien qu entre les 2 diamètres la différence soit faible . Donc oui un 250 en CP c est très bien mais pour ce qui est de te dire à quoi tu dois t attendre je te conseille de faire quelques recherches sur Google sur les dessins en CP . Tu y trouveras quelques sites très intéressants qui te donneront une première idée meme si rien ne vaut l observation propre .
Tu peux aussi aller faire un tour dans un club pour jetter un œil dans un dob . ( ou autre instrument )

D'accord, merci d'avoir pris le temps de me répondre

olivdeso · 30 décembre 2016

Merci beaucoup pour cette réponse vraiment complète. C'est exactement ce que je voulais savoir !

Attention : 974 c'est pas en métropole mais bien plus au Sud !

Gildas974 · 30 décembre 2016

Attention : 974 c'est pas en métropole mais bien plus au Sud !

Oui, je pense que Martin a bien relevé aussi que bcp de mes observations ont été faites en altitude...

martin20170 · 30 décembre 2016

Attention : 974 c'est pas en métropole mais bien plus au Sud !

Ah oui effectivement... Mais alors les résultats en France métropolitaine seront si différent que ça ?

Gildas974 · 30 décembre 2016

Ah oui effectivement... Mais alors les résultats en France métropolitaine seront si différent que ça ?

Honnêtement, dès l'instant où le ciel est bien à l'abri de la pollution lumineuse, métropole ou ile de la Réunion (elle aussi concernée par ce fléau), la situation sera la même...

La hauteur de l'objet aussi compte (comme Sirius par ex) mais M51 à la Réunion est très basse et pourtant les spirales ont été vues avec netteté alors j'imagine en métropole ! :b:

martin20170 · 30 décembre 2016

Honnêtement, dès l'instant où le ciel est bien à l'abri de la pollution lumineuse, métropole ou ile de la Réunion (elle aussi concernée par ce fléau), la situation sera la même...
La hauteur de l'objet aussi compte (comme Sirius par ex) mais M51 à la Réunion est très basse et pourtant les spirales ont été vues avec netteté alors j'imagine en métropole !

Dans tout les cas, je suis dans une zone avec un bon ciel (dans le bleu des cartes AVEX) et mon lieu d'observation est à 721 mètres d'altitude. Ca devrait le faire non ? :be:

archange34 · 30 décembre 2016

Oui car il n est pas sur de bien distinguer les bras de m51 avec un 250 sous un ciel moyen . Le C11 a également une focale différente qui aide sur certaines cibles . Le sculpteur est particulièrement bas chez nous .

Passe voir un club pour une soirée d observation c est vraiment l idéal . Globalement tu ne prends pas de risque avec un 250 en CP , bien collimaté avec un bon ciel et des oculaires de qualité c est un régal .

Si tu le peux opte pour un porte oculaire avec une mise au point demultiplée .

martin20170 · 30 décembre 2016

Oui car il n est pas sur de bien distinguer les bras de m51 avec un 250 sous un ciel moyen . Le C11 a également une focale différente qui aide sur certaines cibles . Le sculpteur est particulièrement bas chez nous .
Passe voir un club pour une soirée d observation c est vraiment l idéal . Globalement tu ne prends pas de risque avec un 250 en CP , bien collimaté avec un bon ciel et des oculaires de qualité c est un régal .

Si tu le peux opte pour un porte oculaire avec une mise au point demultiplée .

Ok je verrais ça lors de l'achat alors

jgricourt · 30 décembre 2016

Dans tout les cas, je suis dans une zone avec un bon ciel (dans le bleu des cartes AVEX) et mon lieu d'observation est à 721 mètres d'altitude. Ca devrait le faire non ?

Oui une zone bleue tu as de la chance tu ne va pas le regretter ! Beaucoup ici sont citadins et souvent il ne reste que le planétaire pour faire de bonnes observations. Après si on peut prendre son instrument sous le bras dès que l'occasion se présente c'est aussi un vrai plus. Sinon avec un 250 tu peux sérieusement commencer dans ce hobby. Les portes oculaire démultipliés sont en générale de meilleures fabrication que les autres même si la démultiplication n'est pas indispensable lorsqu'on débute, certains dobsons le propose en standard.

Modifié 31 décembre 2016 par jgricourt

martin20170 · 30 décembre 2016

Oui une zone bleue tu as de la chance tu ne va pas le regretter ! Beaucoup ici sont citadins ici et souvent il ne reste que le planétaire pour faire de bonnes observations. Après si on peut prendre son instruments sous la bras dès que l'occasion se présente c'est aussi un vrai plus. Sinon avec un 250 tu peux sérieusement commencer dans ce hobby. Les portes oculaire démultipliés sont en générale de meilleurs fabrication que les autres même si la démultiplication n'est pas indispensable lorsqu'on débute, certains dobsons le propose en standard.

Je pense que niveau budget j'aurais un porte oculaire standard, mais dans tout les cas, ça va changer des jumelles 10x25 :lol:

hsdforever · 30 décembre 2016

La réunion c'est pas dans hémisphère sud ?

Matlard · 30 décembre 2016

Salut !

si ça peut t'aider j'ai posté ce jour dans la section idoine un CROA de ma soirée d'hier avec un dob de 250.

Matlard

martin20170 · 30 décembre 2016

Salut !

si ça peut t'aider j'ai posté ce jour dans la section idoine un CROA de ma soirée d'hier avec un dob de 250.

Matlard

Vraiment, merci pour ce compte rendu ! Ca me permet d'avoir une idée de l'engin

Très bon CROA !

Matlard · 30 décembre 2016

Merci ! Content d'avoir aidé ! Tu vas te faire plaisir tu verras, on en prend des claques au début (et ça commence avec la Lune!)

Bon ciel.

Yin_Zhen · 30 décembre 2016

Bonjour

J'observe avec le même instrument (celui-ci et les SW sont des clones, non ?) et il est clair que tu peux y passer un bon moment avant d'en avoir fait le tour.

- je confirme l'intérêt des amas globulaires avec cet instrument. Très facile et jamais décevant : M13 :wub: :wub:

- les nébuleuses planétaires, je n'en ai pas encore une grande pratique, mais M57 et M27 donnent de belles images !

- pour les autres nébuleuses, M42 est fantastique :wub: :wub: et les dentelles du cygne avec un filtre OIII, je dirais simplement : :wub: :wub: :wub: :wub: :wub: :wub:

- pour les galaxies, je nuancerais sérieusement sous un ciel moyen à juste correct. M51, par exemple, est un objet réellement intéressant, mais les bras sont plus devinés que vus.

- pour les étoiles doubles, comme pour les nébuleuses planétaires, je suis un novice. Mais cet instrument donne aussi de bons résultats, je trouve.

- pour la Lune, les vues sont belles, mais à condition de s'équiper d'un filtre pour atténuer la luminosité

- en planétaire, j'ai souvent été assez déçu, mais il faut dire qu'il me manque un oculaire de focale entre 5mm et 10mm, d'une part, et que depuis que j'ai ce dobson, j'observe les planètes très basses sur l'horizon, d'autre part.

Voilà, j'espère avoir pu t'aider.

martin20170 · 30 décembre 2016

Bonjour

J'observe avec le même instrument (celui-ci et les SW sont des clones, non ?) et il est clair que tu peux y passer un bon moment avant d'en avoir fait le tour.

- je confirme l'intérêt des amas globulaires avec cet instrument. Très facile et jamais décevant : M13 :wub:

- les nébuleuses planétaires, je n'en ai pas encore une grande pratique, mais M57 et M27 donnent de belles images !

- pour les autres nébuleuses, M42 est fantastique :wub: et les dentelles du cygne avec un filtre OIII, je dirais simplement : :wub::wub::wub:

- pour les galaxies, je nuancerais sérieusement sous un ciel moyen à juste correct. M51, par exemple, est un objet réellement intéressant, mais les bras sont plus devinés que vus.

- pour les étoiles doubles, comme pour les nébuleuses planétaires, je suis un novice. Mais cet instrument donne aussi de bons résultats, je trouve.

- pour la Lune, les vues sont belles, mais à condition de s'équiper d'un filtre pour atténuer la luminosité

- en planétaire, j'ai souvent été assez déçu, mais il faut dire qu'il me manque un oculaire de focale entre 5mm et 10mm, d'une part, et que depuis que j'ai ce dobson, j'observe les planètes très basses sur l'horizon, d'autre part.

Voilà, j'espère avoir pu t'aider.

Merci beaucoup pour ta réponse, ça m'aide vraiment !

Aussi, effectivement, les SW et les perl sont les mêmes instruments (ils sont faits dans la même usine)

paradise · 30 décembre 2016

Je confirme les collègues en tout point, notamment les dessins qui rendent vraiment compte de ce qu'on voit à l'oculaire, et surtout pas les photographies.

Pour la Lune, nul besoin de filtre, on est vite amené à pousser les Grossissements, de ce fait la luminosité baisse et on n'a plus la sensation d'éblouissement.

Mieux vaut investir immédiatement dans un filtre UHC et/ou OIII, bien plus utile(s).

Le 250mm est à mon avis l'instrument qui ouvre le grand diamètre, avec les énormes possibilités d'observations en découlant.

Et, en effet, si un bon ciel, une bonne collimation, sont indispensables, c'est ensuite un travail de l'observateur, de l'œil, qui va devoir être exercé en pratique, et pour ça, les alliés sont le temps et la patience !

Yin_Zhen · 30 décembre 2016

Pour la Lune, nul besoin de filtre, on est vite amené à pousser les Grossissements, de ce fait la luminosité baisse et on n'a plus la sensation d'éblouissement.

C'est vrai qu'en grossissant, on est moins ébloui. Cependant, j'aime bien aussi observer la Lune dans son entier, et dans ce cas, c'est mieux d'utiliser un filtre... Le filtre polarisant variable n'est effectivement pas le premier accessoire à acheter...

Mieux vaut investir immédiatement dans un filtre UHC et/ou OIII, bien plus utile(s).

Je confirme que ces deux filtres sont essentiels. L'achat du filtre OIII est justifié déjà par les seules dentelles du cygne !!! :wub: :wub: :wub: :wub:

paradise · 30 décembre 2016

C'est vrai qu'en grossissant, on est moins ébloui. Cependant, j'aime bien aussi observer la Lune dans son entier, et dans ce cas, c'est mieux d'utiliser un filtre... Le filtre polarisant variable n'est effectivement pas le premier accessoire à acheter...

Un truc tout con : tu mets des lunettes de soleil, si l'oculaire a un bon recul d'œil c'est nickel et t'as rien déboursé !

Je confirme que ces deux filtres sont essentiels. L'achat du filtre OIII est justifié déjà par les seules dentelles du cygne !!! :wub::wub:

Tout à fait ! Ensuire, rapidement, si on aime partir à la chasse de certaines NP brillantes mais petites, l'OIII se révèle aussi utile que l'UHC-kivabien-conseillé-en-premier-parskilserplusouvent.

Modifié 31 décembre 2016 par paradise

Yin_Zhen · 31 décembre 2016

Un truc tout con : tu mets des lunettes de soleil, si l'oculaire a un bon recul d'œil c'est nickel et t'as rien déboursé !

Merci pour le tuyau !

Le truc, c'est que je n'aime pas observer avec mes lunettes... Peut-être une difficulté à bien placer l'oeil. D'ailleurs, c'est pénible des les enlever et de les remettre en passant du Telrad au chercheur grossissant, à l'oculaire, puis au Telrad, etc...

Pour ce qui est de la "nécessité" de mon filtre polarisant variable, je ne me plains pas, il m'a coûté presque rien d'occasion.

Tout à fait ! Ensuire, rapidement, si on aime partir à la chasse de certaines NP brillantes mais petites, l'OIII se révèle aussi utile que l'UHC-kivabien-conseillé-en-premier-parskilserplusouvent.

OK ! Alors je vais partir à la chasse !... J'ai encore très peu de trophées de ce côté-là. :confused:

martin20170 · 31 décembre 2016

C'est vrai qu'en grossissant, on est moins ébloui. Cependant, j'aime bien aussi observer la Lune dans son entier, et dans ce cas, c'est mieux d'utiliser un filtre... Le filtre polarisant variable n'est effectivement pas le premier accessoire à acheter...

Je confirme que ces deux filtres sont essentiels. L'achat du filtre OIII est justifié déjà par les seules dentelles du cygne !!! :wub::wub:

Mais il paraît que c'est mieux d'observer la lune par quart, car la luminosité est beaucoup plus faible et parce que l'angle de la lumière donne plus de relief grâce aux ombres. Est-ce vrai ?

paradise · 31 décembre 2016

Mais il paraît que c'est mieux d'observer la lune par quart, car la luminosité est beaucoup plus faible et parce que l'angle de la lumière donne plus de relief grâce aux ombres. Est-ce vrai ?

Oui, après cela dépend de ce que tu veux observer sur la Lune.

Yin_Zhen · 31 décembre 2016

Mais il paraît que c'est mieux d'observer la lune par quart, car la luminosité est beaucoup plus faible et parce que l'angle de la lumière donne plus de relief grâce aux ombres. Est-ce vrai ?

Je trouve que les zones les plus intéressantes sont au voisinage du terminateur, la limite entre zone éclairée et zone sombre. Effectivement, les ombres donnent plus de relief, et c'est effectivement lié à l'angle d'incidence de la lumière, plus proche de la lumière rasante que en plein milieu de la zone éclairée.

Connexion

Capacité d'un 250mm en visuel

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante