conseils filtres

[bouguine]

Bonjour à tous

J'ai un 114/900 et je souhaiterais savoir ce que je peux faire pour optimiser mes observations en ciel profond : dois-je investir dans des filtres comme le O-III, mais il me semble qu'il s'utilise pour des diamètres plus importants. Les oculaires que j'utilise sont de 25mm et 6mm c'est donc le maximum que je peux utiliser + lentille barlow x 2 Quelles solutions ?

Merci d'avance pour vos réponses:)

[Littlesoket]

Bonjour,

 

Je pense qu'avant d'investir dans un filtre, tu devrais peut-être investir dans un bon oculaire.

 

Est-ce que ceux que tu possèdes sont ceux d'origine ?

[kenaroh]

Surtout que pour voir à travers un O-III il faut du diamètre ! Au niveau du miroir primaire s'entend. Ce filtre assombrit énormément les images.

[syncopatte]

D'accord avec Littlesoket: premier investissement dans des oculaires. Ceux livrés d'office ne sont en général pas très top....

 

Généralement le plössl de 25mm est potable mais la barlow ou le 6 laissent à désirer (surtout quand on a goûté à mieux).

 

Question filtre oublie le OIII: faut du diamètre comme tu le suppose bien.

Un UHC-S (Baader) pourrait améliorer la vision sur certaines nébuleuses mais en tout cas, le meilleur filtre est la fuite de la pollution lumineuse.

 

Patte.

[Newton]

Remarque, même s'il avait un 300mm, je lui aurais quand même conseillé de changer les oculaires d'entrée de gamme avant d'aller taper dans les filtres...

 

Mon expérience ?

1. achat d'un filtre UHC-S pour mon 130mm quand j'avais des oculaires "standard". Oui, c'est pas mal.

2. augmentation du diamètre du tube à 200mm + miroir de bonne qualité et essai du filtre. Oui, c'est pas mal.

3. Changement d'oculaires sur le 200mm sans le filtre. 'Tudju ! Je vois mieux avec ces oculaires sans filtres qu'avec les anciens oculaires + filtre

4. Tube 200mm + Nouveaux oculaires + filtre uhc. Ouaaaaaiiiis ! Ca marche bien.

Le nouveau matos qui m'a donc le plus apporté, c'est le changement d'oculaire. Le filtre ça reste une option agréable mais seulement sur certains objets. Pour celà, l'uhc-S est moins sélectif donc couvre une plus large quantité d'objets tout en réhaussant moins le contraste. Et en définitif, je n'utilise le filtre que 10% du temps, peut être même moins.

[ThierryVD]

Bonjour à tous

J'ai un 114/900 et je souhaiterais savoir ce que je peux faire pour optimiser mes observations en ciel profond : dois-je investir dans des filtres comme le O-III, mais il me semble qu'il s'utilise pour des diamètres plus importants. Les oculaires que j'utilise sont de 25mm et 6mm c'est donc le maximum que je peux utiliser + lentille barlow x 2 Quelles solutions ?

Merci d'avance pour vos réponses:)

 

 

/agree avec les autres.

Ton instrument me rappelle celui avec lequel j'ai débuté. sniff.

Tes oculaires ont quel coulant? 1" ou 1"1/4?

[bouguine]

Effectivement mes oculaires sont d'origine. Je vais donc investire ou me les faire offrir, c'est bientôt mon anniversaire... Pour répondre à ta question Thierry, le coulant est de 1"1/4. Je sais que mon télescope n'est pas l'idéal pour le ciel profond mais je voudrais l'exploiter au maximum, il me donne tant d'émotions ! En tout cas merci à tous pour vos précieux conseils

[loulou7331]

Il n'y a pas besoin d'un gros diamètre pour tirer profit d'un filtre OIII, c'est une légende céleste!

Il faut juste choisir une grande pupille de sortie et savoir que le nombre de nébuleuses accessibles est limité, mais la vision s'en trouve radicalement changée.

 

Je te conseille un oculaire de grande focale, un "plössl" Skywatcher/Orion de 32 mm si le budget est bas, ou un Baader eudiascopique de 35 mm si le budget le permet.

[ThierryVD]

.... Je sais que mon télescope n'est pas l'idéal pour le ciel profond mais je voudrais l'exploiter au maximum, il me donne tant d'émotions ! ....

 

Alors là, je t'arrête!

Ton télescope est idéal pour débuter, j'ai un vixen 200/800 adapté au ciel profond et bien j'ai dû m'offrir un télé-extender pour multiplier sa focale par 2 et pouvoir observer les planètes valablement!

J'urilise des oculaires Vixen lanthanum (LV) et j'en suis content, bon d'accord c'est entre 140 et 160€ pièce mais le résultat est là, ton instrument est magnifié, tu as l'impression d'avoir un nouveau télescope.

Surtout ne cherche pas le grossissement max, tu serais déçu, la plage de mise au point des oculaires de petite focale sur un 114/900 est tellement courte que rien que poser le doigt sur la molette du porte-oculaire, c'est déjà déréglé.

Ta barlow est vraisemblablement basique aussi, utilise la le moins possible elle dégrade les images du fait de sa basse qualité, même avec un bon oculaire, mais garde là pour une éventuelle lunette guide ultérieure.

 

J'ai observé pendant 6 ans avec un 114/900, donne moi plus de détails sur le tien (marque, monture) et je te donnerai des trucs pour l'améliorer.

En plus, avec ce genre d'intrument, une éclaircie et hop en quelques minutes on est prêt à observer. Un nuage menaçant et hop en quelques minutes on est à l'abri! Que demander de plus.

 

Bonnes observations.

Thierry

[fiontus]

Hello,

Dis moi, 114/900, oculaires 25 et 6mm... Tu n'aurais pas acheté un Astro 2000 par hasard?

Si oui, félicitations, et n'écoute pas les mauvaises langues!

Les oculaires Plössl qu'ils fournissent sont de bonne qualité (toutes proportions gardées), les conseils te disant de changer d'oculaires viennent de ceux qui pensent "Skywatcher en Kellner" ou "Nature et découvertes en Huygens"...

Je possède ce tuyau aussi, j'ai gardé ses oculaires d'origine, car ils tiennent la comparaison avec les autres PL du commerce, Meade et consorts.

J'ai ajouté un Celestron 15mm en intermédiaire, et tout récemment un SkyOptic 32mm. J'ai aussi un Nagler 4.8mm pour le planétaire, les nébuleuses planétaires lumineuses et les amas globulaires.

 

Tout récemment, je me suis offert un filtre Baader UHC-S pour booster un peu les nébuleuses: c'est sympa, ça bouffe pas le peu de lumière qui rentre dans le 114.

 

Mais avec le recul, le mieux c'est

1) de prendre la voiture le soir pour chercher LE site "noir".

2) contrôler sa collimation

3) d'acheter le PL15mm intermédiaire qui va bien, qui grossit un peu sans plomber la luminosité en ciel profond, pour le même prix que le filtre, c'est plus sympa à l'utilisation. (car la barlow fournie est effectivement très efficace dans une poubelle).

 

Si tu n'as pas un astro 2000, ou des oculaires PL de marque un peu reconnue, essaies de les comparer avec ceux d'autres astrams, pour savoir s'ils sont performants ou pas.

Parce que les oculaires de 25 et 6.5 conviennent bien au 114/900.

[Littlesoket]

et n'écoute pas les mauvaises langues!

 

Je ne me considère pas comme mauvaise langue.

 

les conseils te disant de changer d'oculaires viennent de ceux qui pensent "Skywatcher en Kellner" ou "Nature et découvertes en Huygens"...

 

J'ai commencé par ce genre de materiel et je ne le dénigre pas, mais il y a mieux. Surtout avant d'acheter un filtre UHC ou OIII

 

Je possède ce tuyau aussi, j'ai gardé ses oculaires d'origine, car ils tiennent la comparaison avec les autres PL du commerce, Meade et consorts.

J'ai ajouté un Celestron 15mm en intermédiaire, et tout récemment un SkyOptic 32mm. J'ai aussi un Nagler 4.8mm pour le planétaire, les nébuleuses planétaires lumineuses et les amas globulaires.

 

C'est exactement là où on veut en venir. Acheter un bon oculaire pour completer sa gamme avant d'envisager l'achat d'un filtre qui pour un 114 mm ne me semble pas indispensable.

[syncopatte]

Hugh!

 

Bien résumé.

 

Loulou> il y a plusieures marques qui proposent des OIII, j'ai essayé celui de Gil31 sur mon 200 sous un ciel bien pur. Résultat: trop fort, beaucoup trop fort!

Je ne sais plus si c'était un Baader ou le Lumicon ou ???

Ce n'est pas une légende, ni céleste, ni terrestre, un OIII sur un petit diamètre est une perte d'argent.

[Newton]

Quelle que soit la marque du télescope, un 114/900 d'entrée de gamme sera quoi qu'il arrive fourni avec des oculaires d'entrée de gamme Que ça soit des Kellners ou des plössls. Ca va très bien pour débuter. Si tu veux changer ces oculaires, inutile de racheter des oculaires plössls de 30-40€, il n'y aura que très peu (voir pas du tout) de différence avec ceux d'origine. Et aussi surprenant soit il, un des "meilleurs" oculaires d'entrée de gamme fourni d'origine que j'ai vu était un 25mm skywatcher (un Kelner mais pas certain. Il est marqué wide angle dessus mais j'en doute vu le peu de lentilles).

 

Pour choisir la focale de son oculaire, il suffit de regarder quel focale tu utilises le plus. C'est celui là qu'il faut améliorer en priorité. Quand j'avais un 130/900, celui dont je me servais le plus souvent c'était un 12-13mm.

[bouguine]

Un peu plus de détails : mon télescope est un Meade, les oculaires et la barlow meade également. Monture équatoriale non motorisée. Soit dit en passant, j'éprouve un fort attachement à mon instrument... Je dois bien avouer que je trouve l'image bonne malgré la barlow (ex : Saturne se détache nettement quand les conditions sont bonnes), je vais donc me régaler encore plus lorsque j'aurai de nouveaux oculaires. Je prends bien notes de vos conseils d'achats et vous remercie encore de vos précieuses recommandations.

[fiontus]

Hello

Littlesoket: je ne voulais pas te vexer! Mais souvent le matériel conseillé ici dépasse le prix de l'instrument complet quand on parle de 114...

Donc je voulais souligner que les oculaires vendus avec un instrument ne sont pas nécessairement bons à jeter. Ce qui a été fortement insinué par Patte et Newton.

Bien évidemment, je ne dis pas que c'est injustifié au niveau rapport qualité-prix (sinon je n'aurais pas pris un Nagler moi-même), mais comme premier achat, ça semble un tantinet excessif d'acheter un accessoire plus cher que l'instrument principal.

 

Quelle que soit la marque du télescope, un 114/900 d'entrée de gamme sera quoi qu'il arrive fourni avec des oculaires d'entrée de gamme Que ça soit des Kellners ou des plössls. Ca va très bien pour débuter.

 

Voilà une belle illustration de mon propos (Newton va croire que je lui en veux personnellement;-)

Vous avez du matos haut de gamme, très bien, cool, vous avez de la chance.

Mais entre la "merde d'entrée de gamme" vendue par certaines marques peu scrupuleuses, genre Seben et ses Huygens, et les "bons oculaires d'entrée de gamme" vendues par certains autres, quand on enlève l'adjectif "entrée de gamme", il reste "merde" et "bon oculaire". Et en comparant les deux, il n'y a pas photo.

Evidemment entre bon oculaire d'entrée de gamme et bon oculaire tout court, il y a une bonne différence.

Maintenant, si nous choisissons le petit tuyau à moins de 200 euros, est-ce pour s'acheter un set de 3 ou 4 oculaires à 150/200 euros pièce ? j'émets un doute.

Pour débuter, ça peut suffire pour commencer à naviguer entre les étoiles pour des Huygens, tandis que les Plössls que je possède permettent de chasser des galaxies. C'est pas le même niveau de débutant.

 

Pour finir, nous sommes tombés d'accord sur le fait qu'un seul oculaire "entre les deux" que possède Bouguine est la meilleure solution, mais le début du sujet était autrement plus radical.

Encore désolé Soket si j'ai mal compris tes propos.

[Newton]

Je te rejoins sauf sur un point: un bon filtre OIII coûte entre 70 et 100€. Soit trois fois le prix d'un plössl de base. Donc effectivement, prendre un 12-13mm est le bon choix puisque Bouguine n'a pas cette focale (même s'il peut l'avoir avec une barlow). Et dans ce cas, Bouguine peut avoir le choix entre rester sur des plössls d'entrée de gamme (30€), de meilleures plössls ou de très corrects wide angle (70-80€), voir plus suivant son budget (130€: hypérion, 250€: panoptic, 350€: NAgler...).

 

Mais maintenant imaginons qu'il ait déjà un 13mm à 30€. Que vaut il mieux prendre ? Un filtre OIII à 70-100€ ou alors un meilleur oculaire même si c'est une focale qu'il a déjà ?

 

Avec le recul et pour être passé par plusieurs stades d'oculaires et de filtres, je dirais un nouvel oculaire sans hésiter, surtout sur un 114/900. Je n'aurais pas forcément dit la même chose pour un plus grand diamète style 250-300 car sur un 114, pour pouvoir exploiter le filtre, il faut une grande pupille de sortie, c'est à dire un failble grossissement. Or, à faible grossissement, on rate beaucoup de petite nébuleuses ou de détails dans les grosses. Les dentelles du cygne par contre dans un 114 avec OIII doivent bien passer mais seront petites. Sur un diamètre plus grand, on peut accéder à de grandes pupilles de sortie même en grossissant un peu.

 

Mais admettons que le choix filtre/oculaire soit toujours difficile... Je dirais quand même oculaire pour remplacer ceux d'origine. Bien sur, pour gagner en qualité mais aussi pour se permettre plus de champ visible. Un plössl, c'est 52° de champ apparent. Un grand angle standard, c'est 68° ! PAs le courage de faire le calcul mais ça représente environ 70-80% de chose en plus qui seront dans l'oculaire au même grossissement . Très utile pour les grands objets, magnifiques pour situer des objets moyens au mileu des étoiles, très confortables pour contempler les planètes sans effort.

 

Mais est ce cher ? Oui et non... Tout dépend du budget que tu veux mettre. Le rapport F/D de ton tube n'étant pas contraignant, il accepte la plupart des oculaires (ça n'est pas le cas de ceux à f/d court) et on trouve de tout en grand angle:

- 40-50€: des marques style skywatcher, teleskop service, bien d'autres encore

- 80-90€: Antares W70 (marchent très bien sur des f/d de 7-8), teleskop service aussi en fait (dont certains sous traités chez Antares apparement...)

- 120€: hypérion (je les aime bien ), Antares spear wealers (un truc comme ça) mais très lourds et longs ! , etc...

- et plus...

 

Voila,

Je pense qu'avec nos commentaires, tu as de quoi faire ton choix Tout le monde semble hunanime sur autre chose qu'un OIII... Reste à te décider ce que ça sera maintenant.

[Cyrillus]

Des choses ici:

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=10877&highlight=UHC

 

Tchusss

['Bruno]

Je suis assez d'accord avec Fiontus, et c'est pourquoi je n'ai pas participé à la discussion. Mais pour moi, si on veut vraiment améliorer l'image, il faut changer de télescope. Plutôt qu'acheter des oculaires haut de gamme, pourquoi ne pas utiliser ses sous pour un télescope plus puissant ? Eh bien un autre point de vue est de se dire que le télescope plus puissant sera équipé d'oculaires haut de gamme, et du coup on peut très bien commencer par s'équiper d'oculaires haut de gamme. Mais tout ça implique d'avoir une vision à long terme de son matériel.

[Newton]

Tout à fait d'accord avec toi pour le changement de télescope ! Il est aussi clair qu'ajouter un Excellent oculaire sur un 114/900 n'aura pas le même effet que d'acheter un Dobson de base de 250mm que le trouve pourtant au même prix ! De plus, pour avoir essayé un oculaire de plus de 300g sur un 114/900 + monture EQ2, je peux dire que le tout n'était pas vraiment à l'aise niveau stabilité...

 

En tout cas, je pense que dans ce cas le choix est assez vite fait vu qu'il manque une focale de 12mm. Maintenant, à toi de voir si tu vois ça à court terme (30-40€ pas plus), à moyen terme que tu pourras aussi utiliser plus tard sur un tuyau plus performant... mais que tu finiras par changer (crois moi....), où à plus long terme mais là c'est un peu tôt je pense pour savoir si tu es acro !

[bouguine]

Je sais que je changerai de matériel dès que mes finances me le permettront, il n'a pas de doutes là-dessus. Je pense opter pour l'achat d'un bon oculaire que je pourrai donc utiliser sur un autre télescope. Le jour où je me déciderais je ne manquerais pas de vous demander conseil

[syncopatte]

L'oculaire que j'utilise le plus souvent est un Antares W70 14mm.

 

Le prix?

 

40 €...en occasion bien sûr!

 

Patte.