Lulu 80/400 question avant achat d'un second instrument

[Chimaera]

Salut les Astram!

 

Voila maintenant plus d'un an que je possède un SW 150/750 qui m'a émerveillé lors de mes premières observation et photos astro, mais au vue de son encombrement je suis contrains à le laisser chez moi où le ciel n'est pas top (PL, couloir aérien...) et ne peux en profiter lors de mes déplacements chez ma famille qui habite dans le fin fond du var où le ciel est clément.

 

J'aimerai donc faire l’acquisition d'une petite lulu pour de l’observation (et éventuellement de la photo) grand champ.

 

Ayant un budget serré (100-150€) et les lunette Appo et Semi-Appo trop onéreuse, mon choix ce porterai vers une Skywatcher 80/400.

 

Cependant, ce modèle étant achromatique, rend il toutes photo impossible?

Si je peux éviter un achat inutile...

 

Concernant la montures, j'utiliserai mon EQ3.2 motorisé AD (donc niveau poids ça devrai le faire )

 

Merci par avance pour votre retour.

[EPurSiMuove]

As-tu déjà pensé à faire un strock avec ton 150 ? Il passerait presque dans une boîte à chaussures !

[Schorieder]

Bonjour,

 

As-tu déjà pensé à faire un strock avec ton 150 ? Il passerait presque dans une boîte à chaussures !

Excellentissime suggestion, que je ne peux m’empêcher de plussoyer. Avec ton budget restreint, c’est ce qu’il y a de mieux à faire.

 

La 80/400 achro : bof, bof et re-bof… J’en ai une comme lunette guide, mais elle n’ est vraiment pas top comme instrument d’observation et encore moins en photo (chromatisme, pas super piquée, mécanique très légère).

 

Si vraiment tu veux une lunette pas trop chère, je lorgnerais vers l’occasion, pour par exemple une 90/900, plus encombrante mais qui sera meilleure (rapport f/d plus long, d’où moins de chromatisme). Ou alors (mieux!), fais un petit effort sur le budget pour une 80ED (80/600 ou 80/480) d’occasion (dans les 200€).

 

Bon ciel (et bonne année!)

[Invité Wolfan]

Bonjour,

 

Effectivement, avec une 80/400 version achro tu aura du grand champ, mais cette lunette n'est pas fait/optimisé pour l'astrophotographie, contrairement à la 80/400 version ED.

 

Mais en visuel, la 90/900 fera très bien le boulot sans ajouter de grosses barlow (par rapport à la 80/400 ED) dans le cas d'observations de la lune et des planètes par exemple. Bien sûr moins d'aberrations optique que la 80/400 version achro.

 

Bon ciel étoilé et lunaire à tous

Modifié 2 janvier 2017 par Wolfan

[Chimaera]

Merci pour vos réponses.

 

Le strock ça me branche pas des masses car je ne suis pas bricoleur, je ne me vois pas tout remonter/régler à chaque sortie, et en plus de ça je vais perdre la motorisation...

 

C'est sur que si mon budget serait extensible, je partirai sur une 80 ED.

La solution serait de vendre mon 150/750 pour financer la lulu mais ça me ferai bien chier

 

Autre question :

Pensez vous qu'une Star adventurer serait plus efficace que l'EQ3-2 pour la photo avec uniquement mon reflex et un objectif 55-250?

 

La question peut paraître bête, mais c'est une autre solution que j'envisage, toujours dans un but de transportabilité car pour l'observation je possède des jumelles TS Optic 10/50.

[Schorieder]

C'est sur que si mon budget serait extensible, je partirai sur une 80 ED.

La solution serait de vendre mon 150/750 pour financer la lulu mais ça me ferai bien chier

Ce serait en effet dommage de vendre ton Newton. Quant au budget pour la 80ED, j'en ai vu quelques unes dans les PA ici même pour 200-250€. J'en ai vendu une l'an passé pour 180€. Donc, rien de totalement hors budget il me semble (bon, il faut le correcteur pour la photo, c'est pas bon marché non plus).

 

Autre question :

Pensez vous qu'une Star adventurer serait plus efficace que l'EQ3-2 pour la photo avec uniquement mon reflex et un objectif 55-250?

De la photo avec zoom d'entrée de gamme comme le 55-250, je ne suis pas certain que ça donne bien. Il faudra diaphragmer pour obtenir une qualité optique "correcte" et ça va devenir assez lent (f/d ~8). Une focale fixe est nettement préférable (un 50mm 1:1.8, c'est dans les 50€ d'occasion). Sinon, la Star adventurer fait le boulot avec un set-up léger, mais je dirais que l'EQ3-2 doit faire au moins aussi bien (pour plus d'encombrement il est vrai).

[Chimaera]

Merci pour ton retour,

Je possède également un canon 50mm f/1.8 qui m'a permis de faire des photos sympa du Gémaux et d'Orion la semaine dernière, cet objo m'impressionne, avec une pose unique de 6s (je n'avais pas ma monture) à f/1.8 on vois très clairement M42.

 

Concernant le 55-250, cet été j'ai réussi à avoir un résultat pas trop moche de M31 un soir de quasi pleine lune et avec 6 min de pose au total, j'ai fais ça à l'arrache en fin de nuit et sans réellement comprendre les notions d'ouverture de diaphragme, donc je me dis que maintenant que je maîtrise mieux les paramètres de mon apn, et par de meilleurs conditions, je pourrai obtenir un résultat satisfaisant, du moins pour le novice que je suis

Modifié 2 janvier 2017 par Chimaera

[olivdeso]

Autre question :

Pensez vous qu'une Star adventurer serait plus efficace que l'EQ3-2 pour la photo avec uniquement mon reflex et un objectif 55-250?

 

non, l'EQ3.2 est quand même plus robuste et a une motorisation double axe, ce que n'a pas la star advanturer. Tu en gagnerais rien à l'acheter;

mieux vaut mettre ses sous dans une 80ED avec son correcteur dédié, qui va bien sur l'EQ3.2 pour la photo.

 

Concernant l'objectif 55-250 aucune idée de ce que ça vaut à pleine ouverture ou légèrement fermé, mais une 80ED sera bien meilleure. Si tu as l'objectif autant essayer.

 

Une petite 66mm peut le faire aussi pour pas cher si tu veux du grand champ.

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

comme les autres je pense qu'une 80ED serait préférable à une achro, pour la qualité optique et la photo. Par contre j'

[etoilesdesecrins]

Salut,

 

comme les autres je pense qu'une 80ED serait préférable à une achro, pour la qualité optique et la photo. Par contre je trouve que ces 2 tubes (80ED et SW 150) font un peu doublon dans le diamètre et l'encombrement pas hyper éloignés.

LA 80ED est légère et transportable sur AZ4, mais sur une équato pour photo j'ai quelques doute quand à sa compacité par rapport au 150.

[Chimaera]

LA 80ED est légère et transportable sur AZ4, mais sur une équato pour photo j'ai quelques doute quand à sa compacité par rapport au 150.

 

Salut,

 

En fait ce qui me gène c'est pas temps la taille ni le poids, mais c'est en nombre de baguages.

Actuellement ça prend beaucoup de place dans le coffre de la voiture car j'ai un sac de transport style Geoptik pour le tube, et un sac de sport pour la monture, le trépied, les contres poids, et les oculaires.

 

Donc si je peut mettre la lulu dans le sac de sport (il y à encore de la place), cela me permettrai d'avoir qu'un seul bagage et ça serai tip top!

[etoilesdesecrins]

OK, dans ce cas ...

Pour ma 80ED j'ai 3 parties : tube dans la valise SW d'origine, monture + trépied, petite valise d'oculaires