Avis sur le résultat d'observation Jupiter

[0bey]

Bonjour et meilleurs voeux a tous !

 

Lorsque j'ai eu l'occasion de regarder Jupiter, j'ai trouver le resultat étrange. Je ne sais pas si il est normal ou si j'ai un soucis

 

Le resultat dans l'oculaire se rapproche de ça :

 

http://soggyastronomer.com/wp-content/uploads/2013/05/Raw-3-stack1.jpg

 

(Celle du milieu avec l'ouverture a 1 sec, ce ne sont pas mes photos et je ne parle bien de vision direct dans le téléscope)

 

En réalité le résultat été un tout petit peu moins lumineux car j'ai pu très très légèrement voir les bande nuageuse

 

Côté matos, c'est un dobson 203/1220mm avec un oculaire de 20mm 70°, un 12.5 fournis avec le dobson (vraiment bas de gamme), et un clone HR planetary 6mm (mais la en plus, j'avais un flou surement du au condition pas top)

 

Je pense que la colimaçon etait bonne, mais je peux me tromper

[sixtyhate]

Bonjour,

 

Alors déjà si c'est le colimaçon qui était bon, ça va être compliqué Je plaisante bien sûr...

 

Es tu sûr que ta collimation était bonne? Tu as vérifié sur une étoile si elle était bien ponctuelle?

 

Concernant l'image que tu en as, effectivement Jupiter est très, très très lumineuse. Et si les conditions atmosphériques (turbulence, seeing) ne sont pas bonnes, l'image ne le sera pas non plus.

 

Pour faire baisser la luminosité de Jupiter, il faut d'abord et surtout grossir (sauf dans le cas que tu évoques avec ton 6mm vu que les conditions atmosphériques ne devaient pas être top) ou mettre un filtre (bleu/bleu clair, orange, voire même légèrement polarisant), ça devient alors un peu plus simple.

[0bey]

De toute façon, je referais une collimation avant la prochaine observation de la planete.

 

je me suis trouvé un Hyperion 10mm que j'ai pas enore testé pour cette planète, j'ai commandé une barlow GSO 2.5x aussi, le mois prochain on devrait pouvoir observer la grande tache rouge si je dis pas de bétise.

 

J'ai aussi pris un support pour mettre mon smartphone devant l’oculaire, mais ca c'est un autre sujet '

[sixtyhate]

J'ai peur que ta barlow ne soit pas spécialement utile...

 

En effet avec ton 20mm (grossissement = 61x), ça va te donner l'équivalent d'un 8,5mm (G=143x) soit très proche de ton 10mm (G=122x).

Sur ton 10mm Hyperion que tu as acheté, ça va te faire un 4mm (G=305x) soit un grossissement que tu n'utiliseras quasi jamais sauf en cas de conditions atmosphériques optimales (ce qui arrive, soyons honnêtes, très rarement).

Evidémment, sur ton 6mm (G=203x), la barlow est inutilisable, mais le 6mm tu peux l'utiliser relativement souvent (en planétaire, sur les nébuleuses planétaires ou pour dédoubler des étoiles multipes, par exemple).

 

Si tu peux annuler la commande de ta barlow, je te conseille de le faire. Mais évidemment, attends les avis d'autres membres du fofo

[0bey]

Le but c'etait d'avoir un peu mieux que le 10 sans être aussi bas que le 6 qui assez contraignant avec ton champ assez serré sur le dobson

 

Mais je pense pouvoir annuler si vraiment ca se confirme l'inutilité

[den]

Pas de secret, pour avoir du détail sur Jupiter ainsi que sur les autres planètes et sur de nombreuses nébuleuses planétaires, il faut grossir, mais les conditions du ciel et la hauteur de Jupiter en ce moment ne simplifient pas la tache.

Et observer à fort grossissement demande aussi un peu(beaucoup ?) d'habitude et d'entrainement.

La vue à fort grossissement est toujours bien moins flatteuse et il faut apprendre à l'apprécier pour ce qu'elle apporte.

Il faut parfois être patient, savoir attendre les trous de turbulence, mais ne pas hésiter à utiliser tes plus forts grossissement pour entrainer l'oeil à ceux-ci et petit à petit, la vue va s'affiner et les détails vont apparaitre, tu saura de mieux en mieux rechercher et utiliser les trous de turbulence et savoir en fonction de sa nature si cela vaut le coup d'attendre ou si on abandonne.

Et le jour où les bonnes conditions seront réunies, tu vas pouvoir t'en mettre plein les yeux, mais il faut alors avoir le matériel et l'avoir pratiqué déjà pas mal.

Mes oculaires les plus utilisés pour le planétaires sont le 4 et le 2,5 et si je dois me limiter au 7 mm, la séance ne dure pas longtemps, on va voir autre chose

 

Un ancien post où je faisais déjà la promotion des forts grossissements avec un petit avis aussi de Serge Vieillard : http://www.webastro.net/forum/showpost.php?p=1872485&postcount=19

 

Je me rappelle aussi une discussion où Serge avait fait quelques interventions semblables, mais je n'en ai pas le lien.

Modifié 4 janvier 2017 par den

[sixtyhate]

Un 2,5mm sans table équato, surtout quand on est débutant, c'est vraiment pas le top pour observer je pense. Et puis à ce grossissement l'image est quand même rarement bonne. Mais elle peut l'être hein! Puis les oculaires dans ces focales, pour en avoir essayé quelques uns, je ne les trouve bons que dans le haut de gamme. Enfin, ça n'est que mon avis. Après avec le temps, la pratique, l'habitude, on peut se permettre ces forts grossissements et on sait en profiter quand les conditions sont optimales durant quelques minutes.

 

Après franchement 8,5mm ou 10mm, je trouve que le gain (x20) est à peine perceptible pour nos yeux...

Modifié 4 janvier 2017 par sixtyhate

[jeap]

De toute façon, je referais une collimation avant la prochaine observation de la planete.

le mois prochain on devrait pouvoir observer la grande tache rouge si je dis pas de bétise.

 

Salut

 

Un lien très utile pour vérifier la collimation, et un autre pour un logiciel super pratique pour tout savoir sur le passage de la grande tache rouge, et la position des satellites de Jupiter :

 

http://www.astrophoto.fr/collim_fr.html

 

http://www.astrosurf.com/rondi/jupiter/

[0bey]

Merci a vous, pas mal de lecture (en plus de séance d'observation a faire )

 

Du coup la barlow 2.5x sur le 10, c'est une bonne idée, ou il vaut mieux que j'attende pour prendre un oculaire ?

 

Je penser me prendre un filtre UHC, notament pour les nébuleuses ou il faut mieux prendre un filtre lunaire en priorité ?

 

J4ai cru comprendre que l'UHC, même en zone pas trop polué était interessant pour faire ressortir légèrement les nébuleuses (et je compte essayer de faire un peu d'astrophoto avec mon phone)

 

Edit : pour saturne a aucun moent j'ai trouver le resultat moche, mais c'est l'eblouissement qui m'a perturbé, l'effet de flou au 6mm j'ai mis ca sur le compte des conditions et/collimation

Modifié 4 janvier 2017 par 0bey

[c comme ça]

En période hivernale il faut aussi faire attention à ne pas se prendre de la buée ou même du givre sur les miroirs surtout avec les dobsons qui ont généralement le cul proche du sol et donc de l'humidité.

 

Pourquoi attendre le mois prochain pour la GTR ? Elle arrive à faire 3 passages en 24 heures.

 

Chez nous à Lyon elle sera bien visible vendredi 6 janvier au matin à 7h 44 passage de la GTR au méridien central ... merci le logiciel Coelix

 

le lendemain, samedi 7 janvier, elle passe à 3h 35 puis 13h 31 et enfin 23h57

[den]

Pour observer la lune, un filtre ne sert à rien.

Si elle semble éblouissante c'est que tu observes en vision crépusculaire ou nocturne.

Si tu évites de laisser tes yeux s'accoutumer à la nuit avant d'observer, la lune ne sera plus éblouissante et on peut ainsi facilement l'observer sans filtre. C'est aussi valable pour Jupiter, la vision diurne permet de mieux capter les couleurs et les détails.

Si tes yeux sont accoutumés parce que tu as observé un peu de ciel profond avant de passer à la lune, ne pas hésiter à éclairer fortement ton environnement avant ou de rentrer dans une pièce éclairée et tu pourra ainsi ensuite profiter de toute la lumière et donc du maximum de contraste.

Le filtre uhc est intéressant sur de nombreuses nébuleuses. sans être aussi performant qu'un OIII ou Hbeta il permet quand même de bien faire sortir de nombreuses nébuleuses et ceci sans trop effacer les étoiles.

L'uhc-S de baader est assez réputé et il me sert bien souvent : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p487_Baader-UHC-S---1-25--Breitband-Nebelfilter-fuer-Beobachtung---Fot.html

 

Barlow ou oculaire je ne saurais dire, il faut te construire une gamme cohérente...

Voir ce topic par exemple : http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=144058

La barlow peut faire usage en attendant que ta gamme évolue et elle peut servir encore par la suite.

Modifié 4 janvier 2017 par den

[loulou7331]

Même avec des oculaires bas de gamme, les bandes doivent être visibles, même à faible grossissement. Si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a un problème quelque part, qui peut être :

- mauvais réglage du télescope (collimation, mise au point)

- mauvais qualité optique

- forte turbulence (atmosphérique et/ou instrumentale).

 

Lorsqu'on débute, les premières observations peuvent être déconcertantes. Il faut bien prendre son temps et bien soigner la mise au point.

[0bey]

Il fait pas trop jour à 7h44 pour l'observation de la GTR ?

 

OK, pour le filtre lunaire, ça confirme que j'en ai pas besoin

 

Oui, les jours humide, ça se voit vite !

 

Pour Jupiter, comme j'ai dit dans mon 1ier poste, c'est quasiment aussi lumineux que sur la photo en lien, c'est même plus une question de détail pas nette ou autre, j'ai vraiment eu l'impression d'un point trop lumineux. Et je pense que j'étais bien sûr Jupiter, je voyais les 4 satellites galilleen sans problème

Au bout d'un moment, j'ai commencé à distinguer les bandes, mais je pense que de les savoir la m'a vraiment aider à les voir, sans ça je passais à côté

['Bruno]

De toute façon, je referais une collimation avant la prochaine observation de la planete.

D'abord vérifie-la. Vérifier la collimation est archi-facile (pointer une étoile brillante et examiner son allure) et devrait se faire à chaque observation (je le fais à chaque observation, ce n'est pas une corvée vu que ça prend trente secondes).

 

Si, après vérification, il s'avère qu'il y a un problème de décollimation, alors seulement il faudra la refaire.

 

Je serais toi, j'essaierai de percevoir des détails sur le disque de Jupiter même s'il semble lumineux, car le problème est peut-être juste une question d'habitude.

[deep impact]

La première fois que j'ai vu jupiter, seulement un disque très brillant sans détails, la deuxième avec les bandes très bien marquées tout cela avec un télescope très bas de gamme donc avec un 200, cela doit le faire...c'est obligé!

[0bey]

D'abord vérifie-la. Vérifier la collimation est archi-facile (pointer une étoile brillante et examiner son allure) et devrait se faire à chaque observation (je le fais à chaque observation' date=' ce n'est pas une corvée vu que ça prend trente secondes).

 

Si, après vérification, il s'avère qu'il y a un problème de décollimation, alors seulement il faudra la refaire.

 

Je serais toi, j'essaierai de percevoir des détails sur le disque de Jupiter même s'il semble lumineux, car le problème est peut-être juste une question d'habitude.[/quote']

 

Oui, je contrôle quasiment à chaque fois (enfin, pas forcément quand je sors sur ma terrasse 30min juste pour me changer les idées)

Après, les problèmes de collimation ne m'ont jamais choqué, je lis encore sur le sujet histoire de voir si je n'oublie pas un détail important (peut être que je suis pas encore assez pointu sur le réglage)

Je sort plus le soir que le matin, j'ai pas eu l'occasion de m'entraîner souvent sur ce sujet, bien sûr que je cherche des détails, j'ai pas l'œil avertie encore

[EPurSiMuove]

La première fois que j'ai vu jupiter, seulement un disque très brillant sans détails, la deuxième avec les bandes très bien marquées tout cela avec un télescope très bas de gamme donc avec un 200, cela doit le faire...c'est obligé!

 

Idem ! À la 70/900

Au bout d'un moment tu seras émerveillé devant la beauté de Jupiter toi aussi. C'est juste une question d'habitude.

Le plus important c'est d'attendre qu'elle soit le plus haut possible.

[Lespius]

Ne pas hésiter à grossir... pour vous c'est grossir à combien: 1.5x le diamètre, 2x ?

[den]

Pouvoir aller à deux fois le diamètre en Gmax est un bon standard, à mon avis et ça se gère encore très bien.

Avec mon 250, mes oculaires et une barlow deux fois, je peux aller à 500, 600 ou même 1000X.

Je n'en ai jamais vu plus à 600 ou 1000x qu'à 500 et souvent bien moins, mais c'est beaucoup plus gros et parfois bien sympa

Mais faut être rapide, La cible traverse le champ en 10 secondes à 1000x

[loulou7331]

Les bandes de Jupiter sont parfaitement visibles avec une lunette bas de gamme de 60 mm de diamètre...à 40X de grossissement.

 

Donc ici, les débats et conseils sur le grossissement maximal me paraissent bien dérisoires!

[eric l]

Oui ,il faut voir plutôt du coté de la mise en température , du réglage du télescope , hauteur de la planète...

 

Si les paramètres précédents sont réunis et que cela ne fonctionne toujours pas il faut alors se poser la question sur la qualité du matériel ...

['Bruno]

Il me semble que pour exploiter de forts grossissements, il faut une certaine expérience, et qu'une image planétaire est plus facile à décoder à grossissement modéré. Effectivement, on doit voir des détails sur Jupiter avec un grossissement inférieur ou égal à D. D'ailleurs je trouve que Jupiter supporte mal les forts grossissements.

[den]

Les bandes de Jupiter sont parfaitement visibles avec une lunette bas de gamme de 60 mm de diamètre...à 40X de grossissement.

Donc ici, les débats et conseils sur le grossissement maximal me paraissent bien dérisoires!

 

C'est justement pour en voir plus que les bandes, qu'Obey pose sa question.

 

Il me semble que pour exploiter de forts grossissements, il faut une certaine expérience, et qu'une image planétaire est plus facile à décoder à grossissement modéré.

 

C'est sûr, mais ce n'est pas en restant à grossissement modéré que l'on acquiert de l'expérience dans les forts grossissements