néb diff Retour de session à l'OHP

[valdetahiti]

Bonjour les amis,

 

Je viens de remarquer que lors d'un de mes stages Astro à l'observatoire de Haute Provence, je n'avais pas fait parvenir mes photos sur Webastro.

J'avais passé une semaine sur place (décembre 2015) avec ma promo de Strasbourg à faire de la photographie et de la spectro.

 

Voici les caractéristiques de l'instrument utilisé :

 

Télescope Newton qui utilise un miroir de 120cm ouvert à f/6 (longueur focale mesurée 7.232m).

Son miroir secondaire peut tourner de 120° autour de l'axe optique du miroir primaire pour alimenter deux foyers.

L'instrument est équipé d'une caméra Andor Ikon L 936 équipée d'un CCD 2048×2048 offrant un champ de 13.1'×13.1' .

Un guidage automatique équipe le télescope.

 

Je n'ai pas eu l'occasion de faire des flats pour certaines photos ce qui implique ces tâches noires.

Pour les temps de poses, nous somme à environ 2h pour chaque image, prise en RVB + Halpha puis recombinée ensemble.

 

Le pré-traitement + traitement a été fait avec IRAF (logiciel astronome professionnel).

 

IC 434 (Nébuleuse de la tête de cheval) :

 

 

IC 1396 (Nébuleuse de la Trompe) :

 

 

M1 (Nébuleuse du Crabe) :

 

 

Celle-ci, je n'ai pas retrouvé le post-it pour son nom :

 

 

NGC 2403 :

 

[Ryo]

Très belle série c'est sympa de la partager.

[valdetahiti]

Très belle série c'est sympa de la partager.

 

Merci Ryo !

En effet, mais elle remonte à 1 an et les caractéristiques de prise de vue se sont un peu échappées (+ le changement de pc impliquant surement des fichiers liés à ces photos).

[Tetz]

pour celle dont tu n'as pas le nom, ça ne serait pas ngc 891 ?

[valdetahiti]

pour celle dont tu n'as pas le nom, ça ne serait pas ngc 891 ?

 

Oui ça m'a l'air d'y ressembler ! Par ailleurs la période d'observation correspond bien à décembre donc de fortes chances

Merci

[Tetz]

les photos sont belles en tout cas, j'aime beaucoup justement celle de ngc 891 (si c'est bien elle)

[valdetahiti]

les photos sont belles en tout cas, j'aime beaucoup justement celle de ngc 891 (si c'est bien elle)

 

Merci Mais le problème ce sont ces poussières sur le capteur (ou miroir). Je crois qu'il doit me rester les images sur un vieux Disque Dur, il faudrait que je vois ce que je peux faire pour essayer de pallier aux tâches

[Tetz]

pour les tâches c'est bien de la poussière, pour les supprimer proprement il faut faire des flat, là c'est un peu tard pour le coup sauf si tu les as pris y'a un an, sinon tant pis, j'ai le même problème aussi

[valdetahiti]

pour les tâches c'est bien de la poussière, pour les supprimer proprement il faut faire des flat, là c'est un peu tard pour le coup sauf si tu les as pris y'a un an, sinon tant pis, j'ai le même problème aussi

 

Oui oui, comme mentionné dans mon post initial, je dois les avoir fait, mais il faudrait que je remette la main dessus

[Jean-Baptiste_Paris]

Très belle série, mais dommage pour les flats en effet !

 

jb

[valdetahiti]

Très belle série, mais dommage pour les flats en effet !

 

jb

 

Merci Jean-Baptiste

C'est tellement plus facile quand le télescope est déjà bien en station, que l'on s'installe dans la salle de contrôle et que l'on pilote tout par ordinateur

Ce soir opération recherche des données !

[lantha]

Je vais faire mon désagréable, je m'en excuse d'avance : la résolution n'est pas terrible.

 

Elle sont bien traitées dans l'ensemble (couleurs, luminosité) mais on voit des images bien plus résolues avec des instruments plus petits. La tête de cheval : même pas la corne sur le museau ...

 

http://www.cosmotography.com/images/small_newer_ic434.html

 

un peu surtraitée mais j'ai pris un peu au hasard : faite avec un 500, pas de soucis pour la corne elle est là.

 

NGC 891 j'ai vu mieux avec des 400mm. On est à 0,4" par pixel avec le 120 mais on en est loin sur les images.

 

NGC 2403 est plate

 

http://www.outters.fr/images%20site%20astro/ngc2403_LRVB11.jpg

 

avec un 317mm et 2.9m de focale, des pixels de 9 microns (contre 13.5microns et 7.2m)

 

Donc oui, c'est cool de faire des images avec un gros tube, mais grosse déception sur la résolution. Et dans la salle de contrôle du 120, c'est pas ce qui manque des images un peu piquées. De plus les cibles visées passent assez haut dans le ciel.

 

Il y avait un souci sur le télescope? Grosse turbu typique de la Provence? (désolé si je fais un peu sec, je suis juste déçu de cet instrument qui m'a fait rêver quand je bossais au centre astro et dont j'ai vu des images faites à l'arrache par les techniciens)

[valdetahiti]

Je vais faire mon désagréable, je m'en excuse d'avance : la résolution n'est pas terrible.

 

Elle sont bien traitées dans l'ensemble (couleurs, luminosité) mais on voit des images bien plus résolues avec des instruments plus petits. La tête de cheval : même pas la corne sur le museau ...

 

http://www.cosmotography.com/images/small_newer_ic434.html

 

un peu surtraitée mais j'ai pris un peu au hasard : faite avec un 500, pas de soucis pour la corne elle est là.

 

NGC 891 j'ai vu mieux avec des 400mm. On est à 0,4" par pixel avec le 120 mais on en est loin sur les images.

 

NGC 2403 est plate

 

http://www.outters.fr/images%20site%20astro/ngc2403_LRVB11.jpg

 

avec un 317mm et 2.9m de focale, des pixels de 9 microns (contre 13.5microns et 7.2m)

 

Donc oui, c'est cool de faire des images avec un gros tube, mais grosse déception sur la résolution. Et dans la salle de contrôle du 120, c'est pas ce qui manque des images un peu piquées. De plus les cibles visées passent assez haut dans le ciel.

 

Il y avait un souci sur le télescope? Grosse turbu typique de la Provence? (désolé si je fais un peu sec, je suis juste déçu de cet instrument qui m'a fait rêver quand je bossais au centre astro et dont j'ai vu des images faites à l'arrache par les techniciens)

 

Latha,

 

Sur la tête de cheval, il est à 17h de pose passé ! J'ai dit que j'avais tout au plus 2h de pose total par objet. De plus, à l'OHP je ne pouvais effectuer les réglages CCD, .... comme je le souhaitais. Le télescope, de part son envergure, poids etc .. est difficilement maniable.

 

Ensuite NGC 2403 : même remarque ! Je n'ai même pas du dépasser les 2h de pose contre pas loin d'une dizaine d'heure pour ce que tu me montres.

 

Bref, il faut comparer ce qui est comparable !

Première fois que j'utilisais le Newton de l'OHP, des temps de pose totaux beaucoup plus courts, quelques soucis de flats / darks / offsets, ...

 

Cela n'en reste pas moins une belle expérience (moins belle que le CFHT et le LBTO où j'ai passé 6 mois)