tech Réflexion et questions sur les bias et dark avec ma QHY10

[Discret68]

Bonjour à tous et meilleurs voeux pour cette nouvelle année.

 

La question du jour fait suite à la réalisation de bias et de darks que je viens de réaliser en vue que me créer une bibliothèque.

 

Pour la petite histoire, j’ai déposé mon équipement habituel (newton 300 + CCD G2-8300) pour procéder à un renforcement mécanique de certaines pièces. J’attends également un nouveau miroir primaire.

 

En attendant de pouvoir remonter l’ensemble, j’ai installé mon 2ème équipement, une lunette APO de 80/480 avec une CCD couleur QHY10.

 

C’est avec cette caméra que j’ai effectué les bias et les darks à la température à laquelle je prends actuellement les photos, soit -22°.

 

J’ai calibré la valeur d’offset selon la procédure QHY, de manière à obtenir des bias situés dans une plage préconisée de 500 à 1000 ADU. L’offset a été réglé de manière à avoir une saturation du capteur au plus proche des 65535 ADU.

Pour les darks, j’ai fait des poses à 60 - 120 - 180 - 300 et 600 s. Pour chaque durée, j’ai pris 101 images (j’ai dû être traumatisé par les 101 dalmatiens lorsque j’étais enfant ).

 

J’ai analysé par échantillonnage 5 images de chaque durée avec MaximDL.

Lors de cette analyse, je me rends compte qu’il y a très peu de différence au niveau de la plage des histogrammes.

 

Pour des durées de 60 à 300s, sur une plage globale de 0 à 65536 ADU, l’histogramme de tous les darks se situe dans une plage dont la valeur mini est à 540 ADU (+ ou - 5 ADU) et la valeur maxi à 660 ADU (+ ou - 10 ADU).

A partir de 300s, on commence à voir apparaitre quelques pixels "chauds".

 

A 600s, l’histogramme se situe dans la plage dont la valeur mini est toujours à 540 ADU (+ ou - 5 ADU) et la valeur maxi monte à 710 (+ ou - 10 ADU). Le nombre de pixels "chauds" a augmenté par rapport aux images 300s. La courbe est identique à celle des darks de durée inférieure. Il y a juste des pixels supplémentaires dans la plage 660 à 710 ADU.

 

Si je passe un filtre MaximDl pour éliminer les pixels chauds avec un threshold de 30%, les pixels chauds sont éliminés et la plage retrouve les valeurs des darks de 300s. Le filtre a été passé avant débayerisation des images car en le passant après, il n’y a aucun changement.

 

J’ai également réalisé 101 bias. L’analyse d’un échantillon montre également une plage dont la valeur mini est de l’ordre de 540 ADU (+ ou - 5 ADU) et la valeur maxi à 660 ADU (+ ou - 10 ADU). La courbe est rigoureusement identique à celle des darks.

 

Une visu des différents histogrammes :

 

Cette analyse m’amène à me poser un tas de questions que je vous soumet :

1. Vu que les courbes sont identiques pour les bias et les darks de 60s à 300s, j’aurais tendance à dire qu’aucun bruit supplémentaire n’est induit lors des poses. Est-ce bien cela ?
   
2. Dans ce cas de figure, il semble inutile de faire un master-dark pour chaque durée. Un seul master-dark couvrant toutes les durées jusqu’à 300s pourrait-il suffire ?
   
3. Et si les bias ont les mêmes courbes que les darks, le master-bias ne va t’il pas être identique au master-dard ?
   
4. Dans ce cas, pourrais-je me "satisfaire" d’un master-xxx en substitution du master-bias et du master-dark ?
   
5. Lors de la calibration des brutes que j’effectue avec Pixinsight, que faut-il que j’utilise ou pas ? Master-Bias + master-dark + master-flat ? Ou un master-xxx à la place du master-bias et du master-dark ? Ou n’utiliser que l’un des d’eux ?
   
6. Si je me souviens bien, lors des phases de création du master-dark, il y a une phase de calibration des darks par retrait du master-bias. Que va t’il rester si je retire un bias à un dark qui ont tous les deux la même courbe ? Rien à priori !
   

 

Pour les darks de 600s, dont la courbe est quasiment identique à ceux de durée inférieure, y’a t’il intérêt ou pas de retirer les pixels chauds avant constitution du master-dark ? Sachant qu’à ce moment, la courbe devient identique aux darks de durée inférieure !

 

Merci aux spécialistes du traitement d’apporter leur expertise dans ce domaine.

 

Jean-Pierre

[Torstein]

Salut Jean-Pierre,

Je ne suis pas du tout spécialiste, je débute dans le milieu de l'astronomie et du traitement d'images. Je me permet donc de suivre ton post car je souhaite apprendre!

Par contre j'ai moi de mon coté une question à te poser. Tu dis vouloir constituer une bibliothèque de dark et bias, mais les darks ne doivent ils pas être fait à la MAP exacte de l'objet que tu prends en photo, donc identique à la brute? Et dans ce cas, comment fais tu pour constituer une bibliothèque vu que les possibilités sont infinis vu le nombre d'objets visible?

Si je me trompe j'en suis désolé, j'ai peut être mal compris les tutos que j'ai lu et regardé...

Edit: ah non dsl je me suis trompé avec les flat qui doivent être eux, fait à la map exacte et sans bouger du PO...

Modifié 7 août 2017 par Torstein

[litobrit]

Pourquoi vouloir inventer ?

Tu trouveras toutes les réponses dans le forum. Ou dans les excellents ouvrages traitant de l'astrophoto. Ou dans l'aide de MaximDL, véritable bible.

En attendant:

La courbe d'histo n'est pas suffisante pour caractériser et différentier les flats ou les darks.

Un bias ne peut pas être de 60 à 300s. C'est toujours à la durée minimum de pose.

[Discret68]

Salut Jean-Pierre,

Je ne suis pas du tout spécialiste, je débute dans le milieu de l'astronomie et du traitement d'images. Je me permet donc de suivre ton post car je souhaite apprendre!

Par contre j'ai moi de mon coté une question à te poser. Tu dis vouloir constituer une bibliothèque de dark et bias, mais les darks ne doivent ils pas être fait à la MAP exacte de l'objet que tu prends en photo, donc identique à la brute? Et dans ce cas, comment fais tu pour constituer une bibliothèque vu que les possibilités sont infinis vu le nombre d'objets visible?

Si je me trompe j'en suis désolé, j'ai peut être mal compris les tutos que j'ai lu et regardé...

 

Salut Torstein

Les darks sont réalisés avec le capteur dans le noir (tube obturé manuellement si pas d'obturateur sur la CCD). Il y a uniquement les flats qui sont réalisés avec le tube en condition "acquisition".

[Discret68]

Pourquoi vouloir inventer ?

Tu trouveras toutes les réponses dans le forum. Ou dans les excellents ouvrages traitant de l'astrophoto. Ou dans l'aide de MaximDL, véritable bible.

En attendant:

La courbe d'histo n'est pas suffisante pour caractériser et différentier les flats ou les darks.

Un bias ne peut pas être de 60 à 300s. C'est toujours à la durée minimum de pose.

 

Salut litobrit

 

Faire une recherche sur WA avec les termes bias et darks amènent à un nombre important de réponses.

 

Les bias ont effectivement une durée proche de zéro. En ce qui me concerne, c'est bien ce que j'ai fait. Seuls les darks ont une durée de pose en relation avec la durée des photos que je prends.

 

Si je pose ces questions, c'est que j'obtiens des résultats différents de ce que j'ai avec ma G2-8300 ou la courbe des darks est supérieure à celle des bias. Et dans ce cas, je trouve le cas "standard" !

 

Alors qu'avec la QHY, toutes les courbes sont identiques, ce qui m'interpelle quand aux résultat que je peux obtenir en les utilisant. Je me trouve dans une situation que je qualifierais d'atypique.

 

Si la vie consistait à consulter d'excellents ouvrages, quelle serait la raison d'être de ce forum

[Pulsar59]

Meilleurs voeux à toi aussi.

 

Basiquement, quand tu fais tes darks, et si tu les empiles tu vas en réalité crée un master "dark+bias". Ce n'est que plus tard que tu retires ton masterbias pour obtenir un masterdark pur (ce retrait étant d'ailleurs inutile voire nuisible, voir ci-dessous)

 

Ce master dark+bias contient essentiellement le bias (son signal et son bruit) et des pixels plus ou moins chauds, en nombre et intensité croissant avec température et durée de pose.

Ces points chauds sont en faible nombre par rapport à la totalité des photosites, donc ils ne se remarquent que vers la droite de l'histo et peuvent même ne pas se voir du tout sur l'histo. Ce n'est pas pour autant qu'il faut les négliger !

 

D'où réponses à tes questions ci-dessous, vite fait :

 

Bonjour à tous et meilleurs voeux pour cette nouvelle année.

 

[*]Vu que les courbes sont identiques pour les bias et les darks de 60s à 300s, j’aurais tendance à dire qu’aucun bruit supplémentaire n’est induit lors des poses. Est-ce bien cela ?

Faux, brutes, masterbias et masterdark ont chacun signal et bruit. Chaque opération de soustraction ou addition fera s'ajouter ces bruits.

 

[*]Dans ce cas de figure, il semble inutile de faire un master-dark pour chaque durée. Un seul master-dark couvrant toutes les durées jusqu’à 300s pourrait-il suffire ?

Non puisque nombre et intensité des points chauds dépendent de T et de la durée.

[*]Et si les bias ont les mêmes courbes que les darks, le master-bias ne va t’il pas être identique au master-dard ?

Non, le master "dark+offset" contient le master bias + des points chauds

 

[*]Dans ce cas, pourrais-je me "satisfaire" d’un master-xxx en substitution du master-bias et du master-dark ?

Oui, tu peux utiliser le master "dark+offset" pour soustraire ça aux brutes dans le prétraitement, ca ne fait qu'une soustraction au lieu de 3 (voir ci-dessous)

 

[*]Lors de la calibration des brutes que j’effectue avec Pixinsight, que faut-il que j’utilise ou pas ? Master-Bias + master-dark + master-flat ? Ou un master-xxx à la place du master-bias et du master-dark ? Ou n’utiliser que l’un des d’eux ?

Normalement (cf doc Iris) on fait d'abord le masterdark pur en soustrayant le masterbias à chaque dark unitaire (1 soustraction)

Puis on soustrait masterbias et masterdark pur ainsi obtenu aux brutes (2 soustractions, donc 3 en tout).

Je propose ici de soustraire aux brutes master "dark+offset" (une seule soustraction, donc moins de cumul de bruit au final)

[*]Si je me souviens bien, lors des phases de création du master-dark, il y a une phase de calibration des darks par retrait du master-bias. Que va t’il rester si je retire un bias à un dark qui ont tous les deux la même courbe ? Rien à priori !

Les points chauds, mais cette opération est pour moi inutile (voir ci-dessus)

 

 

Pour les darks de 600s, dont la courbe est quasiment identique à ceux de durée inférieure, y’a t’il intérêt ou pas de retirer les pixels chauds avant constitution du master-dark ? Sachant qu’à ce moment, la courbe devient identique aux darks de durée inférieure !

Les courbes sont identiques parce que les points chauds ne sont pas assez nombreux pour se voir dans l'histo, c'est tout. Mais leur nombre et intensité ne sont bien sûr pas les mêmes !

Si tu les retires du master, le logiciel ne saura plus où ils sont et ne pourra plus les traiter dans tes brutes (qui en contiennent autant que tes darks, bien évidemment). Donc non.

[litobrit]

Si la vie consistait à consulter d'excellents ouvrages, quelle serait la raison d'être de ce forum

Tu trouveras certainement des gens sympas comme Pulsar pour te fournir ces explications judicieuses.

Mais ce sont des thèmes simples expliqués en détail partout et accessibles de façon gratuite si c'est cela qui te préoccupe. Les spécialistes finiront par se lasser de répéter toujours la même chose.

Regarde en détail l'aide de maxim puisque tu l'utilises. C'est vraiment très bien fait et il y a les réponses à toutes tes questions.

Ensuite si ca coince, reviens sur le forum.

[Torstein]

Avééééé Maître Litobrit :god:

Veuillez me pardonner d'avoir posé une simple question... non s'il vous plait pas le fouet, je promet d'être sage par la suite!!!

Non mais sérieusement, inventer quoi? si on peut même plus poser une question sur un forum de crainte que ça n'ait déjà été posé et ça emm**de les "spécialistes", je ne vois pas l'intérêt d'un tel forum, d'autant que rien ni personne ne t'oblige à répondre, chacun est libre de s'exprimer il me semble!!!

Merci pour ta réponse Discret68

Modifié 7 août 2017 par Torstein

[litobrit]

Encore un troll ...

Je t'indique aimablement plusieurs façons d'obtenir des réponses fiables à tes questions.

Tu lances la polémique sur l'utilisation du forum et maintenant tu te f.. de moi ?

Bon courage à ceux qui te donneront un coup de main.

[Torstein]

Alors déjà le troll il va te dire cinq lettre, pour commencer.

Ensuite je ne pense pas avoir fait quelque polémique sur quoi que ce soit! je ne me suis pas f... de toi comme tu dis. Mais apparemment c'est toi qui fait ton règlement du forum, qui a le droit de poser une question ou non, où la poser, quand, comment...

J'ai pas envie de m'attarder à discuter avec toi, saches juste que depuis que je me suis inscrit, j'ai souvent posé des questions, et franchement tu es le premier à réagir de la sorte!

J'ai toujours agit avec humour, mais toi tu n'as pas l'air de l'avoir cet humour là, bref...

Et au passage, pour en finir avec cette conversation parce que je ne relèverai plus après ça, je ne suis pas là pour polluer, quand on se permet de vouloir "insulter" quelqu'un, on ne se cache pas derrière une image!

A bon entendeur...

Désolé Direct68 pour cet incident, je ne voulais pas que ça en arrive là! bonne soirée à toi

Modifié 7 août 2017 par Torstein

[litobrit]

Ca se confirme

[Discret68]

Encore un troll ...

Je t'indique aimablement plusieurs façons d'obtenir des réponses fiables à tes questions.

Tu lances la polémique sur l'utilisation du forum et maintenant tu te f.. de moi ?

Bon courage à ceux qui te donneront un coup de main.

 

@ Litrobit : ta réaction me désole. Je t'ai connu un peu moins "percutant" !

 

Néanmoins (loin de moi l'idée de me lancer dans une polémique, ce n'est pas ce que je recherche), on ne peut pas dire que ton message initial soit d'une grande aide. Si tu as une panne de voiture, que tu cherches de l'aide et qu'on te rétorque "tu n'as qu'à chercher dans la notice, tu trouveras sûrement une réponse à ta question", je suis sûr que tu n'apprécieras pas grandement la réponse. Dans ce cas de figure, mieux vaut ne pas intervenir.

 

Je sais qu'il y a de l'aide avec MaximDL, mais c'est toujours généraliste ! En plus, c'est en anglais. Tu imagines que d'autres ne maitrisent pas l'anglais comme toi tu semble le maitriser.

 

Je précise que si j'ai posé ces questions (je connais le principe des darks, bias et flats), c'est parce que je me suis déjà retrouvé avec des images qui, au final, présentent des petites taches noires. Et comme les bias et les darks que j'obtiens sont pratiquement identiques, je me suis demandé s'il pouvait y avoir un lien de cause à effet. Mon problème est vraiment spécifique et sort à mon avis des réponses toutes faites.

 

Quand tu écris "Mais ce sont des thèmes simples expliqués en détail partout et accessibles de façon gratuite si c'est cela qui te préoccupe. Les spécialistes finiront par se lasser de répéter toujours la même chose.", il aurait été pertinent que tu indiques des sources. Et puis, lorsque je vois le nombre d'astrams débutants qui posent la question sur le choix de leur équipement, j'imagine que tu dois leur répondre de la même manière.

 

En conclusion, si on pouvait revenir au sujet d'origine, ça serait pas mal et beaucoup plus constructif

[litobrit]

Les sources je te les ai indiquées...

La doc de Maxim n'est pas généraliste, elle est très détaillée et répondra très précisément à tes questions. Tu as certainement quelqu'un qui peut t'aider à la traduire ?

Thierry Legault a rédigé de très beaux ouvrages qui décrivent entre autres les principes de traitement des images.

Une simple recherche sur google ou sur le forum te donnera de multiples réponses parfois moins fiables.

Je peux te suggérer une utilisation de ton opinion sur la façon dont je réponds aux débutants.

J'en suis à plus de 1000 messages privés, la plupart pour des coups de main quand je peux.

[Discret68]

@ Pulsar59 : merci pour tes éléments.

 

Vu que je n'ai pas eu d'autres commentaires constructifs, je n'ai pas pris de risque. J'ai effectué le traitement à la sauce "normale", c'est à dire un dark par durée.