nouveauté Que penser de ceci ?

SpaceJu · 6 janvier 2017

Bonjour,

Je ne sais pas si ça a déjà été abordé dans le forum, mais je suis tombé aujourd'hui sur cette innovation :

En gros un télescope intelligent qui amplifie la lumière reçue avant de la restituer à l'observateur... mais est-ce encore de l'observation ?

Julien

jeap · 6 janvier 2017

Salut

Il ne me semble pas avoir vu ça sur le forum, ceci dit c'est pas mon truc, mais s'il y a des personnes intéressées par ces systèmes pourquoi pas, a chacun sa façon de faire de l'astro, il n'y a pas de règles prédéfinies

Sur le forum voisin :

http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/043027.html

martial_julian · 6 janvier 2017

c'est fou cette mode des startup qui pense qu'avec un mak 127 on peu faire aussi bien qu'avec un 400 ....

franchement pas convainquant ni convaincu ...

ce qui me gêne avec cette mode des startup (yen a que pour ça en ce moment) :

"donnez nous des sous, peut-être qu'on va réussir à innover sur quelque chose, mais c'est pas sûr !"

Magellan6606 · 6 janvier 2017

Sur le principe, je trouve ça très bien. Du visuel assisté pour en voir beaucoup plus.

Après faut voir le résultat et .... le prix.

Et puis la technologie évoluant encore et toujours,les résultats seront encore meilleurs dans quelques années.

A+

xs_man · 6 janvier 2017

Franchement c'est du visuel assisté, rien de plus, pas de "révolution" en vue... :be:

Sujet suivant...

Albéric

astro-sam · 6 janvier 2017

Salut,

Et ben moi je trouve que c'est très bien. Vu la techno actuelle et les techniques de "poses courtes" je suis pas vraiment surpris de voir apparaître ce genre d'équipement.

Alors "avec un 127 on pourra faire aussi bien qu'un 400" et même plutôt mieux, pourquoi ce serait une hérésie ? Je sens que ca va être comme d'habitude entre les enthousiastes candides et les conservateurs grincheux

A+

Alien · 6 janvier 2017

Salut,

Et ben moi je trouve que c'est très bien. Vu la techno actuelle et les techniques de "poses courtes" je suis pas vraiment surpris de voir apparaître ce genre d'équipement.

Alors "avec un 127 on pourra faire aussi bien qu'un 400" et même plutôt mieux, pourquoi ce serait une hérésie ? Je sens que ca va être comme d'habitude entre les enthousiastes candides et les conservateurs grincheux

A+

+1

proFAB · 6 janvier 2017

Ça peut être très sympa... Il n'y a plus qu'à !

paradise · 7 janvier 2017

Moi je rêve plutôt de ce que pourra faire un 400 avec cette techno, si elle fonctionne.

Bison · 7 janvier 2017

c'est fou cette mode des startup qui pense qu'avec un mak 127 on peu faire aussi bien qu'avec un 400 ....
franchement pas convainquant ni convaincu ...

ce qui me gêne avec cette mode des startup (yen a que pour ça en ce moment) :

"donnez nous des sous, peut-être qu'on va réussir à innover sur quelque chose, mais c'est pas sûr !"

Julien, je te trouve un peu sévère avec eux....Si tu vas voir leur site (mal foutu au demeurant), tu verras qu'ils n'y font nulle part appel au financement (direct ou prévent comme un autre système "révolutionnaire" décortiqué sur le forum récemment).

Franchement c'est du visuel assisté, rien de plus, pas de "révolution" en vue...
Sujet suivant...

Albéric

Avec une "petite" différence par rapport aux système de visuel assisté actuels, qui est que tout leur système s'interpose avant l'oculaire, pas besoin de matos informatique lourd à trimballer pour afficher l'image donc.

Moi je rêve plutôt de ce que pourra faire un 400 avec cette techno, si elle fonctionne.

Oui, on peut aussi se poser la question de ce que ça donne avec un imageur (cam ou APN). Est ce que ça finit par saturer par exemple?

jgricourt · 7 janvier 2017

Rien de révolutionnaire la "vision electronique", les militaires utilisent des jumelles qui exploite le principe de démultiplication des photons (inventé en 1934) pour débusquer l’ennemie dans le noir complet et certaines émission de TV récréative l'on utilisé pour des jeux débiles.

Maintenant pour faire de l'astro je trouve ça sans intérêt autant se connecter au service d'un grand télescope publique situé en haut du montagne dans une zone aride sans PL et regarder ses cibles favorites derrière un grand écran plutôt faire que ça avec un simple Mak de 127 mm.

Désolé mais les photons provenant du fond des ages et qui finissent leur périple en percutant ma rétine n'ont pas la même saveur que ceux produits par un appareil électronique ...

Ca me fait penser à VAONIS largement commenté ici avec leur gadget à 2000€. D'ailleurs ils ne sont même pas au CES à Vegas en ce moment pourtant ils devraient car on y voit tellement de projet farfelus. :rolleyes:

D'ailleurs il y a toute une rubrique sur le forum CloudyNights dédiée à la vidéo appliquée à l'astro: Electronically Assisted Astronomy (EAA) juste pour vous dire que ce n'est pas très innovant.

http://www.cloudynights.com/forum/73-eaa-observation-and-equipment

Modifié 7 janvier 2017 par jgricourt

AstronomieLorraine · 7 janvier 2017

"notamment La qualité d'image qui est très décevante"

Ca coule de source, d'ailleurs j'adore passer des soirées entières à être déçu

plus sérieusement pas pour moi... comme la dit jgricourt, si je fais du visuel c'est pour ressentir cette sensation indescriptible de recevoir directement ces photons dans notre œil. Tant qu'à "trafiquer" le signal, autant y aller jusqu'au bout avec un truc comme ça

Non aller je suis mauvaise langue... comme le projet stellina, si ça peut motiver des personnes indécises à franchir le pas et à lever les yeux vers le ciel alors c'est une réussite... simplement pas pour moi ! :rolleyes:

SpaceJu · 7 janvier 2017

Salut,

Et bien à la base je suis, tout en restant ouvert, plutôt de l'avis de ceux qui pensent que ça n'est pas la même chose que l'observation directe. Effectivement dans ce cas autant se connecter aux télescopes chiliens si possible...

... sauf que :

- dans ce cas on ne décide pas des cibles, on ne peut pas avoir de programme d'observation, on est vraiment passif, alors qu'avec son 127 (ou son 400) augmenté, on reste acteur dans une certaine mesure,

- en outre je vois un domaine où ça pourrait vraiment servir, bien que ne m'y étant jamais frotté : la science ouverte massivement multijoueurs

Bon OK, en termes d'émotions rien ne vaut le réel on est d'accord. Et l'imagerie reste un domaine à part : moi je veux produire une belle image par mes propres moyens, pas la plus belle du monde forcément.

Et puis pour fonctionner à grande focale ça exigerait un hyper hyper bon suivi/mise en station, non ?

Julien

Modifié 7 janvier 2017 par SpaceJu

syncopatte · 7 janvier 2017

Si le futur acquéreur s'attend à voir des images comme celles de la vidéo de promotion, il risque d'être un tantinet déçu...

Patte.

domenge · 7 janvier 2017

Si le futur acquéreur s'attend à voir des images comme celles de la vidéo de promotion, il risque d'être un tantinet déçu...

Patte.

j'ai deux collègues qui ont vu une démonstration de l'Unistellar et ils ont vu des objets du ciel en couleur. J'envisage de m'inviter à la démonstration de Marseille le 20/01 Esplanade des légionnaires - 24 plateau de Malmousque - 13007 Marseille......sur un endroit très pollué lumineusement : La Corniche

SMASHY · 7 janvier 2017

Ils sont obligés de tout écrire en anglais ?

Smith · 7 janvier 2017

D'ailleurs ils ne sont même pas au CES à Vegas en ce moment pourtant ils devraient car on y voit tellement de projet farfelus.

[/url]

Ben justement, sur le lien donne plus haut objet de ce post, je vois que cette startup est au CES, et BPI France est au capital.

choco · 8 janvier 2017

Bonjour, je trouve ça intriguant et j'aimerais bien pouvoir y jeter un oeil !

Quelle peut être la définition de l'écran intégré ?

Les viseurs des appareils photo Hybrides ou autres bridges d'aujourd'hui sont plutôt de bonne qualité (1 MPX ou +), et cet appareil est peut -être comparable (ou ne évolution prochaine ?)

Cet appareil est-il doté d'une prise de sortie quelconque pour enregistrer ce qu'il affiche ou ce qu'il capte ?

En ce cas ce serait une évolution des webcam grâce à l'écran intégré, et on pourrait même souhaiter une intégration d'un écran oculaire à une caméra refroidie de bonne gamme, pour "voir" en "direct" (ou léger différé) ce que voit ce cher capteur.

et, ce, sans passer par un écran de PC.

Bon, on ne connait ni les caractéristiques, ni le tarif de cet objet en développement.

jgricourt · 8 janvier 2017

Ben justement, sur le lien donne plus haut objet de ce post, je vois que cette startup est au CES, et BPI France est au capital.

Justement c'est ce qui m'inquiète, mes impôts finance ce type de projet, ce n'est pas pareil de présenter un business plan auprès d'investisseurs réellement privé (fonds d'investissement) où les perspectives à moyen terme, la stratégie de développement, le marché et la rentabilité sont étudiés à la loupe.

Moot · 9 janvier 2017

Ils sont bien au CES, et on en cause de l'autre côté de l'Atlantique : http://hackaday.com/2017/01/09/ces2017-astrophotography-in-the-eyepiece/

Modifié 9 janvier 2017 par Moot

domenge · 10 janvier 2017

Justement c'est ce qui m'inquiète, mes impôts finance ce type de projet, ce n'est pas pareil de présenter un business plan auprès d'investisseurs réellement privé (fonds d'investissement) où les perspectives à moyen terme, la stratégie de développement, le marché et la rentabilité sont étudiés à la loupe.

Tu sais la liste des projets représentés est impressionnante avec des brosses à cheveux connectées, des récupérateurs d'eau chaude dans les douches, un mesureur de bien être équin.......Notre oculaire amplifié à réalité augmentée (pour l'affichage de l'identification des objets) y a toute sa place.D'autant plus que la camera astrophotographique singapourien tinymos y est un des vainqueurs http://tinymos.com/specs/

https://www.maddyness.com/entrepreneurs/2016/09/21/frenchtech-28-startups-francaises-ces-2017-las-vegas/

Modifié 10 janvier 2017 par domenge

José9 · 10 janvier 2017

Je trouve le concept idiot et surtout contreproductif. Autant mettre une vraie caméra dans le PO et montrer (ou regarder) l'image sur un écran. Non seulement on perd en "authenticité" par rapport au visuel à cause du capteur qui n'est pas sensible aux mêmes longueurs d'ondes que notre oeil mais également sur certains détails perçus (p.ex dans M42). Et bon sérieux, un Mak 127, j'ai hâte de voir pour quel prix.

En plus ça contribue au fait que le public ne saura pas vraiment ce qu'est la vision nocturne et pourquoi on en a besoin, ni leur permet de comprendre vraiment les soucis de la PL.

Et bon, voir par soi-même la couleur de NP brillantes et extirper les détails diaphanes c'est un plaisir en soi, si on veut regarder un écran, autant le faire vraiment.

pagpatrice · 10 janvier 2017

Ben moi je pense que ce projet va tomber à l'eau et pas à cause du système (ni pour, ni contre) mais plus à cause des concepteurs qui apparemment vu leur site internet n'ont pas l'air bien sérieux:

Ils sont Français (apparemment) sur le site un choix en 2 langues est proposé FR/EN et perso ça me fait bien rire quand je constate que seul les titres sont traduits en Français. C'est pas la taille du texte et le contenu du site qui est bien long à traduire pourtant, surtout quand ils ce disent Français !

Rien que ça, suffit à en dire long; donc pour moi, ça n'ira pas loin cette affaire .

Smith · 11 janvier 2017

Faut vraiment avoir le moral pour créer une boîte en France.

Alien · 11 janvier 2017

Faut vraiment avoir le moral pour créer une boîte en France.

ouais ... Il y a visiblement une sacré équipe de conservateur

'Bruno · 11 janvier 2017

Des arguments ont été donnés, dire « conservateur » après un paragraphe argumenté laisse entendre qu'on n'a pas lu les arguments...

Pour ma part je ne sais pas si ça apporte quelque chose de plus que l'astro vidéo, qui existe depuis au moins quinze ans et n'a jamais percé.

Modifié 11 janvier 2017 par 'Bruno

Alien · 11 janvier 2017

Moi' date=' ce qui me choque dans cette discussion, c'est que des avis argumentés sont donnés, et qu'il y a des gens qui se contentent de critiquer ces avis en disant « conservateurs ». Comme s'ils n'avaient pas lu les arguments.

Mais bon, il y a plus important dans la vie...[/quote']

Salut Bruno,

Visiblement tu me vises sans me nommer. Je lis les discussions sur toutes ces nouveautés qui sortent actuellement et ce qui me choque c'est que tout le monde a énormément d'arguments pour tout démonter sans même avoir essayé, sans même avoir donné la moindre chance à ces produits.

D'ailleurs, je te saurais gré de ne pas m'accuser, sans preuve(s), d'avoir le toupet de répondre à une discussion sans même avoir lu ce qu'il s'y disait.

Ma remarque fait référence à tous les commentaires que je peux lire dès qu'un gaillard tente d'innover. S'ils ont eu de mauvaises expériences avec l'astro et que leur réaction c'est "tiens je vais essayer de régler le problème que j'ai vécu" je vois pas en quoi il faut tout démonter. Est-ce que ça va être nul ? Inutile ? Certains arguments semblent assez convaincants d'autres non, mais peut-être que ça débouche sur la prochaine grande mode ? Mode qui amènerait peut-être énormément de personnes à s'intéresser à la science ou à l'astronomie, qui sait ? Ca serait bien non ? En plus il y a une tendance (notamment sur youtube) à rendre la science cool et plus accessible. Bref je ne sais pas, personne ne sait.

Comme tu le dis si justement il y a des choses plus importantes comme une belle tranche de pizza Mais je voulais juste préciser ce que j'entendais pas "conservateur". Ce qui ne me semblait pas être une insulte d'ailleurs. Si cela a blessé ou choqué quelqu'un j'en suis désolé.

A+

OrionRider · 13 janvier 2017

Alors "avec un 127 on pourra faire aussi bien qu'un 400" et même plutôt mieux, pourquoi ce serait une hérésie ? Je sens que ca va être comme d'habitude entre les enthousiastes candides et les conservateurs grincheux

La phrase elle-même est une contradiction. Si un 127 pouvait faire aussi bien qu'un 400, alors le 400 pourrait faire encore mieux... :rolleyes:

Le visuel assisté existe depuis déjà longtemps, rien ne t'empêche de monter une ASI224 sur un Mak 127 pour voir des détails et des couleurs invisibles à l’œil nu dans un Dob 500.

Le succès de ce x-ème projet 'révolutionnaire' dépendra surtout de la technologie utilisée.

Si c'est une (petite) optique chinoise bas de gamme munie d'un capteur CMOS et d'un écran caché dans l'oculaire, alors ce sera un flop.

Si on parle d'un véritable amplificateur de lumière (en HT) performant et intégré dans une suite électronique de qualité, alors ce sera réellement une innovation, un progrès. Mais à quel prix?

yomfreedom · 19 janvier 2017

Concernant le tarif je ne sais pas du tout mais j'ai eu quelques infos :

- la commercialisation grand public serait prévue dans environ un an,

- ils devraient lancer une campagne de financement participatif (crowfunding pour les intimes!!) dès le printemps 2017.

Pas plus de détails techniques pour le moment!

Bretoc · 19 janvier 2017

Que de grincheux!

Au lieu de se réjouir d'une initiative, française qui plus est, pour accroitre l'intérêt pour l'observation astro (pas mal de personnes sont rebutés par la différence entre les photos et le visuel - "c'est ce petit nuage gris M42?"), on regarde toujours ce qui ne va pas, quand on ne dénigre pas carrément.

Quant aux remarques sur la BPI, ils démontrent la faiblesse générale des connaissances en économie dans notre beau pays

A côté, la France est le 3ème pays au monde en matière d'innovation numérique, et les start-ups (qui sont des entreprises qui cherchent des financements pour se développer, souvent crées et dirigées par de très jeunes entrepreneurs) doivent être encouragées (j'aimerais qu'il y ait plus d'emplois dans le monde de l'astro en France).

Réjouissons nous que certains prennent des risques et innovent pour notre activité favorite en France plutot qu'en Chine (ASI? vous avez dit ASI?)

Modifié 19 janvier 2017 par Bretoc

Connexion

nouveauté Que penser de ceci ?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante