Hyperstar d'ocase ou Lunette pas cher...

[Invité]

On a réservé un Hyperstar d'occasion depuis quelques temps, et c'est surement la solution que nous préfèrerons, mais l'idée d'avoir une petite lulu nous plairait bien !

 

On a regardé des lulu entre 1000 et 1200€ pour être dans la gamme de prix d'un hyperstar d'occase... 80mm pour 400mm de focale. Bien sûr on est pas à F2.

 

Perso, vous feriez quoi ?

[Invité]

On pourrait aussi comparer à une Lunette d'occase.

 

C'est tentant...

[Bofix]

Je n'ai jamais fait l'hyperstar, mais j'avoue que ça m'a toujours tenté ! Je m'y suis un peu renseigné, voila ce que j'en ai retenu :

 

Il faut savoir que l'hyperstar ne se met pas et ne s'enlève pas comme ça. Donc, si tu passes à l'hyperstar, tu devras faire avec le F2 pendant un petit moment . T peux évidement repasser à f10, mais d'après ce que j'ai compris, tu ne le fais pas tous les jours !

 

L'achat d'une petit lulu est intéressant car cela donne, selon la monture, la possibilité d'imager double en la mettant en parallèle.

 

Après, l'hyperstar, ça n'a rien à voir avec une lulu.. beaucoup plus embêtant, le réglage est laborieux et très difficile.. Mais, c'est un véritable piège à photons !

Alors que la petite lulu est facile, prêt à l'emploi, légère et transportable, par contre, il faut cumuler pas mal de pose pour avoir un résultat à côté de l'hyperstar.

[Bandido]

Hello,

 

Il faut pas dramatiser non plus. Oui, le hyperstar nécesite un bon réglage initial (tilt) mais une fois fait, il tient assez bien le temps. Repasser à F/D 2, ou F/D 10, se fait en trois minutes sans devoir refaire la collimation.

 

Après, on est à F/D 2 et les problèmes de mise au point qui vont avec. Celle-ci doit être motorisée pour se faciliter la vie. Tient très bien la température la nuit.

 

La lunette? Oui, mais ce n'est pas exactement le même usage mais elle est évidemment plus polyvalente.

 

Pouvoir faire trois objets en une nuit a son prix

 

A+

Miguel

[mbnb24]

La lunette offrira plus de versatilité, elle te permet d'avoir un tube mobile qui peut servir à l'observation aussi.

L'hyperstar t'offrira quelque chose de plus lumineux à focale équivalente mais sera réservé à une utilisation uniquement photographique et moins nomade.

[Invité]

Chaque système à des avantages et des inconvénients. Le plus qui nous dérange c'est l'absence de visuel à f2.

 

Il existerait pas un RED 0.4x !??

 

Ce serait l'idéal.

[TIbasic]

Tu as fait exprès de mettre ce titre ? Je t'ai pris pour une grenouille !

 

Perso je suis avec une 80-560ED, (448mm de focale avec le correcteur) mise en température très rapide, map facile, mis à part le chromatisme, c'est que du bonheur ! Sans compter que ça pèse rien (la mienne 2,8kg) et que ça se range dans une petite Malette. Pour les sorties courtes, c'est le pied. Si t'as que 2h entre l'arrivée et le levé de Lune ou les nuages, tu peux être prêt très rapidement.

[olivdeso]

Oui ça n'a rien à voir à part la focale.

 

Ça dépend de ce que vous voulez faire...

 

Si l'objectif est de faire de la photo et de sortir une image en SHO en une nuit, il vaut mieux l'hyperstar.

Ça emagasine au moins 10x plus de photons qu'une lunette de 80.

Là ou tu va mettre 3 nuits à faire une photo à la 80, tu mettra moins d'une nuit à l'hyperstar.

 

Par contre il faut pouvoir se poser quelques nuits pour le régler correctement.

 

Il faut éviter de le démonter trop souvent car le support du secondaire prend du jeu.

 

Prendre une 80 pour faire du visuel? Mouais..bof une lunette de 80 ça a ses limites aussi en visuel.

 

Par contre une petite 80 avec un réducteur est interessante pour faire du grand champ avec un setup léger. En Ha tu peux le faire en une nuit. En SHO, c'est pas vraiment possible serieusement.

[Invité]

Tu as fait exprès de mettre ce titre ? Je t'ai pris pour une grenouille !

 

Perso je suis avec une 80-560ED, (448mm de focale avec le correcteur) mise en température très rapide, map facile, mis à part le chromatisme, c'est que du bonheur ! Sans compter que ça pèse rien (la mienne 2,8kg) et que ça se range dans une petite Malette. Pour les sorties courtes, c'est le pied. Si t'as que 2h entre l'arrivée et le levé de Lune ou les nuages, tu peux être prêt très rapidement.

 

Oui, j'ai fais exprès !

 

Ca pèse rien, c'est vite à température, ça fait un deuxième instrument... On va finir par acheter une EQ5 pour l'installer, un système de guidage, etc. C'est mauvais pour la trésorerie...

[Invité]

Oui ça n'a rien à voir à part la focale.

 

Ça dépend de ce que vous voulez faire...

 

Si l'objectif est de faire de la photo et de sortir une image en SHO en une nuit, il vaut mieux l'hyperstar.

Ça emagasine au moins 10x plus de photons qu'une lunette de 80.

Là ou tu va mettre 3 nuits à faire une photo à la 80, tu mettra moins d'une nuit à l'hyperstar.

 

Par contre il faut pouvoir se poser quelques nuits pour le régler correctement.

 

Il faut éviter de le démonter trop souvent car le support du secondaire prend du jeu.

 

Prendre une 80 pour faire du visuel? Mouais..bof une lunette de 80 ça a ses limites aussi en visuel.

 

Par contre une petite 80 avec un réducteur est interessante pour faire du grand champ avec un setup léger. En Ha tu peux le faire en une nuit. En SHO, c'est pas vraiment possible serieusement.

 

SHO en une nuit, c'est le pied quand même.

On avait pas pensé à tout ça...

[TIbasic]

Sinon, pour du très grand champ hyper rapide de mise en place, très simple, très lumineux, 135f2 Samyang et star adventurer... http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=144560

 

Mise en place 5-10 minutes, très efficace !

[Invité]

Je le note pour nous, au cas ou l'achat soit dans un délais bien supérieur à ma capacité mémoire :

 

Faudra quand même acheter une lunette guide pour guider le C11 au moins pour du SHO... Budget 2017 réduit à néant. Pour le reste, les temps de poses doivent être relativement cours, et la focale de 580mm ne devrait pas trop contraindre l'Azeq6.