Que faire, que faire?...

[pascaltrial]

Bonjour à tous,

 

comme indiqué dans ma présentation, l'intérêt de mon petit-fils pour "les étoiles" m'a donnée envie de m'y (re)mettre.

 

Mon premier réflexe a été d'aller sur les sites de vente de matériel d'astronomie pour voir ce qui se faisait actuellement et les prix.

 

J'ai vu qu'on pouvait avoir une belle lunette pour 500 à 1000 euros (c'est mon budget pour commencer).

Chouette !

 

... Mais avant, je suis allé voir un peu ce qu'en disent "ceux qui savent"...

Après avoir parcouru nombre de sujets, je ne sais plus...

 

Même la moulinette et autres pyxis ne me donnent pas la réponse "toute faite"

 

Bref, en lisant d'autres conseils, je me suis un peu recentré : Qu'est ce que je veux (et peux) faire ?

 

Tout d'abord, le matériel dont je dispose :

- Une lunette Skylux 70/700 sur monture EQ (lidl).

- Des jumelles Bresser (lidl aussi)

- Un adaptateur photo et des boitier reflex argentiques et numériques.

- Un véhicule.

- Stellarium et les cartes de pollution lumineuse.

 

Ensuite, ce que j'ai déjà fait :

- Voir la lune et quelques planètes, M31, une comète (hale-bopp, ça ne nous rajeunit pas..).

- Prendre en photo la lune, des éclipses de soleil ou de lune ( la première avec un Zenit E et un soufflet macro ), des filés d'étoiles, hale-bopp, une occultation de saturne par la lune.

 

Après, ce que je voudrais faire :

- "voir", mais aussi faire partager ce que je vois et en garder un souvenir...

- Voir la division de Cassini, la tache rouge de Jupiter, des galaxies...

- J'ai été impressionné par les photos de ciel profond des "amateurs"... Et j'aimerais essayer d'obtenir de belles photos aussi.

 

Enfin, ce qui manque le plus : Du temps et du beau temps

 

Donc, je pense, avant toute chose :

- Essayer d'utiliser ce dont je dispose.

- Éventuellement faire quelques achats complémentaires.

- Prendre contact avec une association pour rencontrer d'autres amateurs ( du coté de Melun - Fontainebleau - Montereau).

 

Pour en revenir au sujet de mon post :

 

Apparemment la Skylux n'est pas mauvaise pour débuter.

 

- Est-il possible (et intéressant) de l'améliorer, par exemple en achetant des accessoires réutilisables à l'avenir sur d'autres matériels ?

 

D'après ce que j'ai compris, pour débuter le type de tube optique n'est pas le plus important.

En revanche la monture le semble.

 

- Une monture équatoriale motorisée à 5-600 euros est-elle suffisante pour de belles images avec simplement un appareil photo ou vaut-il mieux économiser et investir dans la gamme au-dessus ?

 

Bon, voilà l'état de mes premières réflexions.

 

Au plaisir de lire vos conseils et avis.

 

À+

[manu33]

Salut pour un budget de 1000€ pour de la photo et visuel, je partirai sur de l'occasion.

Pourquoi pas un Newton 150/750 sur une EQ5 goto, trouvable en neuf au alentour des 850€?

 

Manu

Modifié 8 janvier 2017 par manu33

[Séb65]

Salut,

 

+1 manu33

 

@pascaltrial j'avais plus ou moins le même matériel que toi et j'ai franchi le cap d'un achat pour un télescope 150/750. J'avais suivi les différents conseils ici donnés sur le forum

 

Par contre mon choix concerne la photo ciel profond que l'observation à l'œil nu !

 

Je ne suis vraiment pas déçu de mon achat ! Tu peux regarder sur astrobin ainsi que sur le forum les photos de certains membres avec ce type de matériel.

 

Ne reste plus que de savoir quel APN tu comptes utiliser ?

[pascaltrial]

Merci pour ces réponses, ça me permet d'affiner mon projet.

Effectivement un Newton 150/750, ça reste dans un budget raisonnable.

Par rapport à la Skylux, la différence de qualité doit être conséquente, non?

 

Pour le télescope, en entrée de gamme, la marque importe peu ?

( j'ai vu : Bresser, Skywatcher, Omegon )

 

Et pour la monture ?

 

Au niveau de l'APN, je dispose d'un Nikon d7000 et je peux me faire prêter un Canon d600.

En argentique j'ai quelques vieux boîtiers des années 70-80.

 

Pour les occasions, en ce moment sur LBC, il y a ça :

 

- une monture Perl Vixen

- Un Telescope perl vixen super polaris 150/750

- Un Perl 130/720

- Un autre

- Un Perl 150/750 sur EQ 3.2

- Un Omegon 15/750

- Un skywatcher

- Un Télescope Perl 150/750 motorisé, dont le vendeur n'a pas l'air commode

- Un autre skywatcher

- Une monture EQ-5 ou N-EQ5?

- En cherchant des EQ5

- En cherchant des EQ-5

 

 

 

Vous en pensez quoi ?

Les 130/720 sont vraiment inférieurs aux 150/750 ?

 

Souvent les montures proposées semblent un peu légères, est-ce que c'est réutilisable pour d'autre matériel ou c'est bon à remiser au fond du grenier ?

 

 

À +

[jeap]

Salut

Loin de moi l' idée de te décourager de faire de la photo astro, mais je me souviens d'une réflexion un peu ancienne mais toujours d'actualité de notre ami Bruno, ça coûte rien d'y jeter un oeil

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26907

[hibou]

Salut,

 

La Skylux n'est pas mauvaise pour débuter en effet, même si tu ne débutes pas vraiment

Beaucoup d'améliorations possibles en effet, en fouillant un peu sur le forum et le net tu devrais trouver de quoi t'occuper un bon moment

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=9704

http://www.jim-easterbrook.me.uk/astro/scope/skylux/

 

Et pourquoi pas un peu de photo avec cette petite monture?

http://arnholm.org/astro/astro3/

 

Ensuite tu peux bien sûr y ajouter tous les accessoires que tu veux, colliers, platine, Telrad, porte-oculaire crayford démultiplié, renvoi coudé 2" et un set d'Ethos mais...ça restera une lunette achro de 70. Si tu envisages déjà l'achat d'un plus gros instrument il vaut peut-être mieux y consacrer le budget.

Comme tu le pressent l'écart avec un 150 est effectivement...conséquent

 

Pour te guider dans tes observations avec ta lunette je te recommande vivement l'ouvrage suivant qui est un classique et qui m'a été précieux:

http://livre.fnac.com/a1480429/Jean-Raphael-Gilis-J-observe-le-ciel-profond

 

J'ai souvenir de bonnes conditions d'observation du côté de Fontainebleau et de sa magnifique forêt

 

Je crois que tu as tout ce qu'il te faut sous la main pour observer tranquillement, te perfectionner à l'usage de ton équatoriale et murir ton futur choix.

 

A plus

Modifié 8 janvier 2017 par hibou

[pascaltrial]

Loin de moi l' idée de te décourager de faire de la photo astro, mais je me souviens d'une réflexion un peu ancienne mais toujours d'actualité de notre ami Bruno, ça coûte rien d'y jeter un oeil

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26907

Oui, effectivement.

Mais bon, je n'aime pas trop le post d'origine, un peu trop polémique à mon avis et qui tend à catégoriser les gens.

Je me doute que ça part d'un bon sentiment, mais ça fait un peu "laissez-moi penser à votre place"...

 

Du coup ça donne envie... De partir en courant et de passer à une autre occupation...

 

Mais bon, je suis venu chercher des conseils, donc je prends note de cet avis.

 

J'ai parcouru le fil en diagonale.

Le message que j'ai trouvé le plus intéressant est celui-ci :

Ma pierre à l'édifice: de toute façon pour faire de la bonne observation et de la bonne photo, il faut deux instruments séparés

 

Je suis bien d'accord avec ça.

 

Après, question budget... Tout dépendra si une vraie passion me prend.

 

Du coup, pour l'instant ma question essentielle concerne la monture :

- Une EQ5 motorisée convient-elle pour une pose longue avec un APN seul ?

 

À +

[pascaltrial]

J'ai souvenir de bonnes conditions d'observation du côté de Fontainebleau et de sa magnifique forêt

 

Je crois que tu as tout ce qu'il te faut sous la main pour observer tranquillement, te perfectionner à l'usage de ton équatoriale et murir ton futur choix.

 

A plus

 

Salut,

Merci pour ces conseils et la doc, je vais potasser tout ça.

 

D'après les cartes de pollution lumineuse, il semble qu'il faille maintenant s'éloigner de Bleau pour trouver de bonnes conditions d'observation.

Quand le ciel se débouchera, je vais vadrouiller un peu pour chercher des sites pas trop loin (j'ai repéré un coin au sud de Montereau qui a l'air pas mal, vers Montmachoux).

À +

[jeap]

Du coup, pour l'instant ma question essentielle concerne la monture :

- Une EQ5 motorisée convient-elle pour une pose longue avec un APN seul ?

 

Une EQ3.2 pourrait convenir également, deux exemples d'occases sur le forum :

http://www.webastro.net/petites_annonces/eq3_2-nettoyee-graissee-reglee_38974.htm

http://www.webastro.net/petites_annonces/monture-eq3_2-_-prix-revu-a-la-baisse_39250.htm

[Greg34]

Salut,

 

Beaucoup d'entre nous ont des 150/750, ce tube même avec une EQ3.2 permet de faire des poses de 5mm (avec déchets mais c'est possible) avec la double motorisation et la raquette qui permet de faire de l'autoguidage.

Ca reste un premier prix qui offrira beaucoup de potentiel pour commencer à imager le ciel.

C'est grâce à ce forum que mon choix s'est porté sur ce tube et je ne regrette rien.

Moi j'ai procédé de cette façon:

150/750 EQ3.2 + nikon d3100 + cam de guidage sur une mini lulu et aujourd'hui j'ai gardé le tube avec une config différente (monture & APN) et je m'éclate toujours autant quand le temps le permet.

Potentiellement, j'évolue doucement mais surement

Le tube, si tu le prends, ça restera un bon placement (de mon point de vue) pour évoluer dans la photo.

Pour la photo, on ne peut pas tout faire d'un coup sauf si on y met le paquet au niveau des finances dés le départ.

[pascaltrial]

Hello !

 

Merci encore pour tous ces conseils !

 

Je pense maintenant me diriger vers un 150/750, qui permet plus de choses que la Skylux.

 

Si je peux utiliser la monture de la Skylux, je prendrais seulement un tube.

 

J'ai vu 4 marques qui sont à peu près au même prix ( Bresser Skywatcher Orion et Perl ).

 

A priori, je serai plus attiré par le Skywatcher. Apparemment, il y a des différences au niveau des systèmes de mise au point.

 

En ce qui concerne la photo, pour moi rien qu'une belle image de la voie lactée ce serait déjà suffisant.

On n'a peut-être même pas besoin de suivi pour ça ?

( avec la montée en ISO de boîtiers actuels ).

 

À +

[hibou]

Salut,

 

Un 150/750 sur la monture de la Skylux ça me paraît (très) scabreux! Même si on trouve parfois cette config' chez certains revendeurs ça n'est pas raisonnable .

Je n'y mettrais pas beaucoup plus que ce pourquoi elle a été conçue, à savoir une lunette légère, à la rigueur un 114 compact ou un mak 102 mais guère plus surtout pour de la photo.

 

Si tu veux juste faire un grand champ de la VL tu peux très bien rien qu'avec ta monture et un APN seul dessus.

Voir les excellents tutos épinglés au-dessus de la section.

 

A+

[pascaltrial]

Un 150/750 sur la monture de la Skylux ça me paraît (très) scabreux! Même si on trouve parfois cette config' chez certains revendeurs ça n'est pas raisonnable .

Ah, ok.

 

Comme j'avais cru comprendre que c'était une sorte de EQ3-2, et comme des magasins vendent des 150/750 sur ce genre de monture, j'avais pensé que ça pouvait le faire...

Du coup, il vaut peut-être mieux prendre directement quelque chose comme la N-EQ5 de Skywatcher, pour quelques dizaines d'euros de plus ?

 

Sinon, entre le tube Skywatcher et le Bresser, le système "crayford" du Skywatcher apporte vraiment un plus ?

 

Sur ce, je vais aller voir le Test du skywatcher sur ce forum et les tutos sur la photo grand champ.

 

À +

 

P.S : Dans la liste des occasions de mon post précédent, il n'y a rien de valable ?

[hibou]

On voit aussi des 150 sur une soit-disant Eq3 (omegon) qui n'est qu'une Eq2. Donc il ne faut pas trop se fier aux montages proposés par les revendeurs.

L'Astro 3/Eq-Sky de Bresser est quelque part à mi-chemin entre l'Eq2 et l'Eq3-2. Elle a pour avantage sur l'Eq2 d'être un poil plus massive et d'être montée (mais pas systématiquement) sur un trépied tubulaire en acier de 1,25" de diamètre plus qualitatif. Mais l'Eq3-2 de Synta est une conception plus récente et elle peut recevoir un viseur polaire et un kit Goto, et on la trouve parfois sur un trépied tubulaire en acier de 1,75" de diamètre. Mais à ce moment là l'Eq5 n'est plus très loin en terme de tarif comme tu l'as souligné.

 

L'association classique, comme te l'ont conseillé les contributeurs avisés, est un 150 sur Eq3-2.

Si tu envisages sérieusement la photo (que je ne pratique pas pour que ça soit clair ) alors vas vers la plus grosse monture possible. Le rôle du porte-oculaire est aussi primordial pour supporter le poids de ton reflex et obtenir une mise au point fine et stable.

Voir les avis des photographes

 

En ce qui concerne le visuel, même si les exigences sont moins sensibles, le confort d'observation n'en sera que meilleur sur une monture sur dimensionnée plus stable donc moins sujette aux tremblements à chaque manipulation. La petite monture de la Skylux est très bien pour un setup léger / itinérant, et a du constituer à un moment le meilleur rapport qualité/prix pour une monture entrée de gamme mais je ne me risquerai pas à mettre beaucoup plus gros dessus, d'autant plus que tu as un seul contrepoids d'un kilo d'origine. Encore une fois, le temps de te faire la main tu pourras sûrement sortir quelque chose avec ton matos actuel.

Je te laisse à tes lectures et aux avis des astrophotographes.

 

EDIT:

Bon, je viens de relire ton premier post.

Tu as visiblement déjà une certaine expérience, des attentes, potentiellement un bon ciel et tu envisages un budget conséquent.

Je te conseillerais de garder ta Skylux et sa monture (précieusement) comme instrument complémentaire/de voyage/d'initiation pour la famille/amis et de partir sur un vrai setup principal qui soit solide!

Modifié 11 janvier 2017 par hibou

[pascaltrial]

Bonjour,

 

j'ai vu sur les annonces du forum une monture Orion SkyView Pro.

 

Elle est à 300 euros avec des moteurs et un viseur polaire.

 

En magasin la N-EQ5 Sky Watcher coûte sensiblement le même prix ( mais sans moteurs ni rien ).

 

J'envisage de monter dessus un tube Sky Watcher Newton Black Diamond 150/750, voire 200/1000...

 

Que me conseillez-vous entre ces 2 montures ?

 

À +

[jgricourt]

Oui, effectivement.

Mais bon, je n'aime pas trop le post d'origine, un peu trop polémique à mon avis et qui tend à catégoriser les gens.

Je me doute que ça part d'un bon sentiment, mais ça fait un peu "laissez-moi penser à votre place"...

 

Du coup ça donne envie... De partir en courant et de passer à une autre occupation...

 

Pour sa défense je crois que le sujet avancé par Bruno à l‘époque (il y a 10 ans tout de même !) est toujours légitime aujourd'hui car la question de la photo se pose quasi systématiquement parmi les débutants en quête de matériel. Il semble de nos jour que les nouveaux qui se découvre (ou redécouvre) cette passion viennent de plus en plus souvent dans le hobby en raison des magnifiques photos amateurs vues sur les magazines ou les forums comme celui-ci. De fait il semble naturel de se dire moi aussi je pourrai conserver un "souvenir" de mes escapade nocturnes pour les montrer à mon entourage. Le problème c'est que ce n'est pas comme qu'on est en vacance au bout du monde, on ne sort pas son APN et on déclenche sans se poser 1 milliers de questions. Du coup la déception est souvent très grande alors que des milliers d'euros ont déjà été investis ! Donc la réflexion de Bruno est parfaitement juste et pourra peut-être éviter à certain de passage ici de se ruiner en matériel spécialisés très coûteux.

 

Je me rappelle il y a quelques année un voisin retraité qui tout fier de lui me montrait ses plus beaux clichés qu’il avait réussi à faire au bout de 10 ans de pratique, j’avais été très surpris par le résultat médiocre qu'il avait réussi à obtenir et d’ailleurs cela m’avait à l’époque définitivement dissuadé de me lancer dans ce créneaux (mais surement à tort !), en fait je l’ai vu faire plusieurs nuits d'affilé, il ne maîtrisait ni sa monture, ni les fondamentaux de la photo en basse lumière, ni le post traitement, son ordi plantait tout le temps faute de savoir en faire la maintenance par lui-même, il avait renoncé à utiliser les « bons logiciels » en raison de leur complexité, il avait aussi des pbs récurrent de connexion électriques, le suivi de sa monture était plus qu’aléatoire, je ne parle pas des aléas de la météo qui venait en remettre une couche, tout ça cumulé il finira par m’avouer être très découragé par l'astronomie car pour lui faire de l'astro c'était utiliser son matériel. Un jour je l'ai invité chez moi et je lui ai montré ce que l’on pouvait voir dans un dobson de 500mm et là j’ai vu ses yeux pétiller il s'est alors demandé comment avait-il pu passer toutes ces années à côté de ça ... bref il n'est jamais trop tard

 

Evidemment il ne s'agit pas de dissuader quiconque dispose de beaucoup de temps libre, relativement libéré de certaines obligations familiales (souvent des retraités il faut le dire) à la fois férus d'informatique et de technologies et qui en maîtrisent tous les aspects et qui surtout ne seront pas découragé les premiers temps par les heures à poireauter dans le froid au milieu de la nuit en attendant que ça se passe et ensuite celles passées devant l'ordinateur en essayant de faire ressortir cette nébuleuse irrémédiablement noyée dans le bruit numérique de son appareil photo et tout cela pour un résultat souvent très discutable.

 

Pourtant les belles photos publiées ci ou là existe vraiment mais elles ont nécessité à la fois des moyens techniques (filtres, capteur de plusieurs milliers d'euro, monture coûtant le prix d'une petite citadine) et un savoir-faire important acquis seulement après quelques années d'essais souvent peu convaincant mais c'est comme tout avec du temps, de l'argent et de la persévérance voir même une certaine abnégation que j’admire maintenant chez les astro-photographes amateurs on arrive à franchir des montagnes mais l'un sans l'autre c’est peine perdue. Cela me faisait penser qu'il y a 30 ans ce débat n'aurai jamais eu lieu car faire de l'astro consistait à s’offrir dans le meilleur des cas la fameuse petite lunette de 60mm pour ne faire que de l'observation visuelle.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=26907

Modifié 15 janvier 2017 par jgricourt

[hibou]

Comme le souligne à nouveau jgricourt, il faut bien entendre que le propos ici n'est pas de dissuader qui que ce soit mais bien d'amener les astrams débutants attirés par la photographie à se poser des questions légitimes, que d'autres se sont posé bien avant eux, et à l'occasion de leur éviter de perdre beaucoup de temps et d'argent.

 

Moi ça m'amène la réflexion suivante: parmi l'ensemble du matériel disponible, y compris destiné aux "débutants", y a t-il un instrument qui soit réellement rédhibitoire pour s'initier à la photographie? Je veux dire, même avec une webcam, en suivi manuel, ou en collant un bridge ou son smartphone derrière l'oculaire? Dans l'absolu il me paraît possible d'approcher la discipline avec des moyens très modestes, et peut-être faudrait-il faire la distinction entre ceux qui souhaitent réellement aborder l'astrophoto en tant de discipline principale et ceux qui souhaitent seulement conserver un "souvenir" de leurs observations pour le faire partager.

Peut être que beaucoup de débutants ont du mal à appréhender la réelle technicité de l'astrophoto et l'aspect chronophage, ça peut se comprendre lorsque l'on voit à quelle fréquence pleuvent sur ce forum de magnifiques images d'amateurs!

Je suis ni pro-visuel ni pro-photo, on est tous là pour la même passion de l'astro, pour preuve beaucoup (la majorité?) font les deux, je n'ai choisi de faire que du visuel car j'ai bien conscience des contraintes de l'imagerie pour l'avoir brièvement expérimenté et avoir conclu que ça ne m'attirait pas plus que ça en raison de mes propres sensibilités.

A l'époque ça ne m'avait pas coûté un rond de coller une pauvre webcam derrière l'oculaire de mon brave 114, de sortir une lune très pourrie, ou de poser mon reflex sur un trépied et d'expérimenter. Des années plus tard les brutes dorment toujours quelque part sur mon disque dur car c'est surtout la partie traitement qui m'avait rebuté.

Mais sans grand investissement j'ai su que je voulais consacrer mon temps à l'observation visuelle, et peut être qu'un jour je referais de la photo lorsque j'aurais la disponibilité mentale et matérielle suffisante pour le faire sérieusement.

Peut-être qu'il y a 30 ans nous n'aurions pas eu ce débat, mais peut-être que dans 10 ans nous ne l'aurons plus? Lorsque l'on voit à quel rythme fleurissent de nouvelles solutions, d'ici là la technologie rendra peut-être possible, ou du moins réaliste, la "photo souvenir"?

En attendant la problématique reste d'actualité et cette réflexion de Bruno et l'époque relayée ici par d'autres mérite d'être considérée à l'heure du choix d'un tout premier matériel.

 

Enfin, si l'on considère l'aspect matériel uniquement, compte tenu de la faible décote du matos en occasion, je serais tenté de dire pourquoi pas tester si ça plaît, évoluer par la suite ou tout revendre et repartir sur autre chose? On a un marché de l'occasion dynamique qui nous ouvre toutes ces perspectives.

 

Pour en revenir au fil initial et aux interrogations de Pascaltrial, j'ai le sentiment que lui sait déjà que c'est ce qu'il veut faire puisqu'il a déjà de l'expérience dans ce domaine, aussi cette réflexion a pu lui sembler un peu hors de propos.

 

Bonnes observations, bonnes photos, bons dessins, faites ce que vous voulez et éclatez vous.

[pascaltrial]

Pour la photo, je pense que j'aurais du préciser dans mon post initial que je ne cherchais pas faire des "super" photos ;-)

En fait, mon niveau d'exigence est assez bas.

En 2007, quand j'ai acheté la Skylux, j'ai aussi acheté un adaptateur pour mon reflex de l'époque.

J'avais réussi à photographier l'occultation de saturne par la lune.

La photo n'est pas terrible, je la trouve trop floue, mais ce qui comptait à mes yeux, c'est de l'avoir faite moi-même.

Maintenant, ce que j'aimerai faire, c'est des photos comme celle-ci.

D'après ce que je comprends il s'agit d'une pose de 15 s, donc il faut un suivi ?

 

À +

 

P.S : Ma photo de l'époque, pour vous donner une idée.

J'espère juste pouvoir faire mieux (plus net) que ça...

[hibou]

J'aime beaucoup ta photo, et pas parce qu'elle a été faite à la Skylux (je mesure d'autant plus le challenge:p) J'ai pas les outils sémantiques pour l'évaluer d'un point de vue technique, mais je trouve ton image vraiment jolie. Et la map, j'imagine que c'est parce qu'elle est faite sur Saturne qui est au centre te ton cadrage (fort joli par ailleurs) ce qui nous permet de bien voir les anneaux.

 

Tu devrais vraiment essayer de nous faire des "super photos", ça va déchirer! En tout cas tu peux parfaitement avoir cette prétention.

 

[pascaltrial]

Bonjour,

 

merci pour ton commentaire hibou.

 

Bon, je pense avoir déterminé, avec votre aide à tous, quel sera mon prochain achat "astronomique"...

 

Au départ, j'étais parti sur cette lunette.

 

Mais maintenant, je suis fixé sur un Newton 150/750.

J'hésite entre le Skywatcher, et le Perl.

A priori, ils sont équivalents. Le système de mise au point fait juste pencher la balance en faveur du Skywatcher.

 

Et cela reste dans un budget très raisonnable.

 

Je pense pouvoir le garder un certain temps.

Les accessoires que j'achèterai éventuellement seront compatibles si je monte en gamme (par exemple pour un 200/1000).

 

Je vais aussi prendre contact avec les associations de mon coin.

 

Merci encore à tous et à ce forum.

 

À +

 

P.S : Pour les photos, c’est pour l’instant secondaire.

Lors de l’occultation de Saturne par la Lune, c’était de voir Saturne disparaître puis réapparaitre qui m’avait le plus passionné.

Et puis, en attendant mieux, je peux aussi m’amuser avec des filés d’étoiles et du time-lapse… Il y a de quoi faire… ;-)

[hibou]

Salut,

 

Très bon choix de partir sur un 150/750, c'est du matériel connu et éprouvé, beaucoup en ont, grâce à quoi les retours d'expérience sont nombreux et il est facile de trouver de l'aide.

 

Le SW et le Perl me paraissent strictement identiques, y compris pour le PO et les accessoires, à toi de voir quelle couleur tu préfères ou chez quel revendeur tu préfères le prendre.

 

Deux petites remarques si tu me le permets, sans vouloir te faire changer d'avis bien sûr, ça sera TON instrument, mais:

 

-Si l'occasion t'intéresse c'est le genre d'instrument qui passe souvent dans les annonces autour de 300 euros,

 

-La monture EQ3-2 des modèles qui tu as mis en lien peut être équipée d'un trépied beaucoup plus costaud en acier tubulaire de 44mm de diamètre, identique à celui de l'Eq5 et HEq5. On le trouve parfois de série chez certains revendeurs, dommage que tous ne le fassent pas.

Si je te dis ça c'est parce qu'entre ta monture actuelle Bresser Eq-Sky et l'Eq3-2 trépied ancien alu, le "gain" en qualité devrait être réel mais moins important qu'avec un bon gros trépied.

Avec le trépied acier tubulaire, tu peux par la suite changer la tête seule de la monture!

 

Par exemple, cette configuration est une version optimale je trouve:

 

http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/17-telescope-sky-watcher-150-750-dual-speed-sur-neq3-2.html

 

Tu as la monture Eq3-2 sur son gros trépied et le porte-oculaire est équipé d'un micro-focuser pour 140€ de plus c'est une bonne affaire!

 

Mais du coup le même sur Eq5 n'est qu'à 55€ de plus (alors que les montures seules ont 100€ d'écart), là tu as de quoi voir venir de nombreuses années y compris pour la photo!

 

http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/18-telescope-sky-watcher-150-750-dual-speed-sur-neq5.html

 

Encore une fois c'est un bon choix dans l'absolu le 150 Eq3-2, mais comme tu étais parti d'un

budget plus haut je te suggère juste ces possibilités pour optimiser ton setup

 

A plus

[pascaltrial]

Bonjour,

 

c'est intéressant ces informations sur la monture.

 

Hier je suis passé dans un magasin Nature et Découvertes.

J'en ai profité pour jeter un oeil sur leurs télescopes.

 

J'avoue que j'ai été un peu déçu par leur finition.

Et la monture du 150/750, avec un trépied alu m'a semblé effectivement un peu légère.

 

Du coup, j'en suis là de ma réflexion :

 

1 - Solution "économique" 250 € : Acheter juste un tube 150/750 et le monter sur le trépied de la Skylux (il me semble aussi costaud que celui de N&D).

Inconvénient : Si c'est vraiment pas assez stable, il faudra que je passe rapidement sur une EQ5.

 

2 - Solution "Raisonnable" 400 € : Acheter un 150/750 sur EQ3-2.

Si j'évolue par la suite, je le donnerai à mes petits-enfants.

 

3 - Solution "Confortable" (et conseillée par Hibou ) 600 €: Acheter un 150/750 (avec microfuser) sur EQ5.

Ça me semble bien.

 

4 - Solution "Confortable aussi" 600 € : Acheter un 200/1000 (mais sans microfuser ) sur EQ5.

Est-ce mieux que le N°3 ?

 

Pour l'instant,ce que j'ai acheté c'est : Une grosse veste bien chaude...

 

Dans tous les cas, je vais prendre contact avec des associations.

 

À +

[hibou]

Salut!

 

 

Dans tous les cas, je vais prendre contact avec des associations.

 

 

C'est la solution n° combien celle-ci? Parce que pour le moment c'est la meilleure

Tu aurais peut-être l'occasion de voir en vrai toutes ces configurations qui te font hésiter et surtout de discuter in-situ avec des astrams qui les utilisent.

 

Sinon tu peux définitivement éliminer la n°1.

[staffy]

...Du coup, j'en suis là de ma réflexion :

 

- 1 - Solution "économique" 250 € : Acheter juste un tube 150/750 et le monter sur le trépied de la Skylux (il me semble aussi costaud que celui de N&D).

Inconvénient : Si c'est vraiment pas assez stable, il faudra que je passe rapidement sur une EQ5.

- 2 - Solution "Raisonnable" 400 € : Acheter un 150/750 sur EQ3-2.

Si j'évolue par la suite, je le donnerai à mes petits-enfants.

- 3 - Solution "Confortable" (et conseillée par Hibou ) 600 €: Acheter un 150/750 (avec microfuser) sur EQ5.

Ça me semble bien.

 

-4 - Solution "Confortable aussi" 600 € : Acheter un 200/1000 (mais sans microfuser ) sur EQ5.

Est-ce mieux que le N°3 ?

 

Dans tous les cas, je vais prendre contact avec des associations.

 

Réponse identique à celle de hibou. La meilleure solution (non numérotée) est avant achat : "Dans tous les cas, je vais prendre contact avec des associations".

 

Ensuite, pour les instruments évoqués, un ordre de préférence :

- la 3 : newton 150/750 et NEQ 5 : http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/18-telescope-sky-watcher-150-750-dual-speed-sur-neq5.html (monture plus rigide qu'une NEQ 3-2, avec une capacité de charge supérieure) pour 595 €.

- la 2, mais dans cette version : newton 150/750 sur NEQ 3-2 (tube avec microfocuser et monture avec trépied tubulaire acier) dans cette version : http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/17-telescope-sky-watcher-150-750-dual-speed-sur-neq3-2.html pour 540 €

- et autre solution non évoquée, avec un tube de plus petit diamètre : newton 130/650 (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/language/en/info/p3933_Skywatcher-Explorer-130PDS---130mm-f-5-Newton---2--Crayford-Auszug.html), d'un poids inférieur au 150/750 sur NEQ 3-2 (http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/montures/108-monture-equatoriale-sky-watcher-neq3-2.html) pour 491 €

 

Ces 3 configurations, avec un tube adapté, permettent de débuter en photo, mais pour cette pratique, elles devront être complétées avec une motorisation :

- NEQ 5 : http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/motorisations/137-motorisation-double-axe-sky-watcher-pour-neq5.html (150 €)

- NEQ 3-2 : http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/motorisations/136-motorisation-double-axe-sky-watcher-pour-neq3-2.html (145 €)

et avec un viseur polaire, utile pour une bonne mise en station (prix identique : 45 €) :

- NEQ 5 : http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/accessoires-pour-montures/121-viseur-polaire-sky-watcher-pour-eq6-eq5.html

- NEQ 3-2 : http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/accessoires-pour-montures/120-viseur-polaire-sky-watcher-pour-heq5-eq3-2.html

 

 

Les solutions 1 et 2 (telle que décrite dans ton choix) ne permettront pas de répondre correctement aux souhaits évoqués au message N° 1.

Quant à la 4 (200/1000 sur NEQ 5), elle est à éviter : plus que "juste" en visuel (tube de 92 cm et de 8,75 kg, vibrations, prise au vent ...), la monture (charge "photo" de 7,5 kg) ne sera pas du tout adaptée pour pouvoir envisager de faire de la photographie (pour cette pratique, c'est la monture qui est l'élément primordial, pas le diamètre du tube).

[0zzy]

Bonjour,

Avec ton budget et tes objectifs tant visuels que techniques, ce n'est pas le genre d'instrument vers lequel je me dirigerais.

À mon avis, il te faut un dobson d'un plus grand diamètre (200, 250mm ?), une table équatoriale pour le suivi (que tu pourras soit acheter toute faite, soit réaliser toi même si tu es outillé) ; pour la photo, un support pour digiscopie peut très bien faire l'affaire, ou une webcam, cela fonctionnera très bien pour le planétaire/lunaire, voire le ciel profond si la table est bien mise en station.

Je comprends ton envie pour l'astrophoto (on l'a tous eu), mais comme l'ont souligné certains, c'est un tout autre monde que l'observation en visuel, c'est une activité à part entière qui est chronophage hors temps d'observations ; pas étonnant que certains aient un matériel pour le visuel (dobson par exemple) et un pour la photo (80ED sur eq6).

[pascaltrial]

Sinon tu peux définitivement éliminer la n°1.

Effectivement, j'aurais pu éviter de dire une grosse bêtise si j'avais pris le temps de déployer les pieds avant...

 

Je l'ai fait hier soir, pour tester... Mon blouson chaud...

En fait, je ne me souvenais pas que la 2ème section des tubes était aussi fine (il était replié depuis... Longtemps).

 

Un bon pied photo est plus stable ( mais presque aussi cher qu'une bonne équatoriale aussi...).

 

Merci à tous pour vos conseils.

 

(en fait, c'est très comparable à la photo; et c'est aux mêmes conclusions qu'on arrive... Et c'est aussi un peu la même chose au point de vue budget...)

 

Donc ==> direction les clubs d'astro.

 

À +

Modifié 21 janvier 2017 par pascaltrial

[Raoulklimber]

Un 150/750 sur eq5 motorisée c'est très bien pour (re)débuter l'observation visuelle et la photo.

Cout, prise en main, réglages, utilisation, transport sont encore à peu près raisonnables, au delà les chiffres montent très vite (cout, poids, etc)

 

C'est sans doute l'instrument du compromis. Excellent dans aucun mais correct dans les deux.

Pour du visuel pur, on peut avoir mieux pour moins cher (genre dobson 250) mais la photo devient quasi-impossible vraiment beaucoup plus compliquée (et puis ça ne rentre plus dans le coffre de la voiture, il faut squatter la banquette arrière).

 

 

A partir de ça tu pourras évoluer peu à peu selon tes envies.

(Et si tu achètes d'occasion tu ne perdras rien à la revente)

Modifié 21 janvier 2017 par Raoulklimber