Faire Dobson très bon miroir 200 ou achat 300 industriel ?

ovb · 8 janvier 2017

Bonjour

Tout est dans le titre, c'est ça l'esprit de synthèse....

J'ai 40 et quelques années, ce qui est très jeune par rapport à l'âge de l'univers. Je ne fais que du visuel.

J'ai un Dobson GSO 200/1200, avec deux bons oculaires Hypérion achetés après (un 30mm, un 5mm).

Je fais du planétaire, et je vais attaquer le ciel profond.

Lieu :campagne, bons ciels de Provence mais pas en altitude.

Je vends mon Dobson car j'ai envie d'avoir un instrument un peu meilleur pour les années futures.

The QQQQQQUestion !!! :?: :?:

Soit j'achète un 300mm industriel 700-900€ suivant le modèle, on trouve....

Soit je prends un miroir haut de gamme par exemple 200mm chez Mirrosphère (650€), plus un secondaire, un porte-oculaire et je monte tout ça dans un Dobson fait maison en section bois carrée : bilan 1100€ à la louche...

Qui peut me donner un avis sur le résultat en visuel de ces deux solutions ? Avez-vous pu COMPARER ???

(On laisse de côté le plaisir, les difficultés de la fabrication-maison, c'est un autre sujet.)

Donc : en fait est-ce 300mm "chinois" GSO ou Skywatcher c'est mieux/moins bien que miroir 200mm "haut de gamme" monté correctement (avec collimation faite et bons oculaires, ciel correct) ??????

Merci si vous avez un avis, ou toute considération utile....

EPurSiMuove · 8 janvier 2017

Je n'ai jamais testé ni l'un, ni l'autre

Mais ce que j'en sais c'est que la quantité de lumière tapant le primaire étant proportionnelle au carré de la surface du miroir (car S=pi*rayon^2) alors plus le miroir sera grand, plus élevée sera la quantité de lumière reçue.

Quant à l'opposition des deux télescopes, un 300 même chinois (de qualité somme toute potable par rapport à un haut de gamme) t'en montera toujours plus qu'un 200mm. En ciel profond et en planétaire.

Et c'est là que ça se complique. En planétaire il faut grossir un max, donc un 300mm devrait théoriquement t'en montrer plus qu'un 200mm. Mais le 200mm supportera plus les grossissements que le 300...

Si c'était moi je prendrais un ES 300mm

http://www.explorescientific.fr/fr/Optiques-telescopiques/Explore-Scientific-Ultra-Light-Dobsonian-305mm.html

Raphael_OD · 8 janvier 2017

Si tu comptes faire du visuel 300 mais pourquoi ne pas investir direct dans un bon caillou ?

tu compares des choses pas très comparables

Sois tu veux du piqué et du contraste soit tu veux du pas cher.

Mais pour du visuel 300 est le bon diamètre emmerdement encombrement :be:

A+

Skywatcher707 · 8 janvier 2017

Bonsoir,

Tu ne peux changer les lois de l'optique... 200 vs 300 mm. Cela ne répond pas à ta question, mais dans ce cas pourquoi ne pas réunir le budget pour un 300 mm artisan que tu monteras dans ta structure maison. On voit également de temps à autres passer des miroirs artisans dans les PA...

Bon ciel !

hsdforever · 8 janvier 2017

Le 300 sera toujours meilleur. L'écart est trop conséquent.

Avec un 250 on pourrait hesiter.

Prend un Explore scientifique en 300. Un bon rapport perf/prix/poids/transport.

Blacksky · 8 janvier 2017

... Soit j'achète un 300mm industriel 700-900€ suivant le modèle, on trouve ...

On trouve même du matos complet à pas cher, dans les P.A. d'ici !

http://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-kepler-gso-300-1500_39193.htm

loulou7331 · 8 janvier 2017

A en croire l'avis de la majorité, un miroir d'artisan çà ne sert à rien car pour le même prix on peut s'acheter un plus gros miroir de moindre qualité!

Je n'ai pas comparé ces deux instruments au même moment, mais pour avoir essayé de nombreux instruments en 18 ans d'astronomie, j'ai pu largement constater que les instruments les plus performants en planétaire ne sont pas forcément les plus gros, mais presque à coup sûr les mieux construits, et ce d'autant plus que la turbulence est forte. Certes, un plus gros miroir capte davantage de lumière et montre donc des astres plus faibles, mais pour donner une image de qualité, encore faut-il que la lumière soit concentrée au bon endroit. Sinon çà fait longtemps que je me serais monté un 800 mm avec un vieux plat en argent de ma grand-mère! :be:

Si c'est pour traquer les faibles galaxies, alors oui pour le 300. Mais pour un instrument polyvalent planétaire - ciel profond, je conseillerais sans hésiter le 200 qui aura aussi l'avantage d'être plus facile à transporter et moins contraignant à mettre en œuvre, tout en donnant un plus grand champ et en étant moins sensible à la turbulence.

Le choix n'est pas si difficile, c'est comme choisir, à budget identique, entre un sac de 5 litres de piquette et une bouteille d'un bon vin. Certains seront convaincus par la première solution, d'autres par la seconde, mais chacun aura des arguments imparables!

Modifié 8 janvier 2017 par loulou7331

Frédéric68 · 8 janvier 2017

Reste à savoir si les télescopes chinois sont de la "piquette"...

Le grand diamètre (relatif) doit-il être réservé aux amateurs fortunés helvétiques...

Raphael_OD · 9 janvier 2017

Non aux pousseurs de verre motivés

'Bruno · 9 janvier 2017

Je suis persuadé qu'en ciel profond le 300 mm chinois en montrera plus, du moins sur les objets faibles et étendus, mais je ne sais pas du tout ce que donnerait une comparaison 300 mm chinois vs 200 mm haut de gamme en planétaire (ou en ciel profond sur les objets petits et brillants). Que disent les lois de l'optique ? Que pour voir du détail sur les planètes, il faut du diamètre et de la qualité optique. Le 300 mm a du diamètre, le 200 mm a de la qualité optique, alors ? Oui, il faut grossir, mais pour grossir, il faut une bonne image. Du coup je ne sais pas.

Seuls ceux qui ont testé les deux types de télescope savent. Mais il me semble qu'ils ne sont pas encore intervenus.

loulou7331 · 9 janvier 2017

Le grand diamètre (relatif) doit-il être réservé aux amateurs fortunés helvétiques...

Ce genre de cliché n'apporte rien au débat.

Faire une bonne optique, çà demande du temps, donc çà coûte cher et ce d'autant plus qu'elle est grosse. Je n'y peux rien mais c'est comme çà. Cà ne veut pas dire qu'on ne peut pas s'éclater avec une optique de qualité moyenne, mais dire qu'un télescope A est meilleur qu'un télescope B, juste parce-que ce dernier à un diamètre plus petit, c'est faux. Après on en arrive à des extrêmes du genre "çà ne sert à rien d'avoir un télescope de moins de 200 mm de diamètre car il n'y a rien à voir!" :confused:

Fred_76 · 9 janvier 2017

Déjà il faudrait connaître les conditions d'observation. Par exemple ici en Normandie, près de la côte et des lumières de la ville, le CP en visuel n'est pas terrible. Les planètes par contre sont correctes. Donc un 200 tip top sera à l'aise, mais le 300 moyen ne montrera pas grand chose.

À l'inverse en montagne hors de la PL et des brumes côtières, le 300 de bonne qualité montrera plus de CP que le 200, mais encore faut il être certain que ce 300 soit de qualité convenable et bien utilisé (collim, mise en temp...)

Modifié 9 janvier 2017 par Fred_76

DOB BLEU · 9 janvier 2017

Bonjour

Ce n' est pas la première fois que cette question est posée.

Cela aurait été plus facile de répondre à la question:

Vaut-il mieux un 200 chinois ou un 300 d' artisan ?

On compare un 200 avec un 200 et un 300 avec un 300.

Si une différence de prix existe c' est qu' il y a une raison.

JM

Fred_76 · 9 janvier 2017

J'ai vu la différence entre un miroir 150 chinois skywatcher et un 150 d'artisan : en photo c'est le jour et la nuit, que ce soit en CP ou en planétaire. En visuel, Fabrice76 pourra en dire plus, c'est son télescope.

astrocg · 9 janvier 2017

et ton 200 actuel pour toi il est bon ou mauvais?

après tu es dans quelle couleur de la carte avex?

parce que se poser de bonnes questions conduit à de bonnes réponses! modestement!

archange34 · 9 janvier 2017

Sur le dernier sujet de ce type ( faudrait retrouver le lien ) les débats avaient durer 15 pages , plusieurs victimes dans chaque camp à déplorer .

Je dirai pour ma part sans tomber dans l extrême qu un 300 "industriel " d un niveau acceptable sera plus sympa sous un bon ciel . En conclusion j irai surtout chercher du ciel avant la qualité intrinsèque du mirroir .

Bon ciel

etoilesdesecrins · 9 janvier 2017

Et que vaut-il mieux entre un 300 artisan et un 400 chinois ?:D

Bon allez, je sors ....

Sobiesky · 9 janvier 2017

Et que vaut-il mieux entre un 300 artisan et un 400 chinois ?:D
Bon allez, je sors ....

Un 350 d'un artisan chinois :be: :be:

paradise · 9 janvier 2017

Je pense en effet que toute polémique est inutile, et la réponse à la question impossible, dès lors qu'on compare deux diamètres différents.

Si on se pose la question, entre un 200 artisan et un 300 de série, il faut trouver soi-même la réponse, par rapport à ce qu'on veut faire (photo, visuel), et observer.

Le 300 l'emportera sur certains points et inversement, empêchant toute de réponse claire ou tranchée. :cool:

Jefferson · 9 janvier 2017

L'auteur du post n'a pas précisé si par artisan il pense au miroir ou aussi à la structure .Tout compte pour faire un bon télescope.

olivdeso · 9 janvier 2017

On ne peut pas vraiment donner une réponse binaire à cette question maintes fois posée.

Perso, ce que je ferais

- acheter un Newton 300 skywatcher. Les Newton skywatcher récent on des primaires assez bon et en borosilicate qui se met un peu plus vite en température que les GSO en verre classique BK7. De plus la forme des GSO semble un peu moins constante.

Le 300/1500 skywatcher marche vraiment bien en planétaire. Sur celui que j'ai eu, il n'y avait aucune aberration de sphéricité ni d'astigmatisme. c'était bien fait. Par contre le barillet était contrait d'origine et évidement le résultat très mauvais en conséquence. avec un tout petit peu de travail, on passe d'une optique très moyenne à une optique très bonne. Bref miroir bien fait, mais mécanique pas finalisée. Il y a toutes les pièces, mais il manque la touche finale pour faire fonctionner ça correctement.

- je construirait la structure autour. Là il y a pas mal de boulot. ça ne se fait pas en deux minutes, surtout si on ne l'a jamais fait avant. Non seulement de la recherche à faire, mais aussi du temps passé à faire les pièces.

On peut garder la partie centrale du barillet et remplacer la partie externe par la planche de fond de la cage du primaire par exemple, dans laquelle on mettra des écrous à frapper pour tenir les vis de collimation. Idéalement, il faudrait ajouter des butés latérales à 90° au lieu de celles d'origines à 120° optimisées pour un fonctionnement équatorial plus que dobson.

On peut aussi acheter une structure en kit (Sud Dobson par ex)

- plus tard, quand plus de budget, je ferais reprendre le primaire par un artisan si besoin.

paradise · 9 janvier 2017

- plus tard, quand plus de budget, je ferais reprendre le primaire par un artisan si besoin.

J'aimerais bien faire ça pour mon ES un jour, mais se passer d'astro pendant un an, vu les délais.... :cry:

Pour faire repolir, c'est certes plus rapide que de commander un miroir, mais ça peut faire peur tout de même...

HP73 · 9 janvier 2017

C'est quoi cette histoire d'artisan chinois qui fabrique des télescopes de 300mm avec un miroir de 200 :?:

:be:

HP73 · 9 janvier 2017

J il faut trouver soi-même la réponse, par rapport à ce qu'on veut faire (photo, visuel), et observer.
Le 300 l'emportera sur certains points et inversement, empêchant toute de réponse claire ou tranchée.

Plus sérieusement, suis d'accord avec jacques

Choix en fonction des conditions d'observations et des priorités de l'astram, mais ne pas oublier:

l'effet de la turbulence sur les images données;

qu'en planétaire, pour les prochaines années, la plupart des planètes les plus intéressantes vont se retrouver au ras des pâquerettes: jupiter (encore correcte cette année), saturne, mars...

qu'en ciel profond, le 300 "chinois" montrera beaucoup mieux les galaxies que le 200 tip top.

Reste la lune mais même avec un 300 chinois on peut obtenir de belles images fort heureusement!

donc peut-être comme dit Olivdeso:

300 puis repolissage du miroir ou changement de télescope dans quelques années, lorsque les planètes seront plus hautes, et d'ici là mettre des sous de côté...

archange34 · 9 janvier 2017

On pourrait aussi débattre sur l hyperion 5 comme bon oculaire sur un miroir d artisan ou un ethos sur un miroir chinois . Je vais chercher des popcorns .

benjamindenantes · 9 janvier 2017

Quel avenir pour les ccd? :be:

OrionRider · 9 janvier 2017

Bienvenue sur WebAstro!

Voilà ce que j'en pense:

Pour le CP sous un bon ciel: le 300mm chinois (ou encore plus gros d'occasion, mais assez récent).

Pour le CP sous un ciel moyen: le plus gros qui rentre encore dans ta voiture + le plein pour aller sous un bon ciel.

Uniquement pour le planétaire: le 200 f/8 superpoli.

Si tu hésites encore, prends le 400 qui sera dans la liste de déstockage Optique Unterlinden (chaque année vers le 15 janvier) à 1150€. :be:

Après, faut voir les autres contraintes. Si tu as mal au dos, si tu dois monter 4 étages à pied, si le télescope est stocké au chaud, si tu roules en Smart, si tu préfères les grands champs,... alors il vaut mieux un 200, tu peux éventuellement faire reprendre le tien: http://www.mirro-sphere.com/repolissage/index.html

un Newton 300 skywatcher. Les Newton skywatcher récent on des primaires assez bon et en borosilicate qui se met un peu plus vite en température que les GSO en verre classique BK7. De plus la forme des GSO semble un peu moins constante.

GSO a l'avantage depuis deux ans de faire l'aluminure renforcée à 94%. Sur les deux miroirs, ça commence à compter.

Par ailleurs, ça fait un moment qu'on n'a pas eu de mauvais retours sur le forum concernant les GSO.

Quant à la structure 'Deluxe' des GSO/Kepler, elle est meilleure que celle, plus basique, des SkyWatcher/Perl.

Les Dob ES très à la mode actuellement semblent avoir des optiques GSO.

Mais jusqu'à un 250 je préfèrerais nettement un tube plein. Le démontable, c'est intéressant surtout si on ne peut pas entrer le tube dans la voiture.

Modifié 9 janvier 2017 par OrionRider

paradise · 9 janvier 2017

Mais jusqu'à un 250 je préfèrerais nettement un tube plein. Le démontable, c'est intéressant surtout si on ne peut pas entrer le tube dans la voiture.

+1

OrionRider · 9 janvier 2017

Problème résolu? http://www.webastro.net/petites_annonces/dobson-kepler-gso-300-1500_39193.htm

archange34 · 9 janvier 2017

Un bon prix.

Connexion

Faire Dobson très bon miroir 200 ou achat 300 industriel ?

Messages recommandés

Rejoignez la conversation !

En ligne récemment 0 membre est en ligne

Annonces

Aider Webastro

Information importante