choix telescope

[sixela]

D'accord merci je vais regarder les liens

 

Donc si j'ai bien compris le télescope est un ensemble de deux partie le premier qui est le tube et donc pour ma recherche ( observations de quelques planète ect.... doit être d'environ 200mm

 

Et la seconde partie ( la motorisation) qui doit être de type EQ3 si je veut faire de la photo ...

 

Ce que tu ne sembles pas encore comprendre, c'est qu'un EQ3 porte bien un 130mm plutôt qu'un 200mm (qui lui faut une HEQ5 au bas mot ou plutôt une EQ6), ce qui fait exploser le budget -- et en plus commencer la photo du ciel profond avec un 200mm f/5 (ou plus) c'est vouloir traverser la manche juste après avoir appris à nager.

 

Et aussi que "la photo", ça n'existe pas vraiment. Il y a la photo planétaire, la photo du ciel profond grand, moyen et petit champ, etc. etc. Et le matériel s'adapte à l'usage, tout comme en photo "classique". Tu ne vas pas faire des paysages avec un télé-objectif et des portrets avec une grande-angle non plus...et pour la photo planétaire, il faut des senseurs différents comme on empile plutôt énormément d'images à expositions très courtes (c'est à dire: un film, pour lequel on utilise une sorte de webcam dopée aux stéroides --ou même une vraie webcam-- et pas un APN).

[sixela]

jgricourt a raison : avec les Newton d'entrée de gamme' date=' le foyer n'est pas toujours possible à atteindre (ce serait même l'exception), [/quote']

 

Pas sur les Skywatcher 130mm et 150mm (qui ont un "adaptateur" 2" assez long, et si on s'en débarrasse on peut en effet mettre au point avec un APN si l'on met une bague de serrage directement sur le tube du PO). Le 130mm est d'ailleurs carrément orienté photo. Le 150mm moins, parce que faire de la photo sur un f/5 avec un porte-oculaire sans démultiplicateur...

['Bruno]

Merci Sixela, c'est une info importante !

[staffy]

Pas sur les Skywatcher 130mm et 150mm (qui ont un "adaptateur" 2" assez long, et si on s'en débarrasse on peut en effet mettre au point avec un APN si l'on met une bague de serrage directement sur le tube du PO). Le 130mm est d'ailleurs carrément orienté photo. Le 150mm moins, parce que faire de la photo sur un f/5 avec un porte-oculaire sans démultiplicateur...

 

Un 150/750 avec des caractéristiques identiques au 130/650 (même série) est également disponible (http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3886_Skywatcher-Explorer-150PDS---6--f-5-Newton---2--Dual-Speed.html), mais le 130 avec un poids inférieur de 900 grammes et une longueur moindre (sans oublier un tarif inférieur) serait préférable si Jonathan.A reste sur le choix d'une monture type NEQ 3-2 pour faire de la phot.

 

Maintenant, il lui reste à bien finaliser son choix quant à l'usage qu'il entend en faire.

[jonathan.A]

Ba pour le moment je suis resté sur un Skywatcher N 150/750 PDS Explorer BD NEQ-3 pour le début

 

Le NEQ-5 est quand même un autre budget.....

 

Vous avez des photos de rendu prise àvec un 150/750 sur NEQ-3

Modifié 10 janvier 2017 par jonathan.A

[jonathan.A]

Après j'ai vu celui la qui me paraît très bien ... sa me fait rajouter 100 euros mai bon il est sur NEQ-5

http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/18-telescope-sky-watcher-150-750-dual-speed-sur-neq5.html

[jeap]

Salut

 

Le 150mm sera plus a l'aise sur une EQ5 que sur une EQ3.2, a toi de voir suivant ton budget

[jonathan.A]

Salut

 

Le 150mm sera plus a l'aise sur une EQ5 que sur une EQ3.2, a toi de voir suivant ton budget

 

 

Oui à voir mais le rendue de mon observation et photos sera certainement meilleurs Àvec le EQ5 que le EQ3 non ??

[jeap]

Oui à voir mais le rendue de mon observation et photos sera certainement meilleurs Àvec le EQ5 que le EQ3 non ??

 

J'ai dit au dessus que le 150mm sera plus a l'aise sur une EQ5 que sur une EQ3.2, ce qui sous entend que l'observation et la photo seront un peu plus facile, l'idéal en photo ciel profond avec un 150/750 c'est la monture HEQ5, mais c'est pas le même budget

[OrionRider]

Après j'ai vu celui la qui me paraît très bien ... sa me fait rajouter 100 euros mai bon il est sur NEQ-5

http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/18-telescope-sky-watcher-150-750-dual-speed-sur-neq5.html

 

Oui, ça c'est le bon plan!

 

La monture est juste bien pour ce type de télescope et l'instrument en lui-même est adapté à l'astrophoto. Avec ça tu pourras faire des images du ciel profond à l'APN. Exemple avec un matériel similaire:

 

Et aussi des images planétaires, dans ce genre-là:

http://www.astrobin.com/92538/B/

http://www.astrobin.com/11036

http://www.astrobin.com/2691

 

Cela dit, attention que pour l'imagerie, la monture doit être motorisée. Il faut donc acheter les moteurs: http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/motorisations/137-motorisation-double-axe-sky-watcher-pour-neq5.html

Tu peux faire ça plus tard, après avoir débuté en visuel.

Pour le planétaire, il faut une lentille de barlow de qualité: http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/lentilles-de-barlow/1609-lentille-de-barlow-3x-televue-125-.html

De nouveau, c'est pas urgent, tu peux débuter sans.

 

Pour monter l'APN au foyer du télescope, il faudra aussi une bague Canon, un correcteur de coma et une allonge: http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/correcteurs-optiques/743-correcteur-de-coma-kepler-2-pour-newton.htm

http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/bagues-t/686-bague-m48-sky-watcher-pour-boitier-canon-eos.html

http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/bagues-allonge/762-bague-allonge-20-mm-kepler-gso-filetage-m48x075.html

 

Plus tard (dans un an ou deux), tu voudras ajouter l'autoguidage (±250€) et un logiciel de traitement (±300€).

 

Désolé d'alourdir ta facture, mais c'est comme ça; l'astrophoto, c'est très coûteux.

Comme déjà dit, on peut commencer en visuel avec juste le télescope et acheter le matériel pour la photo petit à petit.

 

Enfin, si tu habites en zone orange à blanche sur les cartes Avex, alors il faut savoir que tu devras te déplacer sinon les images du CP seront médiocres. La photo planétaire en ville, ça marche, mais dans ce cas il faut envisager un autre matériel. Le 150/750 ne convient pas bien.

 

Si après avoir lu tout ça tu décides d'abandonner (temporairement) l'idée de l'astrophoto, alors dans ton budget tu peux trouver un bon Dobson qui permet des observations visuelles du CP et des planètes bien plus belles qu'avec un 150/750:

https://www.promo-optique.com/telescopedobsonperldumbbell2541200-p-53601.html

 

Note qu'avec une table équatoriale, on peut motoriser un Dob et faire de l'imagerie planétaire avec un Dobson.

 

Voilà, à toi de choisir! Pends ton temps et n'hésite pas à aller voir à quoi ça ressemble 'en vrai', dans un club astro ou une boutique.

 

Modifié 10 janvier 2017 par OrionRider

[jonathan.A]

Super merci à toi orionrider , je pense que je vais faire comme ca

[backel]

Bonjour,

 

Je pense qu'il est dommage de passer à côté de l'occas C8 SPDX.

 

Cette monture est un "tanck". Bien plus efficace qu'une EQ5.

Le trépied bois vaut un Berlebach. (J'ai les deux)

Le C8 est "passe partout" et un tube pour le grand champ pourra venir ensuite, ce n'est pas très onéreux en occas.

Pour le budget, il y a déjà deux oculaires.

 

On change vite de tube, pas de monture!

 

Ce n'est que mon avis.

 

Christian

Modifié 11 janvier 2017 par backel

[staffy]

Bonjour,

 

Je pense qu'il est dommage de passer à côté de l'occas C8 SPDX.

 

Cette monture est un "tanck". Bien plus efficace qu'une EQ5.

Le trépied bois vaut un Berlebach. (J'ai les deux)

Le C8 est "passe partout" et un tube pour le grand champ pourra venir ensuite, ce n'est pas très onéreux en occas.

Pour le budget, il y a déjà deux oculaires.

 

On change vite de tube, pas de monture!

 

Ce n'est que mon avis.

 

Christian

 

 

Puisqu'il s'agissait de faire du visuel et de la photo "planétaire", c'était aussi mon avis, mais cet instrument n'a pas suscité d'intérêt. Dommage ...

 

Au hasard, un rappel de l'annonce : https://www.leboncoin.fr/sports_hobbies/1075514696.htm?ca=18_s

Modifié 12 janvier 2017 par staffy

[OrionRider]

Oui, en occasion pour le même budget il y a bien plus de choix.