Balcon en région parisienne!!

[Al Bundy]

hello tous!!

et oui gros beurk le titre mais malheureusement le cas 90% du temps..enfin une partie de ce temps dans le rer

 

Alors voila j'ai lu et relu beaucoup de postes mais avant de sauter le pas j'aimerai vos conseils...

je suis donc dans un petit appart en région parisienne, avec un balcon orienté sud (vis à vis à distance).

Je cherche un bon compromis qui prend pas trop de place (et en plus transportable)

je privilégie surtout le visuel (planétaire et ciel profond si possible) mais comme j'aime bien aussi la photo si je peux faire quelques clichés...

budget à peu près 500euros donc en résumé comme tous les débutants je veux pouvoir tout faire pour un mini prix

 

Après toutes les lectures je penche pour un mak 127 avec goto

http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/107-telescope-sky-watcher-mak-127-1500-sur-az-synscan-goto.html?search_query=mak+127&results=12

 

mais mais est ce que la monture est vraiment bonne et les ptits newton ou des lunettes ou ou et là je me remet à lire plein de posts et suis à nouveau perdu!!!

à l'aide s'il vous plait!!!:)

 

mon résultat de moulinette :

Questionnaire :

1. Ce que je veux observer en priorité : Planétaire et Ciel profond en quantités égales

2. Le but de ce télescope est : Visuel mais un peu de photo aussi

3. Le plus important pour moi c'est : Un compromis entre fonctionnalités et diamètre

4. J'observe le plus souvent de : Mon balcon (beurk…)

5. Quand j'observe ailleurs que chez moi : J'ai un peu de place dans mon véhicule

6. Pour me rendre à mon lieu d'observation ou ma voiture : J'ai un court trajet et peu de marches

7. Je sais porter facilement : 30 kg

8. Les réglages : Je sais visser 3 vis

9. Quand je suis sur place : Je veux bien passer un peu de temps pour préparer

10. Pour trouver un objet : Je sais chercher avec une carte mais ça serait bien si ça pouvait être automatique parfois

11. Quand j'ai trouvé l'objet : Je pense être à l'aise pour bouger l'instrument

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

 

Note monture :

Equatoriale motorisée (60)

Equatoriale (EQ) (53)

Azimutale avec goto (52)

Equatoriale avec goto (50)

Dobson push-to (48)

AZ-EQ avec goto (48)

Dobson (47)

Azimutale (AZ) (32)

 

Note tube :

Maksutov ou Schmidt-Cassegrain (54)

Newton tube plein (54)

Lunette apo (44)

Lunette achro longue (38)

Newton tube ouvert (38)

Lunette achro courte (34)

 

Choix final :

Pour un(e) Maksutov ou Schmidt-Cassegrain monté(e) sur une monture Equatoriale motorisée au prix de 500 €, le diamètre recommandé est de 127 mm

[hibou]

Hello!

 

Pas de panique!

 

A première vue (ce n'est que mon avis, attendre ceux des photographes et de tes voisins nombreux ici) le choix d'un mak 127 goto me semble peu pertinent.

Déjà la monture n'est pas adaptée à la photo. Le Goto va te coûter cher pour localiser "42000" objets auxquels tu n'aura peut-être pas accès à cause de la pollution lumineuse.

Cela dit la formule optique (maksutov 127) est bien adaptée à ta problématique même si plus orientée observation planétaire (le ciel profond reste quand même possible!).

A cause du balcon et des envies de photo on peut d'ores et déjà éliminer le dobson et les montures azimutales (fussent-elles Goto).

 

Ici la province à vous Paris pour les avis pratiques!

[c comme ça]

Hello Al Bundy

 

lorsque j'ai repris l'astro il y a 4 ans mon choix c'est porté sur un Nexstar 127SLT de chez Célestron qui est quasiment le clone du Sky Watcher 127.

 

j'habite aussi en ville (9eme arrdt de Lyon) avec un balcon de deux mètres carré ce qui permet de mettre le télescope au frais pour sa mise en température

 

"][/url]

 

NB depuis je suis passé à un C8 (un 203mm.) qui trouve aussi sa place sur mon balcon

 

Inutile de te dire qu'au niveau pollution lumineuse Lyon n'a rien à envier à Paris, mais la pollution lumineuse n'est pas gênante pour faire du planétaire

 

Avec mon Mak 127 j'ai fait exclusivement du planétaire en visuel et surtout en imagerie à l'aide d'une caméra astro. Le ciel profond m'interesse très peu.

 

l'avantage de ce type de télescope c'est qu'ils sont compactes, facile à transporter et que leur grande focale offre des grossissements importants or c'est ce qu'on recherche en planétaire ... "grossir" beaucoup pour aller chercher les détails à la surface des planètes ou de la Lune.

 

Le revers de la médaille avec les longues focales c'est que se sont des instruments généralement peu lumineux et avec un champs de vision relativement étroit or souvent en ciel profond on recherche l'inverse avec des instrument très lumineux ("puit à lumière")

 

Un autre avantage des Mak c'est que l'observateur est placé à l'arrière du tube et nom pas sur le coté comme avec les Newtons ce qui pourrait être gênant avec une rambarde de balcon ... de plus les montures équatoriales possède une barre de contrepoids qui pourrait venir buter dans le garde-corps du balcon

 

Maintenant ce type de monture Altazimutale suffit largement pour faire du visuel ET de l'imagerie planétaire même en ville , la preuve j'en fait !

Mais elle est inadaptée pour faire de l'imagerie du ciel profond

 

Pas besoin de faire une mise en station en pointant l'étoile polaire comme on le fait avec des montures équatoriales.

Le suivi peut se faire en mode planétaire et pour peu que le trépied soit parfaitement horizontal le suivi est précis.

 

Maintenant voici en image ce qu'on arrive à faire avec un Mak 127 sur un balcon en ville

 

 

"][/url]

 

"][/url]

 

Mars

 

"][/url]

 

Celle-ci a été prise avec un petit compact Casio derrière un oculaire de 25mm. (méthode afocale ou digiscopie)

 

"][/url]

[Al Bundy]

ha superbes photos !!

alors mak 127 bon choix déjà ouf...

et avis partagé sur la monture mais apparemment et vu les photos largement possible avec l'altazimutale + goto. Avec en plus l'avantage de ne pas faire une mise en station en pointant l'étoile polaire....

ça me réconforte dans mon choix tout ça

[deep impact]

Superbes photos à partir d'un balcon.

Mars est truffée de détails de surface.

Jupiter et la lune ne sont pas en reste.

[hibou]

Salut c comme ça,

 

Tu as réussi à obtenir de superbes images, c'est très encourageant!

 

Je pense que la moulinette a suggéré un équatoriale motorisée à Al Bundy à cause du paramètre photo, mais tu prouves que ce n'est pas rédhibitoire.

A toi de voir Al quelles sont tes attentes particulières dans ce domaine.

[c comme ça]

ha superbes photos !!

alors mak 127 bon choix déjà ouf...

et avis partagé sur la monture mais apparemment et vu les photos largement possible avec l'altazimutale + goto. Avec en plus l'avantage de ne pas faire une mise en station en pointant l'étoile polaire....

ça me réconforte dans mon choix tout ça

 

Pour obtenir un bon suivi avec ce genre de monture, l'essentiel c'est de bien mettre le trépied à l'horizontal à l'aide d'un petit niveau de surface ... ça ne coûte pas très cher et c'est un bon investissement.

Ceux incorporé dans le trépied sont souvent mal placé et pas forcement assez précis à mon goût:p

 

Il faut aussi bien paramétrer la raquette de commande lors de la première utilisation en particulier indiqué de manière précise ses coordonnées géographiques (longitude/latitude)

 

 

Dans la raquette de commande il y a souvent plusieurs type de suivi, on trouve du sidéral, solaire, lunaire et/ou systeme solaire, les objets célestes ne se déplaçant pas tous exactement à la même vitesse.

 

Sur les raquettes Célestron on peut faire aussi un alignement sur une ... deux ou trois étoiles ; sur la raquette Sky Watcher sincèrement je n'en sais rien.

 

Mais bon ... un alignement en planétaire permet de suivre sa cible sans rien toucher, ensuite il suffit de mettre l'œil à l'oculaire et admirer le spectacle

[triton]

bonjour,

j'ai possédé un mak 127 sur un balcon (la magnitude max limite à l'œil nu était de 4,5 les nuits sans Lune), surement un peu mieux qu'en région parisienne. J'ai déménagé depuis mais cette période ne me laisse pas que des mauvais souvenirs.

Ce tube est très pratique car assez court, il peut se mettre sur une petite monture azimutale motorisée pour de la photo planétaire. En visuel, le bon coté est que l'on observe par l'arrière (pratique sur un balcon).

Coté observation, à part les planètes et la Lune, le ciel profond est tout à fait possible surtout sur les amas ouverts et les belles étoiles doubles (un Télévue plossl de 32 mm passe très bien et donne plus de 1 degrés de champ avec un bon piqué).

 

bon ciel

[Al Bundy]

merci à tous pour vos retour d’expérience...

c'est bien encourageant tout ça

allez ptite question forcement :

est ce qu'il y a une différence entre le SW et le Célestron?

http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-celestron-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041

http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/107-telescope-sky-watcher-mak-127-1500-sur-az-synscan-goto.html?search_query=mak+127&results=12

 

j'ai juste vu sur le go to du Celestron qui pointe vers 4000 objets et le SW vers 40000

[Astro-Jérôme]

Salut !

 

J'utilise un C8 sur monture AVX depuis mon balcon à Lyon et j'observe tout autant le ciel profond que les planètes. Pour être honnête, concernant le CP, je photographie plus que j'observe, étant donné la pollution lumineuse (qui est tout de même un chouilla inférieure à celle de Paris : je suis en zone violette).

 

Je pense que le GOTO est IN-DIS-PEN-SABLE. En effet, étant donné que l'on voit très peu d'étoiles en ville, il est quasiment impossible de se repérer par des alignements.

 

Point important concernant l'achat éventuel d'une monture allemande : disposer de suffisamment d'espace sur l'axe est-ouest (je dirais au moins 1,50 m) à cause du débattement du télescope. D'autre part, il faut soit avoir accès à la polaire, soit accès à l'horizon dégagé du sud-est au sud-ouest pour faire la mise en station à l'aide du GOTO (c'est mon cas, je ne vois pas la polaire, mais j'ai l'horizon sud dégagé).

 

En tous cas, en ville, je fais quand même des trucs sympas :

 

- pas de soucis pour le planétaire,

 

- pour le CP en visuel : no problem pour les amas ouverts/globulaires. Bien sûr plus dur pour les nébuleuses/galaxies : on voit bien l'anneau de fumée de M57, et le cœur d'Orion est très joli (et même magnifique avec un filtre OIII). On voit aussi le cœur de M31. On perçoit très très légèrement Dumbell, la nébuleuse Omega ou les cœurs de M51 en vision décalée, mais ça n'a quasiment aucun intérêt à part la satisfaction intellectuelle de voir ces objets. Pour tout le reste, il est bien sûr impossible de voir quoi que ce soit,

 

- pour le CP en photo, je me fais vraiment PLAISIR ! Je suis stupéfait par ce que je peux photographier depuis balcon en pleine ville ! Aucun problème pour prendre des photos détaillées de M31, M33, M51 ou bien M42 et M45. Les nébuleuses planétaires sont également magnifiques. La sensibilité des capteurs et la puissance des logiciels de traitement donnent des résultats époustouflants.

 

Dernier exemple en date : M51 à l'APN derrière le C8 avec réducteur de focale (1h50 de pose, sans guidage). Bien sûr ça n'est pas parfait, mais c'est parce que je débute en astrophoto

 

Modifié 11 janvier 2017 par Astro-Jérôme

[Nicolas Zannin]

Bonjour, en visuel les nébuleuses planétaires brillantes s' accommodent bien de la pollution lumineuse intense (et comme on ne passe jamais en vision nocturne sur un balcon à Paris elles apparaissent plus colorées). Le bassin parisien bénéficie régulièrement de bonnes conditions de turbulence. Pour ces cibles, il faut un grand diamètre et de la qualité optique (300 à 400mm)

Il restera aussi les étoiles doubles et variables.

 

Moi je verrais un schmidt cassegrain de 254mm ou 280mm à l' optique vérifiée (on ne peut faire ça que sur un achat d' occasion) sur monture allemande motorisée, éventuellement Go to.

[Nicolas Zannin]

12. Pour l'instrument sans les accessoires, je peux mettre : 500 €

 

Je n'avais pas vu...

Alors un celestron 8 ou meade 203mm d' occasion, ça passe régulièrement sur le bon coin à ce prix voir moins

[Al Bundy]

Je pense quand meme prendre le mak 127 goto

J'ai trouvé une offre pour le celestron qui le met quasi au meme prix que le SW...

Parcontre pour lever un dernier doute entre les 2:

Apparement ils sont assez comparable (meme usine etc...)

les differences que j'ai vu dans les offres ce sont une barlow fourni avec le SW, parcontre plus de methodes d'alignement avec le celestron ce qui peux etre un gros plus d'un balcon!!

Quelqu'un pour confirmer?

 

Ci dessous les 2 offres

 

http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/telescopes/107-telescope-sky-watcher-mak-127-1500-sur-az-synscan-goto.html?search_query=Mak+127+&results=12

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-maksutov-celestron-mc-127-1500-nexstar-127-slt-goto/p,20041