photométrie Astro sous l'eau, plongée sous-marine

[PlanetTracker]

Bon, ok, j'ai un projet bizarre. (qui correspond à rien dans les préfixes)

 

Je cherche un caisson étanche pour sony a7s. Le but du projet étant de filmer en HD, photographier de sous l'eau avec un ''paysages'' sous-marin, sous la glace etc. C'est déjà pour le mois prochain ! Je vous dis pas toute histoire, pour qu'il n'y ait pas de fausses attentes

 

Est-ce que quelqu'un ici fait de la photo sous-marine pour me guider vers du matériel pas trop cher, juste pour shooter au moins à 2m, pas plus.

J'ai déjà testé avec gopro, mais c'est pas le même capteur que le sony

 

Exemple du net

 

Merci !

[Jefferson]

Tu veux dire que tu veux faire ce genre d'images a fleur d'eau ou bien entièrement sous l'eau ? L'image ne correspond pas à ton texte .

[PlanetTracker]

Un peu tout ce qui serait possible de faire en fait, dont ce qu'on voit sur la photo.

J'avais vu un unique exemple de photo sous-marine proche de la surface de nuit, avec étoiles, et poissons qui nageaient au dessus de l'objo. Ce serait ça l'idée. J'ai pas retrouvé l'image.

Mais sans vouloir dépenser les 1000€ pour un caisson avec tous réglages intégrés. Il faudrait juste un truc photo étanche qui tienne la route.

[Jefferson]

En fait pour la photo montrée il faut une eau trés calme et un grand hublot un peu éloigné de l'objectif. Genre app photo posé dans un aquarium à moitié immergé. Sinon arriver à avoir l'eau moutier hublot d'un caisson, c'est très chaud.

Sinon pour des caissons pas trop cher va voir chez Ikélite. C'est du bon matos mais c'est gros. Après tu as les poches étanches ewa marine et aquapac. Pourquoi pas juste sous la surface.

Tu as fait allusion à la gopro .c'est peut être un petit capteur mais pour avoir monté le film d'un copain qui était avec moi au milieu de raies manta avec sa gopro, je peut te dire que ça m'a laissé sur le cul ! LA mienne est déjà ancienne.

[Jefferson]

Je viens de voir le prix de l'Ikelite, laisse tomber.J'en ai un mais c'est pour un appareil + petit.

[PlanetTracker]

Le "problème" avec la gopro c'est qu'elle est moins sensible que l'a7s en basse lumière sinon oui je me casserais pas la tête avec ça

Tiens j'ai trouvé un caisson à 300€ les meikon !! Peut-être ma solution. Les espèces de sac à 100€ apparemment c'est la roulette russe...

 

Je pars en Norvège, j'ai déjà filmé en apnée avec une gopro c'est pas mal en effet ! Mais je voudrais voir ce que ça donnerait de nuit dans un lac calme, une rivière, avec un paysage sous-marin et des aurores boréales qu'on verrait au dessus de la surface. Ou faire un timelapse, un filée d'étoile sous-marin. Bref je pense que personne n'a encore eu cette idée stupide alors je me suis dit ok je me lance :p

[Bofix]

Je pense que la photo montrée est un montage ..

 

Une photo longue pose avec l'eau qui tape le hublot, je n'y crois pas trop.. Par contre, avec un coup de photoshop, on fait des merveilles !

Pour te donner une idée, j'ai fait un exemple en 10min :

Fichier de base trouvé sur le net :

pour le fond sous l'eau

pour le la milky way

personnage central

 

J'ai enlevé le requin et le gars sur le fond, noirci pour que cela fasse moins "jour", ajouté le pêcheur à main nue (après un détourage grossier), on unifie un peu le tout vite fait, et hop

 

 

 

Le résultat n'est pas fantastique (voir très bof), mais pour 10min (recherche d'image y compris), ça montre un peu le truc

Il suffit de faire différents clichés que tu auras besoin (c'est beaucoup plus facile quand les images sont réfléchie pour) , et après il faut assembler

Modifié 13 janvier 2017 par Bofix

[PlanetTracker]

Ça y est j'ai trouvé un exemple Aurore sous la glace sympa de 2012.

AH ben non c'est BIDON

 

De George Karbus. Mon idée de base était similaire, mais en ajoutant un trou pour avoir une fenêtre plus claire sur le ciel. Ou du mois essayer... Je sais pas à quoi m'attendre en degré de netteté mais avec une go pro, je vois distinctement des gens au dessus de la surface donc des étoiles, même déformées à mort ça se fait !

 

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2204942/The-Northern-Lights-seen--captured-ice-freezing-waters-Arctic-Circle.html

 

http://www.emerald-vision.com/category/arctic-circle/?utm_source=DesignTAXI&utm_medium=DesignTAXI&utm_term=DesignTAXI&utm_content=DesignTAXI&utm_campaign=DesignTAXI

Modifié 13 janvier 2017 par PlanetTracker

[PlanetTracker]

Bofix, oui c'est sûrement un montage, mais avec l'a7s et un objo lumineux, je pense que c'est possible, ou oui, en combinant deux poses une 10 cm sous l'eau, une 10 cm au dessus de la surface... Les montages les astram ils connaissent

[OrionRider]

Pour imager les étoiles, même en pose courte, il faut un trépied.

Dans un milieu aquatique, c'est impossible, ça bouge trop. L'eau a trop d'inertie, le moindre mouvement fait bouger le matos.

 

Pour obtenir ce genre d'image, il faut bricoler sur photoshop.

 

Ah, et celle sous la glace, c'est pas à la lumière des aurores. La teinte provient d'une part de la BDB ratée à cause de l'eau elle-même, effet probablement renforcé par après dans PS (outil 'teinte-saturation').

 

Si tu veux bricoler avec un petit budget, je te conseille la vidéo. Je fais mes vidéos de plongée avec une Turnigy (SJcam 4000) et ça donne pas mal, pour une grosse centaine d'euros (plus un phare LED de 30W):

Modifié 13 janvier 2017 par OrionRider

[PlanetTracker]

Non mais bien sûr, mon plan est de mettre le trépied sous l'eau avec un poids, pour les poses ''longues'' de 15s ou filmer comme T.Legault mais sous la flotte sous un lac calme avec la surface ''stable'', ou pas, on verra bien !

Mais je recherche aussi cet effet de turbulence, pourquoi pas. Sinon aucun intérêt je pense, on aurait juste une photo du ciel ou un film mais en moins bien. comme si on avait mis une plaque de plexi devant une lunette enfin bref, j'ai jamais essayé de nuit, donc, y a des chances que ça rende rien de rien c'est sûr. EDIT ooui tu parlais du matos qui bouge et pas la flotte ok désolé

 

Pour les aurores, je sais pas, tu as une piste pour dire ça ? J'en ai déjà vu c'est quand même bien lumineux, quand je regarde la série je peux y croire. Après bien sûr, on bidouille toujours, on est les premier à le faire d'ailleurs.

 

http://www.emerald-vision.com/category/arctic-circle/?utm_source=DesignTAXI&utm_medium=DesignTAXI&utm_term=DesignTAXI&utm_content=DesignTAXI&utm_campaign=DesignTAXI

Modifié 13 janvier 2017 par PlanetTracker

[PlanetTracker]

J'ai déjà une gopro H3 ou un truc comme ça, mais je veux bien une ref pour ton phare 30w !

Sympa ton film !

Mais imagine l'a7s à 3200 iso de nuit sous l'eau

Modifié 13 janvier 2017 par PlanetTracker

[OrionRider]

Même l'A7S ne peut pas faire de bonnes photos sans lumière.

 

Mon phare de 30W, c'est du 'self-made' sur base dune coque de phare halogène Sony.

Mais ça se vend sur eBay.

 

Pour les aurores, je sais pas, tu as une piste pour dire ça ? J'en ai déjà vu c'est quand même bien lumineux, quand je regarde la série je peux y croire.

 

La photo s'appelle 'plongée libre sous la glace'. Il ne parle pas d'aurores.

Les photos d'aurores, c'est plus bas sur la page mais ce n'est pas lié aux images sous l'eau, à part la couleur, qui est probablement modifiée pour mieux s'accorder.

Modifié 13 janvier 2017 par OrionRider

[PlanetTracker]

Ok ça roule.

Pour les aurores, je m'accroche, il en parle dans un des premiers liens :

 

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2204942/The-Northern-Lights-seen--captured-ice-freezing-waters-Arctic-Circle.html

 

It took two days by train to get to the spot by Russia's White Sea. Each morning, they set out with a guide on a snowmobile to find holes in the ice where the whales commonly surface.

'On this night, they chose to watch the aurora borealis from the water, which was -2 degrees celsius.

Mr Karbus said: 'These were the coldest conditions I have experienced, but it was worth it.

'Normally when you are freediving you are attached to a line so that you know where to return to. I made an exception for these photographs and went down without it.'

[OrionRider]

L'auteur de la photo dément lui-même: https://www.reddit.com/user/GeorgeKarbus/

 

En ce qui concerne la plongée sous la glace, je suis persuadé qu'il s'agit d'une mise en scène qui a demandé beaucoup plus de moyens que ce qu'on laisse entendre dans l'article.

 

Je plonge depuis 1984 et j'ai obtenu un des premiers brevets d'apnée de la CMAS en Belgique, au centre de plongée profonde de La Gombe. S'immerger en combinaison de chasse sous-marine sous la glace de mer à -2° (!) pendant 45 minutes me semble un peu tiré par les cheveux. Sans parler de sortir de l'eau sans geler immédiatement.

 

Enfin, si tu regardes la plongeuse sur les photos tu remarqueras qu'elle porte au moins 4 gros blocs de 2kg sur sa ceinture de plomb. C'est trop pour de l'apnée avec ce type de combinaison. En apnée, on cherche à rester positif (flotter) jusqu'à au moins 7m, de préférence plus que ça. La raison pour laquelle elle porte autant de plomb est probablement qu'elle en a besoin pour respirer sur la bouteille des plongeurs assurant la sécurité pendant le shooting. Du coup ça expliquerait aussi l'absence de ligne de sécurité.

 

Dans ces conditions et moyennant l'aide d'une équipe en surface, avec un véhicule chauffé pour se changer, je pense qu'une séance d'une vingtaine de minutes est possible.

Modifié 13 janvier 2017 par OrionRider

[PlanetTracker]

Hi My name is George Karbus. I photographed this picture. In UK papers they sad its a diver against northern light but its not right its sun. The green colour is nature colour of White Sea waters lighted by sun. Ice was a nearly 1meter thick its total natural colour of these waters. The writer was someone from city who don’t know what nature is. I'm pretty upset about this stupid article. http://www.emerald-vision.com

 

Ouai ok, dommage ! 1m de glace... ouai ok on verrait que dal ! Mais purée si faut vérifier absolument le moindre pet de mouche dans la presse aussi... :confused: C'est triste...

[OrionRider]

L'internet est plein de 'hoax'. Même les élections américaines en ont fait les frais...

 

Si les histoires de plongée et d'étoiles t'intéressent, je te recommande ceci: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=67803

 

Dans ce genre de conditions, je pense que ce serait possible de faire une photo. Mais le résultat ne serait pas fameux. Juste une image de la VL floue, on ne comprendrait pas qu'elle est prise sous l'eau, à moins de mettre un bateau ou un nageur dans le cadre. Bref, faudrait faire une mise en scène et déployer les moyens nécessaires. De préférence avec un APN lesté et posé sur le fond, avec une commande à distance par cable.

 

Mais pas dans le nord de l'Egypte. Depuis lors, la région est une des plus éclairées au monde. Désormais il faut descendre jusqu'au Soudan pour avoir une nuit bien noire.

[benjamindenantes]

De l'astro sous l'eau! Voilà qui va ravir nos grands malades de la fwhm!

[PlanetTracker]

 

Si les histoires de plongée et d'étoiles t'intéressent, je te recommande ceci: http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=67803

 

Dans ce genre de conditions, je pense que ce serait possible de faire une photo. Mais le résultat ne serait pas fameux. Juste une image de la VL floue, on ne comprendrait pas qu'elle est prise sous l'eau, à moins de mettre un bateau ou un nageur dans le cadre. Bref, faudrait faire une mise en scène et déployer les moyens nécessaires. De préférence avec un APN lesté et posé sur le fond, avec une commande à distance par cable.

Bien ton CROA fallait commencé par ça !

De l'astro sous l'eau! Voilà qui va ravir nos grands malades de la fwhm!

:D