Le quelle choisir

[ch_porchet]

Bonjour

Alors je suis tous nouveau dans l'astronomie et j'ai envie de me faire plaisir cette année.

Donc je suis partis sur l'achat d'un télescope 203/1000 avec le push+ que je pense sympa pour moi

qui est a se que j'ai compris un mix entre ,le "goto to" et le manuel ,et je trouve plus sympa de voir le déplacement que l'on fait sur un écran que le système de "orion" ou c'est des coordonée sur un boîtier...

 

voici mon choix

http://www.astroshop.de/fr/telescope-dobson-omegon-n-203-1000-push-/p,51434

Mais je sais se que vaut le télescope en lui même ,donc je me suis dis je peut acheter que la base push+

 

http://www.astroshop.de/fr/alt-azimut-sans-goto/monture-omegon-push-/p,48277

 

Et mettre un autre télescope dessus ,donc j'ai demandé a astroshop leur avis sur quelle télescope le pied peut supporté et ils m'ont conseillé un "tube" dans les mêmes caractéristique ,donc du coup j'hésite 2 choix.

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-pds-explorer-bd-ota/p,19166

qui visiblement a un meilleur réglage que celui-ci

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-explorer-bd-ota/p,15566

 

donc ma question ,est-ce que cela vaut le coup de changer par rapport à celui qui monté de base?

Car celui d'origine c'est un 203 et les autres des 200 mais si ils sont , peut être, de meilleurs qualité ......

 

Merci a vous

et bonne soirée

Christophe

Modifié 13 janvier 2017 par ch_porchet

[Ryo]

Salut Christophe moi j'opterais pour ton premier choix d'autant plus qu'il est moins cher.

A+

[ch_porchet]

Hello et merci de ta réponse

Donc tu penses que cela vaut pas le coup de changer la configuration d'origine?

et quelle oculaire ou autre accessoire pour bien commencer ?

A+

Modifié 13 janvier 2017 par ch_porchet

[jgricourt]

Je ne connais pas le push mais pourquoi pas par contre je me demande ce que cela peut donner en manuel par rapport à une monture dobson classique. Sinon mon choix serai :

 

http://www.astroshop.de/fr/telescope-skywatcher-n-200-1000-pds-explorer-bd-ota/p,19166

 

La raison le PO démultiplié qui est aussi plus costaud.

[ch_porchet]

Ben si j'ai bien compris ,c'est comme un manuel sauf que il y a une assistance pour trouvé l'objet que l'on veut voir, mais c'est plus chère......

et comme j'y connais (encore) rien sur les marques c'était pour savoir quelle était la meilleur qualité de télescope entre le Omegon et le Skywatcher ou si c'est du pareil au même....

[jeap]

Car celui d'origine c'est un 203 et les autres des 200

 

Salut

 

203mm ou 200mm c'est pareil, il y a une mesure qui est donnée par la conversion de 8 pouces ( autre appellation des 200mm ) en mm, et l'autre qui est arrondie a 200mm

 

Concernant ton choix, ne l'ayant jamais vu ni ni manipulé, je ne saurais t'en dire plus

[skat44]

Bonsoir ,

Celui ci sans hésiter vu le prix c est un Orion:

 

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1930_Orion-SkyQuest-XT8i-IntelliScope---8--f-6-Dobsonian-Telescope-with-Object-Locator.html

[Mizar94]

PS : d'autres sont intervenus durant la rédaction de mon message en confirmant mon propos ( Jeap...)

 

Un 203/1000 comparé à un 200/1000.....à peu près certain que le 203 est en fait un 200 en diamètre.

De plus le 203 Omegon est équipé d'un porte oculaire standard alors que le Skywatcher à 399€ est équipé d'un PO micrométrique donc plus précis ( différence de pris entre lui et celui à 379€ )

 

Mais au jour où nous sommes, n'est-il pas plus sage d'attendre deux semaines les soldes de Optique Unterlinden qui auront lieu en fin de mois http://www.telescopes-et-accessoires.fr/fr/.....soldes à mettre en concurrences avec les produits sélectionnés chez astroshop.de, les prix pratiqués défiant toute concurrence et avec livraison gratuite si l'article est éligible.

 

Maintenant et sans connaitre le type de monture Push+ proposé par Omegon....vu le poids d'un tube 200/1000 d'environ 8 kilos et surtout sa longueur, je me pose la question de savoir si la charge indiquée de 12 kilos par astroshop n'est pas optimiste.

 

Une monture Dobson classique serait sans doute une meilleure garantie sur le long terme, la répartition du poids du tube se faisant sur deux supports plutôt qu'un seul.

Mais c'est un jugement personnel non étayé par une connaissance de la monture Push+

Modifié 13 janvier 2017 par Mizar94

[Parjupiter75]

Pourquoi acheter omegon ou orion comme premier instrument alors que SW est à 379 euros chez astroshop ?? N'est-il pas plus préférable de faire un gain de + 100 euros pour acheter un bon oculaire sur un instrument qui a le même diamètre mais des "gadgets" en plus (sauf erreurs!).

Modifié 13 janvier 2017 par Parjupiter75

[ch_porchet]

"Parjupiter75"

""Pourquoi acheter omegon ou orion comme premier instrument alors que SW est à 379 euros chez astroshop ?? N'est-il pas plus préférable de faire un gain de + 100 euros pour acheter un bon oculaire sur un instrument qui a le même diamètre mais des "gadgets" en plus (sauf erreurs!).""

 

Alors je suis assez d'accord avec toi sur le principe , mais malheureusement pour moi,je suis assez gadget élassssss.

 

"skat44", tu dis que un orion et de meilleur fabrication que skywatcher et dobson omegon ?

par contre comme je l'ai dis leur systeme et quand même moins fun que le push+ ,biensûr c'est totalement personnel ,mais chercher un objet jusqu'a une confirmation de la position ou regarder sur un écran le déplacement du télescope me parait plus intéressant pour moi et pour le prix il y aussi une différence car 477euro Htt pour le push+.

 

"Mizar94" pour les 12 kgs je suis d'accord avec toi c'est pour cela que je reste dans du 200mm et autour des 8kg

 

c'est pas trop le push+ qui me fais réfléchir mais quelle télescope a mettre dessus, bien sur si la différence de prix entre deux "tube" n'est que a cause du non de la marque"marketing" je garde celui d'origine mais si il ya un vrais différence de qualité je suis d'accord de payer un peu plus chère.

Modifié 13 janvier 2017 par ch_porchet

[hibou]

c'est pas trop le push+ qui me fais réfléchir mais quelle télescope a mettre dessus, bien sur si la différence de prix entre deux "tube" n'est que a cause du non de la marque"marketing" je garde celui d'origine mais si il ya un vrais différence de qualité je suis d'accord de payer un peu plus chère.

 

Salut,

 

Alors si tu tiens vraiment à prendre cette base pour avoir le push+ il vaudrait mieux prendre un tube plus petit.

Je suis un peu sceptique quant à la stabilité de l'ensemble surtout à forts grossissement. Un tube de 200 comme ça va généralement sur une base type dobson classique on une équatoriale costaude type Eq5. Même sur ces montures la stabilité peut être problématique suivant l'équilibrage, la qualité de la mécanique, etc.

Alors sur une azimutale monobras je demande à voir à moins que ça ne soit révolutionnaire?!

Donc si tu tiens à cette monture moi j'y mettrais un 150/750 maxi.

 

Je peux comprendre que l'aspect technologique soit séduisant, à toi de voir s'il est plus important que la qualité des observations.

Je te conseille d'utiliser un smartphone suffisamment puissant pour faire tourner l'appli requise fluidement, avec une ou deux batteries de secours, et un bon filtre pour ne pas flinguer ta vision nocturne sinon bye bye les galaxies

[ch_porchet]

ok mais si je pars sur le 200/1000 est que cela vaut la peine de prande le Skywatcher ou pas,car si la différence et minime je prend celui d'origne et cela me permet d'acheter un oculaire de plus ,d'aillleur je pensait prend de toute façon le Super-Ploessl 8-24mm APO 1,25 ,est-ce un bon choix ?

 

Et au pire pensez-vous que le "tube" omegon pourait s'adapter sur une autre monture par la suite ou alors ce n'est pas possible..

[AZtro]

Salut,

 

J'ai eu un XT8, très bonne optique et robustesse

J'ai eu un XT12i avec push to, ( je n'ai pas d'action chez Orion ) système très efficace (qu'il soit fun ou non ) je l'utilise encore pour les soirée publique ou lorsque je veut faire un max d'objet sur une soirée courte

Quand j'ai le temps et que je suis seul il reste éteint et je me repère avec le pocket sky atlas la au moins tu apprends à connaitre ton ciel.

 

Si tu veut faire que du visuel, prend un dobson, si tu veut plus tard faire de la photo par sur une monture equatoriale.

 

Un dobson monobras, comme tu l'envisage, je ne suis pas convaincu. et plus chiant à installer qu'un dobson classique.

 

Ton budget précis c'est quoi ? car pour 600-700 euros en occasion tu trouveras un 250 (sans push to) et de bon oculaire avec du champ. je de n'achète quasiment que du matériel d'occasion et je n'ai jamais eu de soucis.

 

Le zoom sur équato et pour du planétaire ok, sur un dobson c'est pas le top

 

Pense à équilibrer ton budget, tout ne doit pas passer dans le télescope, il faut penser aux oculaires sur un dobson 70 ° de champ mini , aux filtres uhc et OIII pour le ciel profond et un bon chercheur.

 

D'ailleurs tu veux observer quoi ?

Autre conseil rapproche toi d'un club dans ta région ça aide pour faire son choix, on peut comparer et envisager plusieurs scénario.

 

Donc à ta place pour du ciel profond je partirai sur un dobson 250 d'occasion (gso) et 2 - 3 oculaires ( 24, 18, 7), une barlow + un filtre UHC

 

Si photo un 150/750 voir un 200/1000 sur HEQ5 mais la on va dépasser le budget même en occaz.

 

Mais il y a de bonnes opportunités parfois

https://www.leboncoin.fr/vi/1078136986.htm

Modifié 14 janvier 2017 par AZtro

[staffy]

Celui ci sans hésiter vu le prix c est un Orion : http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1930_Orion-SkyQuest-XT8i-IntelliScope---8--f-6-Dobsonian-Telescope-with-Object-Locator.html

 

Ce serait également mon choix .

 

N'ayant jamais vu ni utilisé ce dobson omégon, je ne suis pas en mesure de porter un quelconque avis sur ce matériel mais, sachant que les bases azimutales "classiques" à 2 "bras" sont particulièrement stables, ma préférence irait vers celle ci plutôt que sur une structure "monobras" (jeu dans la fixation bras/socle en aggloméré ?) qui ne me parait pas, dans la durée, être en mesure d'offrir des prestation identiques.

 

Par ailleurs, l'intelliscope possède, au delà de son mode de pointage informatisé, différentes fonctions intéressantes .

Pour les connaître, voir le manuel de ce système: http://www.telescope.com/assets/product_files/instructions/29229_08-11_FR.pdf

 

Un conseil : avant achat, rends toi dans un club ou participe à des sorties avec des amateurs proches pour voir et manipuler différents instruments etainsi, fixer ton choix en meilleure connaissance de cause.

Modifié 14 janvier 2017 par staffy

[jgricourt]

Ben si j'ai bien compris ,c'est comme un manuel sauf que il y a une assistance pour trouvé l'objet que l'on veut voir, mais c'est plus chère......

et comme j'y connais (encore) rien sur les marques c'était pour savoir quelle était la meilleur qualité de télescope entre le Omegon et le Skywatcher ou si c'est du pareil au même....

 

Ok donc pas de moteur pour te positionner le tube à l'endroit recherché donc si c'est un "push-to" classique alors autant prendre un dobson normal (Orion XT ou Skywatcher) les mouvements seront à mon avis plus confortable que sur ce type de monture un peu exotique.

Modifié 14 janvier 2017 par jgricourt

[ch_porchet]

merci pour toute ses infos

quand tu dis que "Le zoom sur équato et pour du planétaire ok, sur un dobson c'est pas le top" c'est que vu que le support bouge"pas comme sur trépied ,cela devient compliqué ?

Pour l’occasion ,j'ai regarder mais il n'y a rien de bien (je suis en Suisse).

C'est dommage qu'il n y a rien de similaire sur un trépied équato ou planétaire.

j'ai un peut regarder la construction du Push+ alors ok c'est un mono bras mais il me semble que sa l'aire d'être "quand même" du solide

http://nimax-img.de/Produktdownloads/48277_3_FR_Instruction_Manual_REV_A.pdf

 

par contre si on parle un peut du

http://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1930_Orion-SkyQuest-XT8i-IntelliScope---8--f-6-Dobsonian-Telescope-with-Object-Locator.html

 

Quelles sont les avantages de passer d'un 200/1000 à un 200/1200 car au début j'avais demander a astroschop si on pouvait mettre un "tube" de 200/1200 sur le Push+ ,il m'avait dis que on pouvait le monter mais que c’était trop limite pour arrivé a faire qqch d'équilibré sur cette monture.

 

bon disons que je suis dans le doute le plus totale.......

je me dis ,bon je pars sur mon idée de prendre le skywatcher 200/1000 sur le push+ et que par la suite je me dis que je pourais toujours changer de trépieds comme un NEQ-5 voir avec le goto to;)

Modifié 14 janvier 2017 par ch_porchet

[starac]

Bonsoir,

 

1000 vs 1200?

 

Un 200 en f/6:

- est souvent moins exigeant en collimation pile-poil (ce qui ne doit pas dispenser ee très bien la vérifier, puis, au besoin, de la faire avec la plus grande précision possibe),

- est souvent moins obstrué par le miroir secondaire qui est moins large: en théorie, cela donne une pichounette de contrate apparent en plus, mais est-ce toujours visible sur le terrain?

- s'ccomode un peu mieux avec des oculaires qui ne sont pas top-moumoutte en périphérie de champ.

 

A l'inverse, le tube est un peu plus long et, suivant le cas, un peu plus délicat à équilibrer sur une monture équatoriale ou azimutale adaptée; il y aura un peu moins de champ visuel réel pour un oculaire donné (car la focale est plus longue).

 

Il y a sûrement d'autres points qui m'échappent ...

 

Bon shopping.

[ch_porchet]

je commence a hésiter avec l'orion 200/1200 intelliscope malgré que la recherche et beaucoup moins fun et aussi moins éducatif a mon gout ,c'est vraiment dommage que personne ne connait se système vraiment bien.....

je sais pas quoi faire........

vous pensez vraiment que c'est pas stable l'autre support ????

je pensait quand même que cela serait plus simple surtout que j'ai un bon budget de départ ~600euro.

[deep impact]

D'un côté, cela n'a pas l'air d'être costaud et de l'autre, les planche ont l'air d'avoir une bonne épaisseur...à voir dans le temps.

 

C'est plus la queue d'aronde qui n'a pas l'air solide, celle qui maintient le tube car il a l'air d'être bien cet instrument.

 

Tout l'ensemble à l'air d'être solide quand même, je pense que cela à du être testé...enfin j'espère ou partir sur un dobson classique, c'est une valeur sûre, pas de surprises!

[hsdforever]

Part toujours sur un matos upgradable. Donc un bon tube, une bonne base et un bon Po.

 

Après tu devras t'equiper en accessoires et ça c'est couteux.

 

Donc filtre, oculaires (3 ou 4), cartes, colimateur...

 

L'occasion ça marche super. Un 250 ou meme un 200 (dob ou sur bonne monture) ça te Permet de garder du cash pour les accessoires.

[ch_porchet]

Je sais vraiment pas quoi faire c'est vrais qu'il est bien l'XT8i mais leur système date des années DOS

Je dis pas que c'est mauvais mais bon et en plus c'est tous en anglais ,bon au pire cela me fais une révision . Se qui me dérange le plus c'est leur système de coordonnée du coup on suit de flèches sur le cadran alors que l'autre système c'est sur la carte du ciel que l'on devrais voir en direct (si j'ai bien compris)

 

pour la solidité du Push+ ,ben c'est quand même la GRAND question ,mais si je lit la doc il fais quand même 20kg a vide et qu'il peut supporté 12kgs de plus , alors que le poids pour Orion XT8g et de

8kg ! Bonne différence quand même ,non ?

 

mais en effet que la queue d'aronde parait être le point faible surtout que c'est dur de s'imaginé la grosseur de la fixation..

 

Le XT8i et plus facile a déplacer car vite démonter par rapport au push+,bon normalement je vais le déplacer de dedans a dehors ,mais on sait jamais....

 

pfffffff....... vraiment cornélien

Modifié 14 janvier 2017 par ch_porchet

[deep impact]

Le XT8i, reste pour moi une valeur sûre, c'est à dire qu'il est bien connu, c'est du Orion, c'est du bon tandis que omegon, la qualité est en dessous.

 

Prenons l'exemple du 150/750 chez omegon et Skywatcher...il n'y a pas photo!

 

Il faut voir la qualité des miroirs.

[ch_porchet]

Bon en chercher un moyen de mieux contrôler le XT8i ,be je suis tombé la dessus qui compatible avec tous les Orions goto et intelliscope

http://www.telescope.com/catalog/search.cmd?form_state=searchForm&siteCode=US&keyword=+orion+starseek+wireless+telescope%09

 

 

Et la du coup cela change tous ,bon c'est un truc de plus mais bon cela semble être pas mal du tous.

Et si cela fonctionne je pense que je vais prendre le XT8i et par la suite le kit si vraiment je trouve pas terrible ...

Et si comme tu dis il y a une telle différence de qualité le choix se précise:)

Modifié 14 janvier 2017 par ch_porchet

[OrionRider]

Omegon n'a effectivement pas très bonne réputation. C'est le label d'AstroShop et ils collent ça sur du bon comme sur du mauvais.

 

Acheter dans un supermarché astro allemand un 200 sur monture monobras avec un gadget pour presque 600€?

 

Ben moi je préfèrerais un 250 de qualité dans une boutique française:

https://www.promo-optique.com/skywatcherdobson2541200skyliner-p-54021.html

Et avec la différence de prix, tu peux t'offrir un bon oculaire: http://www.explorescientific.fr/fr/Oculaires/Explore-Scientific-Maxvision-68-Oculaire-20mm.html

 

Les gadgets, c'est bien, mais ce qui t'en mets plein la vue, c'est l'optique. Entre un 200 et un 250, ça fait 1,6x plus de lumière.

[ch_porchet]

Oui en effet mais pour l instant un 250 c est trop gros c est pour ça que je suis parti sur un 200.

Et qui c est peut être que plus tard.....

[domenge]

Oui en effet mais pour l instant un 250 c est trop gros c est pour ça que je suis parti sur un 200.

Et qui c est peut être que plus tard.....

 

j'ai déja lancé il y a quelques temps un sujet sur le push+ de Omegon, je pensais l'acheter mais après j'ai repoussé mon achat, intéressé par un nouveau matériel

J'ai vu un omegon push+ avec dessus il me semble un tube skywatcher...j'ai trouvé le systeme push+ sympa et c'est vrai plus fun que l'intellscope

Le truc me parait costaud et gros avantage par rapport à un dobson classique, le rocker est beaucoup moins encombrant puisqu'en fait il ne s'agit que d'une équerre.....pour ce qui est de la queue d'aronde, le système a fait ses preuves.

Si tu as des doutes sur la solidité, il apparait facile à rigidifier avec des équerres en métal.

 

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=142605&highlight=omegon+push

Modifié 15 janvier 2017 par domenge

[OrionRider]

Ce genre de tube est bien trop lourd pour une base monobras.

Le problème n'est pas la solidité mais bien la fluidité du mouvement en élévation. C'est impossible de faire un système à friction correct avec un tel porte-à-faux, sans contrepoids.

Le suivi risque d'être très pénible à fort grossissement.

C'est pas pour rien que tous les (autres) Dob ont deux tourillons pour l'élévation.

 

Bon en chercher un moyen de mieux contrôler le XT8i ,be je suis tombé la dessus qui compatible avec tous les Orions goto et intelliscope

http://www.telescope.com/catalog/search.cmd?form_state=searchForm&siteCode=US&keyword=+orion+starseek+wireless+telescope%09

 

Je ne vois pas trop à quoi ça peut servir. Ce truc t'oblige à te griller les yeux avec un écran de portable ou de PC, à chaque fois ça va te prendre un moment avant de pouvoir observer à nouveau.

Sur l'Intelliscope d'Orion il y a déjà une raquette à la luminosité adaptée. Pourquoi voudrais-tu ajouter encore un accessoire?

Avec un GoTo ça peut avoir une utilité en usage à distance, si on monte une CCD dessus pour observer en 'visuel assisté', pour des groupes ou des démonstrations publiques.

 

De toute façon pour la grande majorité des cibles on n'utilise pas le 'push to' parce que l'objet est facile à trouver ou déjà connu.

 

Oui en effet mais pour l instant un 250 c est trop gros c est pour ça que je suis parti sur un 200.

 

Le 200 (f/6) et le 250 (f/5) ont la même longueur: ±1200mm. Donc pour embarquer dans un véhicule, c'est pareil. Le volume change, bien sûr, ainsi que la masse.

 

Le mieux est d'aller voir en boutique ou dans un club à quoi ça ressemble 'en vrai'.

Modifié 15 janvier 2017 par OrionRider

[ch_porchet]

Mmmm"domenge" tu vas me remettre en doute.......

quand tu dis que tu la vu c'est en magasin ou c'est sur le terrain?

 

"OrionRider" le but du boitier c'est de le faire avec mon smartphone ou on peut mettre la luminosité bien sombre voir le mode nuit.

Bon c'est vrais que c'est un gadget mais je trouve quand même que pour un novice comme moi c'est plus cool"et plus facile" de savoir ce que l'on peut chercher le soir

sur une carte connectée que chercher dans leur boitier ,surtout au début .

[jeap]

mais je trouve quand même que pour un novice comme moi c'est plus cool"et plus facile" de savoir ce que l'on peut chercher le soir

sur une carte connectée que chercher dans leur boitier ,surtout au début .

 

Salut

 

Je possède un XX14i, sur la raquette il y a la fonction ''tour'' qui propose une liste d'objets en fonction du mois, c'est très simple d'emploi

[hibou]

"OrionRider" le but du boitier c'est de le faire avec mon smartphone ou on peut mettre la luminosité bien sombre voir le mode nuit.

Bon c'est vrais que c'est un gadget mais je trouve quand même que pour un novice comme moi c'est plus cool"et plus facile" de savoir ce que l'on peut chercher le soir

sur une carte connectée que chercher dans leur boitier ,surtout au début .

 

Si c'est vraiment l'aspect "gadget" qui te séduit, tu as beaucoup de systèmes comme le goto, intelliscope, skyscout, allview, etc...il en existe sûrement d'autres, avec certains tu peux éventuellement piloter ton télescope depuis un pc, une tablette, pourquoi pas un smartphone

Là le soucis principal c'est la mécanique de la monture. Encore une fois aucun d'entre nous ne l'a vu ou manipulé mais si l'on émet de sérieux doutes sur la stabilité de l'ensemble c'est parce qu'on utilise du matos éprouvé, comme la bonne vieille base dob classique qui a fait ses preuves à travers le monde, et que lorsqu'une nouveauté comme celle là sors sous l'emblème d'une marque qui n'a pas bonne réputation il est normal que l'on se méfie.

Maintenant si tu veux tester et nous prouver que c'est effectivement révolutionnaire, libre à toi et j'admettrais volontiers m'être trompé!

 

En définitive le choix t'appartient et si l'instrument te plaît alors c'est le principal.