Différence SCT et Newton ?

[Bofix]

Hola la communauté !

 

Voila, ma question est simple, et pourtant, je sens qu'elle risque de déclencher des conflits !

 

Quelle est la différence entre un SCT 200mm F10, et un Newton, 200mm F5 avec barlow X2 (donc F10 aussi) ?

Je ne parle pas pour l'encombrement, le poids, le P.O ou autres, mais de la qualité de l'image rendu .

 

En imaginant les miroirs de qualité strictement identique évidement .

 

 

Pour le newton, il y a l'araignée qui créer les aigrettes, ainsi que la barlow qui fait perdre en luminosité, mais la lame de SCT aussi je suppose ?

Qu'en est il du piqué ? du contraste et autre ?

 

Je me pose la question car, étant en train de me faire une newton 210mm F5 artisanal, est ce que le SCT sera toujours utile ?

 

Merci pour vos infos

Modifié 15 janvier 2017 par Bofix

[Astrobug]

L'obstruction sur le newton est moindre.

Sinon avec les caméras actuelle (petit pixel) on a besoin de la barlow que pour le planétaire.

Pour le reste avec une focale d'un mètre ont fait déjà dans la haute résolution avec les petits pixels.

Il ne reste que plus à attendre un vrai binnin des caméras a petit pixel et on a tout sur un newton classique. Sauf si je me trompe

Modifié 15 janvier 2017 par Astrobug

[benjamindenantes]

+1000 pour le newton plus polyvalent.

 

F10 en photo autre que planétaire c'est une sorte de non sens...

Ce n'est que mon avis de possesseur d'un Newton.

 

Planétaire: SCT

Ciel profond: Newton

CP et planétaire: Newton plus polyvalent.

Modifié 15 janvier 2017 par benjamindenantes

[christiand]

Bonjour

 

 

Quelle est la différence entre un SCT 200mm F10, et un Newton, 200mm F5 avec barlow X2 (donc F10 aussi) ?

 

Le sujet est souvent évoqué, mais bon, on discute

 

Un Newton est plus "ouvert" et donc mieux adapté en imagerie avec des capteurs aux petits pixels ou des capteurs moins sensibles.

 

Un SCT est plus polyvalent grâce à ses multiples combinaisons optiques possible, pour tous les gouts, F20 en planétaire avec une barlow 2X, F10 pour les CCD sensibles aux petits échantillonnages, F6.3 pour le CP "moins compliqué", parfois du F8 ou même du F3.3 avec quelques réducteurs exotiques, et pour les amateurs du genre le F2 directement en hyperstar (ce qui n'est pas forcément facile à mettre en oeuvre, mais certains s'en sortent très bien..).

Le PO d'un SCT est dans le prolongement du tube, à la manière d'une lulu, ce qui peut présenter un avantage dans certaines occasions.

 

Voili voilou...

 

A bientôt dans une semaine et 25 pages de fil

 

 

Christian

[jgricourt]

Hola la communauté !

Voila, ma question est simple, et pourtant, je sens qu'elle risque de déclencher des conflits !

 

Mais non juste des débats courtois

 

Quelle est la différence entre un SCT 200mm F10, et un Newton, 200mm F5 avec barlow X2 (donc F10 aussi) ?

Je ne parle pas pour l'encombrement, le poids, le P.O ou autres, mais de la qualité de l'image rendu .

 

Ta question est pertinente, je m'étais aussi posé cette question en son temps. En pratique la vue sera très peu de différente par contre la barlow pourrai introduire du chromatisme sur les planètes ou les étoiles.

 

Sur la base d'une utilisation en visuelle, je choisirai le Newton sans hésitation à F/5 pour sa capacité à te montrer plus de champ. La barlow vient en aide pour aller plus loin dans les grossissement au cas où le ciel le permet (quelques fois par an) sans réinvestir dans un autre oculaire.

 

Pour le newton, il y a l'araignée qui créer les aigrettes, ainsi que la barlow qui fait perdre en luminosité, mais la lame de SCT aussi je suppose ? Qu'en est il du piqué ? du contraste et autre ?

 

La perte de luminosité de la barlow est vraiment infinitésimale (à moins que ce soit une barlow achetée chez Lidle !), personne ne saura la détecter (l'oeil n'est sensible qu'a une perte de 0.4 magnitude). Les aigrettes, l’obstruction du secondaire (Newton ou SCT) occasionne une perte de contraste cependant cela reste du domaine de l'anecdotique si l'on reste dans le raisonnable (moins de 30%). Après on peut comprendre que esthétiquement les aigrettes peuvent déranger ...

 

Je me pose la question car, étant en train de me faire une newton 210mm F5 artisanal, est ce que le SCT sera toujours utile ?

 

Difficile de répondre à cette question tu connais déjà les avantages/limitations de l'un et de l'autre à toi de voir selon ton usage.

Modifié 15 janvier 2017 par jgricourt

[Astrobug]

La qualité du champ est aussi un point important.

Dans un SCT classique a F6.3 le champ n'est pas comparable à celui d'un newton a F5 avec un correcteur.

[Astrovicking]

A mon avis pas de raison de s'étriper là-dessus, ça serait complètement stérile et crétin, comme j'ai un peu la flemme et du taf à faire sur mon bac de 250l, je te renvoie à ce fil, ou quasiment tout a déjà été dit dans le respect et la bonne humeur:

http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=119144

 

Deux formules optiques différentes, chacune avec leur qualité et leurs défauts, que les amateurs doivent apprendre à gérer...

Un instrument d'astro est toujours un compromis.

Modifié 15 janvier 2017 par Astrovicking

[pagpatrice]

A bientôt dans une semaine et 25 pages de fil

 

Je dirais même plus, avec 25 avis différents

[Bofix]

J'avoue que pour une fois, je me suis un peu jeter sans trop de rechercher derrière, mea culpa, j'ai fait mon froggy !

 

 

En gros, d'après le fil que Astrovicking a mis, c'est kif kif, certain préfère l'un, d'autre l'autre ,d'où les bagarres ...

 

Mais, pour mon cas précis et d'après ce que je comprends, il y aura avantage pour le Newton (si je fais du bon boulot), car le miroir sera artisanal, et donc de meilleure qualité (si parenthèse N°1 respectée ).

[benjamindenantes]

J'avoue que pour une fois, je me suis un peu jeter sans trop de rechercher derrière, mea culpa, j'ai fait mon froggy !

 

 

En gros, d'après le fil que Astrovicking a mis, c'est kif kif, certain préfère l'un, d'autre l'autre ,d'où les bagarres ...

 

Mais, pour mon cas précis et d'après ce que je comprends, il y aura avantage pour le Newton (si je fais du bon boulot), car le miroir sera artisanal, et donc de meilleure qualité (si parenthèse N°1 respectée ).

 

Oui !

 

A partir du moment ou tu as le même Ø, tout tourne autour de la manière dont tu l'exploite.

 

Le F/D natif d'un sc facilite le planétaire, le F/D natif d'un Newt facilite la mise en œuvre pour le CP.

 

Comme le souligne Christiand , il est toujours possible de faire varier le F/D avec différents accessoires mais a quel prix? C'est un coût et souvent une perte de qualité.

 

En fonction de ce q'on préfère, cp ou planétaire, il faut bien choisir son F/D natif.

[pagpatrice]

Ou, dans la mesure du possible avoir les 2

[Bofix]

Ou, dans la mesure du possible avoir les 2

 

 

 

C'est le cas (enfin, futur cas)

Mais je me disais que si il y a une faible différence, pourquoi garder les 2 ? Un C925 avec bcp d'option, ça se revend bien, et ça permet de s'équiper !

 

Il y a tellement à acheter en astro, que 2 tubes différents à équiper, sa pique !

 

 

 

Puis, si je m'amuse bien à pousser le verre... pourquoi pas un petit gregory pour remplacer le C925 (dans les années à venir évidement).

[Astrobug]

Tu as une idée ou tu vas chercher les pièces de ton tube où c'est pour mettre dans un tube standard ?

[Torstein]

C'est le cas (enfin, futur cas)

Mais je me disais que si il y a une faible différence, pourquoi garder les 2 ? Un C925 avec bcp d'option, ça se revend bien, et ça permet de s'équiper !

 

Il y a tellement à acheter en astro, que 2 tubes différents à équiper, sa pique !

 

 

 

Puis, si je m'amuse bien à pousser le verre... pourquoi pas un petit gregory pour remplacer le C925 (dans les années à venir évidement).

 

De ce que j'ai lu depuis quelques semaines, le débat est souvent assez "stérile"... Ne me jetez pas la pierre svp, je suis débutant et donc j'essaye de comprendre un peu tout ça aussi

Si tes capacité financières te le permettent par la suite, garder les deux ne peux pas être une mauvaise idée!!!

Le SCT en planétaire, et un Newton en CP! apparemment c'est souvent ces configurations là dans lesquelles l'un et l'autre montrent leurs atouts!

Pour le moment je reste avec le matériel que j'ai (que tu connais maintenant lol), mais il est clair que même si je change ma configuration par la suite (pour éventuellement passer en SCT), je préfère garder aussi mon "petit" newton pour le CP, apparemment il y a de quoi en sortir un max, de ce que j'en ai vu!

Modifié 7 août 2017 par Torstein

[Bofix]

Tu as une idée ou tu vas chercher les pièces de ton tube où c'est pour mettre dans un tube standard ?

 

Pour le futur newton ? Pas encore réfléchie, fibre de carbone ? tube carré en bois? tube classique alu ? Mélange de matériaux ? je ne sais pas encore, je n'en suis pas la encore. Il faut juste que ça tienne sur l'EQ6 .

Mais je souhaite faire le plus possible artisanalement, certainement même le secondaire plus tard (je prendrais un secondaire indus dans un 1er temps)

 

Si c'est pour le gregory, non du tout, juste un idée en tête car je sais que c'est faisable, aucune recherche ou autre. Mais celui ci, se sera quand j'aurai des années de pratique que j'y réfléchirai

[Astrovicking]

Attention! On peut très bien faire du planétaire avec un newton.

 

Perso je fabrique des tubes carrés en CP, ça a tout plein d'avantage, par contre sur une monture équatoriale allemande, ce n'est vraiment pas le top pour l'observation car on ne peut pas les tourner, chez moi ces tubes carrés sont réservés à la photo, d'ailleurs pour éviter les balourd le PO est orienté vers la monture, dans ce cas, c'est vraiment pas glop pour l'observation.

Pour l'observation j'ai un Dobson 12" avec une mécanique SkyVision (un autre, un 18" de fabrication perso (et pas terrible), est en pension chez un frangin)...

 

A moins que tu en aies vraiment envie, ne te fais pas suer à faire un secondaire plan toi même, déjà, pour le tester il te faut un plan étalon...

Pour un secondaire de Cassegrain, c'est encore une toute autre chanson (même pour des professionnels) avec bien entendu l'étalon correspondant, à mon sens, il n'y a que pour le Grégory que c'est vraiment valable .

Modifié 15 janvier 2017 par Astrovicking

[chticumulus]

Hello !

 

Pour moi la réponse viendra de toi même : le meilleur sera l'instrument que tu utiliseras le plus pour diverses raisons qui te seront propres : facilité d'emploi, encombrement, ressenti en visuel et performance en photo...

 

Bref dans un premier temps je serai de toi j'utiliserai les deux ...

 

Perso j'ai fais mon choix (cf signature) mais c'est un avis perso pour mon 200mm. J'ai un petit 100mm Newton Dobson que je n'échangerai pour rien d'autre

 

 

Pierre

[xs_man]

Un gros avantage du Newton 'classique' : le rapport F/D est en grande majorité comprise entre 4 et 5.

C'est très pratique pour le ciel profond en poses courtes avec les nouveaux capteurs à petits

pixels (3.75, 2.9 et 2.4 microns) afin de gagner en résolution. On peut travailler directement au foyer,

sans ajouter d'élément optique perturbateur.

 

Un SC génère du chromatisme par nature et si on ajoute un réducteur de focale, il y en a encore plus...

 

 

Albéric

[Astrovicking]

Un SC génère du chromatisme par nature et si on ajoute un réducteur de focale, il y en a encore plus...

 

Et leur performances dans le bleu sont loin d'être bonnes, ceci dit, quand on voit ce que font certains de nos collègues avec des SC...

[Bofix]

@Astrovicking

 

Je ne mets jamais mon oeil dans le tube en faite, donc ça je me dérange pas trop !

Pour le secondaire, je parlais évidement pour le newton ou le gregory, mais comme je l'ai dis, je prendrais un tout fait dans un premier temps

 

Pour le tube, le carré me dérange pas, bien que pas trop esthétique, mais pas grave, c'est surtout le poids qui en prend un coup !

 

 

@chticumulus

Oui, j'ai vu ton choix, mais le tien, il est "edge", le mien non

 

@xs_man @astrovicking

Je ne peux que valider le chromatisme

 

 

 

Qu'en est il d'un télescope Schiefspiegler Kutter face à un SCT ou un Gregory ?

[Astrovicking]

 

 

Pour le tube, le carré me dérange pas, bien que pas trop esthétique, mais pas grave, c'est surtout le poids qui en prend un coup !

 

 

 

@xs_man @astrovicking

Je ne peux que valider le chromatisme

 

Pour l'esthétisme, c'est surtout une question d'habitude, pour le poids, tu n'es pas obligé de faire des tubes aussi mastocs que les miens:roflmao:, par contre question rigidité, tu peux y aller:D:D...

J'ai un tube que Jean-Marc Lecleire avait fait, il est bien plus léger, moi j'ai toujours tendance à fabriquer des chars d'assaut (peut -être une réminiscence de mon court passage au 501° RCC et de ses AMX30 de l'époque:D).

J'ai un tube de 200 que je vais évider à la scie à cloche, histoire de voir et de rigoler un peu...

 

Pour les SC il me semble en fait qu' il y a du sphéro-chromatisme induit par la lame de Schmidt (la correction de l'aberration de sphéricité du primaire ne peut pas être optimale pour toutes les longueurs d'ondes), mais pas de chromatisme car la lame n'a pas de puissance optique , attention tout de même à ne pas le confondre avec la dispersion atmosphérique (corrigeable avec un ADC).

Modifié 16 janvier 2017 par Astrovicking

[olivdeso]

 

pour le chromatisme des SC, attention tout de même à ne pas le confondre avec la dispersion atmosphérique, si tu vois les trave

 

Ni le sphérochromatisme, qui est la différence de performance entre les différentes longueurs d'ondes.

 

La lame de schmidt va surtout apporter du sphérochromatisme d'ailleurs, mais peu de chromatisme.

 

Le chromatisme va résulter par une différence de focalisation entre les différentes longueurs d'ondes

 

Le sphérochromatisme va résulter en une aberration de sphéricité différente suivant la longueur d'onde et qui idéalement s'annule pour la longueur d'onde centrale du spectre utile, en général vers 550nm (vert).

 

Le spérochromatisme fait baisser les performances des SCT dans le bleu/violet. Mais en général la turbulence aussi mais avec bien plus d'impact et le pouvoir séparateur augmente au courtes longueurs d'ondes. Au final un SCT donne des belles photos planétaire quand même car il a d'autres atouts:

- pas d'aigrettes

- tube fermé : long à mettre à température, mais une fois fais, pas de turbulence instrumentale

- moins sensible au vent

- nécessite une monture plus petite qu'un Newton

 

En pratique ce qui est le plus gênant et de très loin, est la dispersion chromatique de l'atmosphère. ça donne un liseré rouge d'un coté de la planète et bleu de l'autre

 

Il faut s'équiper d'un ADC, c'est très utile même en visuel pour le planétaire.

[Astrovicking]

Oui, effectivement, avant de voir ton post j'ai corrigé après recherche dans mes vieux souvenirs;)...

En fait, il n'y a que du sphérochromatisme comme je l'ai indiqué.

 

Plus précisément le sphérochromatisme est la variation de l'aberration de sphéricité en fonction de la longueur d'onde.

 

L'autre jour quelqu'un se plaignait auprès de moi du chromatisme de son newton lorsqu'il observait Vénus;), il ignorait la dispersion atmosphérique, mon petit doigt me dit que ce n'est pas un cas isolé

Modifié 16 janvier 2017 par Astrovicking

[olivdeso]

Un tube JML?

[Astrovicking]

Oui, mais pas un tube commercialisé, un tube (vide, sans optique ni rien) que Jean-Marc avait fait pour lui il y a belle lurette, pour un 200 à 6 à priori...

Modifié 16 janvier 2017 par Astrovicking

[jim]

Quand l'atmosphère n'est pas terrible, il n'est pas simple de collimater correctement un SCT en plus ça se fait la nuit. A l'inverse un Newton peut se collimater de jour avec un Cheschire, un laser...