Halo lumineux

[Jean-Paul59]

Bonjour,

sur mes dernières acquisitions, j'ai un halo lumineux autour de mes étoiles les plus brillantes :

le seul changement notable est l'ajout d'un filtre UHC, pensez-vous que ça puisse être ça ?

Je vais réessayer sans pour lever le doute.

Configuration Newton 250/fd:4; filtre UHC, Correcteur GPU et APN Canon 100D.

Merci.

JP

Modifié 19 janvier 2017 par Jean-Paul59

[Thierry Legault]

probable...

 

Petite vérification que j'ai déjà décrite plusieurs fois ici : tu mesures la taille du reflet en pixels, convertie en microns en multipliant par la taille du pixel (ex : 100 pixels de large avec pixels de 4 microns => 400 microns soit 0,4 mm). Puis tu multiplies ça par le rapport F/D et tu auras la distance entre le capteur et l'élément causant le reflet (en fait le double puisque la lumière fait un aller-retour). Enfin, facile de vérifier quel élément se trouve à cette distance du capteur

[Jean-Paul59]

Merci Thierry pour cette réponse rapide et précise.

Ca me donne une position à l'intérieur du correcteur de coma,

j'ai mesuré avec Pixinsight sur une image raw 156 pixels de large de 4.28µ et je suis à f/d=4, ça donne 267mm, je prends la moitié = 133.5mm. Le backfocus intérieur du boitier Canon = 44mm, le reflet est à 89.5mm à l'extérieur du boitier.

Ma bague T2 fait 11mm et le correcteur de coma 99.6mm, la dernière lentille est tout au bout, donc à 110.6mm, aux erreurs de mesure près, mon reflet est à 21.1mm à l'intérieur du correcteur. Je ne vois pas s'il y a une lentille à ce niveau, ou alors j'ai fait une erreur quelque part ?

Encore merci,

JP

[Eric S]

Petite vérification que j'ai déjà décrite plusieurs fois ici [...]tu auras la distance entre le capteur et l'élément causant le reflet (en fait le double puisque la lumière fait un aller-retour).

 

C'est quoi la physique sous-jacente? Le capteur (métallique) réfléchit une partie de la lumière qui va se réfléchir une seconde fois sur l'élément parasite (pas bien traité anti-reflet à l'arrière) et revenir vers le capteur?

 

Non, parce qu'il me semble que j'ai le même problème que Jean-Paul suite à l'ajout d'un filtre red-enhancer devant mon télé Tamron 180 mm. Je n'ai pas non plus eu le temps de faire des essais comparatifs avec et sans sur les mêmes étoiles brillantes mais j'y pense.

[Thierry Legault]

Merci Thierry pour cette réponse rapide et précise.

Ca me donne une position à l'intérieur du correcteur de coma,

j'ai mesuré avec Pixinsight sur une image raw 156 pixels de large de 4.28µ et je suis à f/d=4, ça donne 267mm, je prends la moitié = 133.5mm. Le backfocus intérieur du boitier Canon = 44mm, le reflet est à 89.5mm à l'extérieur du boitier.

Ma bague T2 fait 11mm et le correcteur de coma 99.6mm, la dernière lentille est tout au bout, donc à 110.6mm, aux erreurs de mesure près, mon reflet est à 21.1mm à l'intérieur du correcteur. Je ne vois pas s'il y a une lentille à ce niveau, ou alors j'ai fait une erreur quelque part ?

Encore merci,

JP

 

alors chez moi, 1 micron c'est 1/1000mm, pas 1/10mm !

 

C'est quoi la physique sous-jacente? Le capteur (métallique) réfléchit une partie de la lumière qui va se réfléchir une seconde fois sur l'élément parasite (pas bien traité anti-reflet à l'arrière) et revenir vers le capteur?

 

oui c'est ça

 

[archange34]

C est intéressant je cherche moi aussi à faire disparaître des halos ( plutot meme des bulles ...) que j ai avec mon asi 1600 sur mon filtre ha baader 7 sur fortes étoiles .

Peut être comme on me l a dit le serrage du filtre à vérifier , un mauvais traitement du filetage ou une bague abîmée qui fait un reflet peut il aussi occasionner ceci ?

Le défaut en question peut se voir ici par exemple sur cette image et se reproduit sur fortes étoiles ?

 

http://astrob.in/275480/0/

 

Jean Paul c est probable pour le filtre je n ai le probleme qu avec un filtre .

Modifié 19 janvier 2017 par archange34

[Jean-Paul59]

alors chez moi, 1 micron c'est 1/1000mm, pas 1/10mm !

 

Oui, grosse erreur de virgule, mais j'avoue que les valeurs ainsi obtenues m'arrangeaient sans le faire exprès !

si on fait bien le calcul : 156pixels x 4.28µ x 4(fd) = 2,67mm.....

mon élément perturbant est à 2,67mm du capteur (la moitié en tenant compte de l'aller-retour), il n'y a pas grand chose dans les 44 premiers mm du boitier.

Du coup, est-ce bien le filtre qui est à environ 111mm du capteur qui est à l'origine du reflet, quelque chose m'échappe complètement.

Merci

JP

[syncopatte]

En principe on met le filtre côté "miroir" vers le ciel.

 

Mais en cas d'halo - ce qui n'est pas rare avec le filtre entre le capteur et le réducteur! - cela vaut la peine d'essayer avec le filtre retourné dans son logement.

Ton filtre est devant le réducteur si j'ai bien compris, essaye quand même?

 

Patte.

Modifié 19 janvier 2017 par syncopatte

[Thierry Legault]

Oui, grosse erreur de virgule, mais j'avoue que les valeurs ainsi obtenues m'arrangeaient sans le faire exprès !

si on fait bien le calcul : 156pixels x 4.28µ x 4(fd) = 2,67mm.....

mon élément perturbant est à 2,67mm du capteur (la moitié en tenant compte de l'aller-retour), il n'y a pas grand chose dans les 44 premiers mm du boitier.

Du coup, est-ce bien le filtre qui est à environ 111mm du capteur qui est à l'origine du reflet, quelque chose m'échappe complètement.

Merci

JP

 

ou alors tu t'es trompé dans les dimensions du halo (non mais halo quoi !!! )

 

De toute façon, un simple dessin permet de se rendre compte qu'à F/D 4 le halo provoqué par une surface optique à 100 mm de ton capteur est déjà plus grand que celui-ci, donc invisible !

 

Donc si le calcul est correct, c'est tout proche du capteur. Il est astrodonisé ?

[Jean-Paul59]

.....Donc si le calcul est correct, c'est tout proche du capteur. Il est astrodonisé ?

Oui, Baaderisé pour être précis,

Mais, j'ai repris mes anciennes captures, pas de halo, rien du tout ! A part le filtre qui est une acquisition récente, je n'ai pas changé mon setup.

Si je peux, je refais les pleïades ce soir avec et sans filtre.

JP

[Thierry Legault]

ça pourrait être aussi une réflexion interne au filtre (sur la face arrière, puis sur la face avant, et le faisceau réfléchi repart vers le capteur mais en ayant traversé 3 fois le filtre au total contre une seule fois pour le faisceau principal)...dans ce cas, je pense que le calcul correspondrait à l'épaisseur du filtre et là ce serait plus plausible

Modifié 20 janvier 2017 par Thierry Legault

[OrionRider]

Si c'est visible sur une seule série alors il peut s'agir de buée. Parfois c'est tellement ténu qu'on ne le voit pas mais ça provoque quand même des halos.

 

Sinon, j'ai dû abandonner le filtre LPS-P2 à l'ouverture de ma 70ED parce qu'il causait des reflets atroces. Compte tenu du coût d'un tel filtre, c'est vraiment décevant.

 

En principe on met le filtre côté "miroir" vers le ciel.

Mais en cas d'halo cela vaut la peine d'essayer avec le filtre retourné.

J'avais pas pensé à ça! Je vais essayer. Mon filtre est assez grand pour l'ouverture mais le pas de vis n'est pas compatible; j'ai donc un système très 'high tech' de maintien par de la 'Patafix': ça colle aussi bien dans les deux sens!

[Jean-Paul59]

Bonjour,

C'est bien le filtre qui est à l'origine de ce halo lumineux :

à gauche avec filtre Baader UHC-S et à droite.....sans.

mêmes temps de pose, mêmes niveaux avec STF de Pixinsight, on voit bien l'efficacité du filtre, j'ai 5 candélabres d'éclairage public autour de mon jardin !

C'est donc sans solution si c'est une réflexion sur les faces interne du filtre, sauf à en tester d'autres et à changer de modèle.

Merci à vous tous.

JP

[archange34]

D'un autre coté c'est pas moche non plus. j'échangerai bien ton halo contre mon défaut sur mes fortes étoiles avec mon Ha.

[Thierry Legault]

je suis d'accord, ça ne me semble pas bien grave, d'autant que des étoiles brillantes il n'y en a pas partout

[syncopatte]

C'est donc sans solution si c'est une réflexion sur les faces interne du filtre, sauf à en tester d'autres et à changer de modèle

 

Essaie en inversant les faces!

 

(comme le filtre a été monté dans son support, le démontage devrait ne pas poser de difficultés, sauf si c'est collé)

 

Patte.

[olivdeso]

Essaie en inversant les faces!

 

(comme le filtre a été monté dans son support, le démontage devrait ne pas poser de difficultés, sauf si c'est collé)

 

Patte.

 

 

Absolument, il n'est peut être pas dans le bon sens.

[Jean-Paul59]

Absolument, il n'est peut être pas dans le bon sens.

 

Je vais regarder ça, ça ne doit pas être bien compliqué à démonter/remonter et c'est facilement réversible.

Je teste une prochaine nuit claire et en ce moment elles le sont presque toutes.

JP

[archange34]

Je vais regarder ça, ça ne doit pas être bien compliqué à démonter/remonter et c'est facilement réversible.

Je teste une prochaine nuit claire et en ce moment elles le sont presque toutes.

JP

 

Entre nous regarde ce que j'ai sur ma dernière sur l'étoile à coté de la méduse....hier j'ai calculé avec la formule donné par Thierry et je tombe pile sur les emplacements des filtres, j'ai peint l'intérieur du filetage de la roue à filtre vers la caméra hier soir qui brille par l usure du vissage au cas ou mais la j'avoue que je suis un peu dans la mouise....