Conseils pour astrophoto

[Daube-sonne]

Bonjour,

 

J'ai pris goût à la "petite" astrophoto ; Star Adventurer + objectif photo. J'ai une lunette de 100mm avec son correcteur 0,8x mais elle nécessite une monture sérieuse.

 

En fait je voudrais revendre tout ça pour financer un projet bien cohérent "vrai" monture EQ + lunette astrographe.

 

Seule contrainte (en dehors du budget non défini aujourd'hui mais forcément limité), la possibilité d'utiliser la lunette en visuel. Donc pas d'astrographe avec back focus trop court.

 

Que me conseilleriez-vous comme duo de choc monture-lunette ?

Ah oui j'ai un Canon EOS 500D, ça aussi ça pourra changer. Peut-être déjà prévoir de couvrir le 24x36, ou pas si le saut en tarif est rédhibitoire.

Également mes cibles préférées sont les comètes donc pas trop de focale... Je pense autour de 350~500mm.

 

Merci d'avance de vous penchez sur la question

 

Amicalement, Vincent

[Daube-sonne]

Cette lunette a l'air pas mal non ?

 

Lui faudrait quoi comme monture EQ ?

Modifié 21 janvier 2017 par Daube-sonne

[mbnb24]

Pour de la photo en plus de la monture il lui faudra un correcteur de champ. Chez le même vendeur, tu vas dans l'onglet "lunettes astrographes" et tu retrouveras les mêmes modèles avec leur correcteur.

[Daube-sonne]

Pour de la photo en plus de la monture il lui faudra un correcteur de champ. Chez le même vendeur, tu vas dans l'onglet "lunettes astrographes" et tu retrouveras les mêmes modèles avec leur correcteur.

 

Oui merci !

 

Je vois que tu as une EQ 3.2 est-ce que c'est suffisant comme monture ?

Tu fais des poses de combien ?

 

Amicalement, Vincent

[Frederic Jabet]

Une FS60 bien sûr !

Ou une Borg 71 pour du full frame.

[mbnb24]

Je fais des poses de 1m39 à 350mm de focale, pas à 480.

Ma lunette couvre parfaitement le FF (45mm de champ corrigé et illuminé) et je n'ai pas de vignettage visible à l'oeil sur mes flats

[Daube-sonne]

Une FS60 bien sûr !

Ou une Borg 71 pour du full frame.

 

Merci Frédéric.

 

Pas mal cette Borg 71, si c'est ce que je vois là. C'est vraiment très léger mais pas donné. Avec la FS60 on est sur des focales assez basses.

 

J'ai pu voir ce que donne une focale de 200mm et une autre de 560mm en astrophoto, les cadrages etc... Et donc je pense "vouloir" quelque chose autour de 400mm.

 

Edit : je viens de tomber sur un de tes tests, ça va me faire un peu de lecture

Modifié 22 janvier 2017 par Daube-sonne

[Daube-sonne]

Je fais des poses de 1m39 à 350mm de focale, pas à 480.

Ma lunette couvre parfaitement le FF (45mm de champ corrigé et illuminé) et je n'ai pas de vignettage visible à l'oeil sur mes flats

 

Ok merci pour l'info. Je pense devoir viser plus gros en monture.

 

Ta lunette est chouette, je l'ai repéré lors de recherches. Bon mon RC 2" n'irait pas dessus. En même temps sur un f4,9 pas besoin du 2". Je pense qu'un RC 1"1/4 version "courte" doit faire l'affaire pour le visuel.

[archange34]

Salut

Je ne comprend pas trop, dans ton message tu parles d une lunette d'astrographe mais sur la phrase suivante tu veux faire du visuel avec et tu ne veux pas d astrographe, c'est peu compatible.

Ta lunette 100 actuelle , c'est une apo avec un réducteur ? Dans ce cas change simplement la monture pour une AZEQ6 par exemple.

Au moins la monture sera polyvalente dans tes choix futurs.

[Daube-sonne]

Salut

Je ne comprend pas trop, dans ton message tu parles d une lunette d'astrographe mais sur la phrase suivante tu veux faire du visuel avec et tu ne veux pas d astrographe, c'est peu compatible.

Ta lunette 100 actuelle , c'est une apo avec un réducteur ? Dans ce cas change simplement la monture pour une AZEQ6 par exemple.

Au moins la monture sera polyvalente dans tes choix futurs.

 

Oui je ne suis pas très clair. En fait je ne veux pas un astrographe pur et dur. Pour pouvoir l'utiliser en visuel.

Je pense à terme changer ma lunette. Ce n'est pas une apo, juste un doublet ED. Avec le réducteur elle donne 560mm de focale. C'est déjà bien. Et tu as raison il faut d'abord m'intéresser à la monture.

 

J'ai vu l'AZEQ5 très sympa, ne serait-elle pas suffisante ?

[Philastro]

Salut Vincent,

 

Pour couvrir le FF le budget augmente sensiblement.

 

La TS Photoline ne couvre pas le FF

Sky-Watcher devrait sortir une lunette integra 105ED 680mm de focale mais encore beaucoup d'inconnues sur les spécificités de cette lunette.

Borg sort une 107mm doublet fluorite je crois mais tarif élevé.

 

Pour la monture, je dirais une az-eq5 ou si budget plus conséquent une Avalon M-zéro

[archange34]

Oui je ne suis pas très clair. En fait je ne veux pas un astrographe pur et dur. Pour pouvoir l'utiliser en visuel.

Je pense à terme changer ma lunette. Ce n'est pas une apo, juste un doublet ED. Avec le réducteur elle donne 560mm de focale. C'est déjà bien. Et tu as raison il faut d'abord m'intéresser à la monture.

 

J'ai vu l'AZEQ5 très sympa, ne serait-elle pas suffisante ?

 

Et bien c'est suffisant pour faire de la photo, c'est une bonne focale intermédiaire, sur ton AZ5 ca passe. Un doublet est déjà suffisant.

[Daube-sonne]

Salut Vincent,

 

Pour couvrir le FF le budget augmente sensiblement.

 

La TS Photoline ne couvre pas le FF

Sky-Watcher devrait sortir une lunette integra 105ED 680mm de focale mais encore beaucoup d'inconnues sur les spécificités de cette lunette.

Borg sort une 107mm doublet fluorite je crois mais tarif élevé.

 

Pour la monture, je dirais une az-eq5 ou si budget plus conséquent une Avalon M-zéro

 

Merci pour ces infos.

 

Je ne pense pas me diriger vers une nouvelle 100mm. Peut-être plus tard.

 

Je vais d'abord faire avec ma 102mm en prenant une monture "sérieuse". Et faudra par la suite voir si je passe en FF, quelle focale m'intéressera... etc

Ça sert à rien de prendre l'optique alors que je ne maîtrise pas du tout une "grosse" monture. On va dire que j'ai fait mes armes sur la Star Adventurer, bien touché du doigt la nécessité de l'équilibrage, mais ensuite je n'ai que les exemples de ceux autour de moi qui font de l'astrophoto (sont pas des masses on est visuel plutôt dans le groupe ).

 

Le budget de l'AZEQ5 me convient bien déjà. Le collègue a de bons résultats avec ma lunette sur son EQ5 (je ne sais pas le modèle exact, mais y a le goto). Enfin il galère un peu, d'où mon idée de départ de baisser un peu en focale ; ça va aussi dans mes goût pour le cadrage des objets (je pense aux queues des comètes qui auront plus de place )

 

Est-ce que la nouvelle AzEQ5 est "mieux" que la "vieille" EQ5 ? En pratique le fait de pouvoir bouger en manuel sans perdre le pointage me parait très intéressant. Le passage en altazimutal pour le visuel me plait aussi.

 

Pour ~1000€ en monture j'ai quoi comme choix ?

 

J'aimerai éviter l'autoguidage, ou du moins l'ordinateur... je crois qu'il existe des systèmes autonomes pour autoguider éventuellement.

[pascvale13]

Hello Daube sonne

Le mieux est quand même l'autoguidage par PC, de plus tu peux contrôler ta MAP plus finement et celas toute ta séance d'acquisition...

Je t'ai envoyé un MP ;-))

Pascal