Filtre CLS-CCD

[Chimaera]

Bonjour,

 

Je suis intéressé par un filtre CLS-CCD proposé dans les PA, mais avant l'achat j'ai besoin d'une petite précision car je ne suis pas expert en photo

 

Voila, je voudrait savoir si ce filtre serai bien utilisable avec mon reflex qui est non défiltré et mon second qui est défiltré partiel, car si je dit pas de bêtise la version CCD possède un filtre IR.

 

En gros il y aura double filtrage IR, donc cela va il poser des problèmes que ce soit en terme de chromatisme, ou de MAP (épaisseur supplémentaire?).

 

Merci par avance pour votre retour.

Modifié 22 janvier 2017 par Chimaera

[Erathostènes]

Pas de soucis pour la map, mais d'expérience, la balance des blancs est sportive pour un non défiltré avec ce filtre, l'hutech passe beaucoup mieux pour cela, mais il filtre beaucoup moins.

[Chimaera]

Ce défaut est imputable à la version CCD, ou c'est pareil avec le CLS simple?

Qu'est-ce que l'hutech? Est il au format Eos-clip?

[Erathostènes]

Je n'ai pas testé le cls simple, mais dans mon cas en particulier avec deux appareils no,n défiltrés la balance des blancs n'était pas trop rattrapable :l s'agit sans doute de compense la dégradation des couleurs provoquée par le défiltrage.

Le filtre hutech dont je parle est le idas (j'ai la version lp2 nettement moins chère, mais il paraitrait que la d1 est bien plus sélective : pas testé)

Il en existe plusieurs versions

http://www.pierro-astro.com/materiel-astronomique/accessoires-optiques/filtres-visuels/filtre-anti-pollution-idas-lps-d1_detail

Vu le prix il est légitime de se demander s'il ne vaut pas mieux se procurer un défiltré total d'occasion, et un lps : dans mon cas je ne fais que de manière très occasionnelle du cp préférant le lunaire et le planétaire donc ça ne valait pas le coup, de ton côté réfléchis bien

[pixelchris]

Salut, dans tout les cas, un filtre CLS ccd ou non n'a pas vraiment d' intérêt sur un non défiltré , ça mange pas mal de signal !!!

Perso j'ai un cls "simple" , avec mon défiltré partiel , je n'ai pas de soucis à retrouver ma balance des blancs et je pense qu'avec la version CCD , se serait le même cas.

[latrade24]

Le cas ccd est très bien pour les nébuleuses à émission ha, tête de cheval, rosette, etc... il est préférable d'avoir un apn défiltré. Ça dépend de ce que tu veux faire. Le cls est destiné aux endroits à forte pollution lumineuse. Tu veux acheter ce filtre dans quel but ? C'est quoi ton apn ?

[Chimaera]

Le cls est destiné aux endroits à forte pollution lumineuse. Tu veux acheter ce filtre dans quel but ? C'est quoi ton apn ?

 

C'est contre la pollution lumineuse, j'habite dans la banlieue Bordelaise.

J'ai un 450D defiltré partiel et un 700D d'origine.

 

Je pense à une solution polyvalente car le 450D à plus de 230 000 declanchements, autant dire qu'il peut me lâcher à tout moments...

[pixelchris]

C'est contre la pollution lumineuse, j'habite dans la banlieue Bordelaise.

J'ai un 450D defiltré partiel et un 700D d'origine.

 

Je pense à une solution polyvalente car le 450D à plus de 230 000 declanchements, autant dire qu'il peut me lâcher à tout moments...

 

le truc polyvalent est qui me vient à l'esprit, c'est de remplacer ton 450d si tu n'es plus sûr de sa durée de vie ! un ptit 1000d défiltré partiel , ça se trouve.

A savoir : les filtres anti pollutions fonctionnent bien sur les nébuleuses , sur les galaxies moins puisqu'elles rayonnent sur tout le spectre donc avec leurs utilisations, tu supprimes de précieux signaux !

 

Sans APn défiltré , dur dur d'avoir toutes les nébuleuses , c'est faisable , mais....

[Chimaera]

Oui mais le 1000D ne changera rien à mon interrogation à savoir CLS ou CLS-CCD pour un defiltrage partiel ou sans defiltrage.

Et acheter un nouveau Apn c'est hors budget

 

Car si le CLS-CCD est aussi utilisable avec un apn non défiltré, je peux prendre le risque de defiltrer totalement mon 450D et si il lache j'aurais toujours le 700D.

Modifié 22 janvier 2017 par Chimaera

[pixelchris]

Oui mais le 1000D ne changera rien à mon interrogation à savoir CLS ou CLS-CCD pour un defiltrage partiel ou sans defiltrage.

Et acheter un nouveau Apn c'est hors budget

 

Car si le CLS-CCD est aussi utilisable avec un apn non défilé, je peux prendre le risque de defiltrer totalement mon 450D et si il lache j'aurais toujours le 700D.

 

 

Ce que je veux dire c'est qu'un cls ccd ou non ccd sur un appareil non défiltré, c'est comme donner de "la confiture à des cochons "!

Aucun besoin de défiltrer totalement ton 450d sauf pour utilisation spéciale.

sur un APN non défiltré , tu perds du signal , ok? Avec un filtre cls , tu filtres mais tu perds du signal aussi (faut poser plus longtemps) alors imagine la combinaison des 2 !

 

la différence entre les deux filtres , c'est que sur un newton le cls suffit, sur une lunette ou objectif, mieux vaut prendre le ccd . Bref, qui peut le plus peut le moins

 

Si tu as un newton, l'un comme l'autre , tu ne verras pas la différence

Si tu as une lunette ou teleobjectif autant prendre la version ccd

[latrade24]

C'est contre la pollution lumineuse, j'habite dans la banlieue Bordelaise.

J'ai un 450D defiltré partiel et un 700D d'origine.

Dans ce cas, un simple cls suffit. Le cls+ccd est privilégié pour les nébuleuses à émission ha.

Courbe de transfert du cls

Courbe de transfert du cls ccd

[Chimaera]

Pour éclaircir la situation, je parle du CCD car il y a une offre intéressante sur les PA.

 

Par contre si je comprends bien il n'y aura pas "double filtrage" des Ir, je veut dire que dans mon cas le CCD ne me fera pas plus perdre de signal que le CLS simple.

 

J'ai juste?

[latrade24]

Les IR passeront dans les deux cas.

[latrade24]

Les IR des nébuleuses (650nm) passeront dans les deux cas.

[Chimaera]

Ok merci pour les info,

 

Ayant raté l'offre des PA du coup je prendrait un CLS simple étant donné que je n'envisage pas de défiltrer totalement.

 

De toute manière les nébuleuse émettant en ha, ne seront pas accessible avec mon matos si j'ai bien suivi.

[Gontran]

Pour avoir testé le CLS CCD sur un réflex "normal" puis "défiltré", voici ce que j'en retiens:

- Défiltré: fait le job et élimine les infrarouges (bien pour le réfracteurs). Bon sur les nébuleuses, peut convenir pour quelques galaxies pas trop faibles si on a vraiment trop de pollution lumineuse (le traitement est plus simple, moins de bruit)

- Normal: bof.... Eventuellement pour les mêmes galaxies que ci dessus. La balance des blancs est difficile à avoir. Sur les nebuleuses, comme l'appareil n'est pas défilté, il n'y a de toute façon presque pas de signal. Je ne conseille pas ce filtre sur un appareil non défiltré.

 

Dans tous les cas, je déconseille l'utilisation d'un tel filtre si tu ne peux pas faire des poses longues. Ca sous entend presque d'avoir de l'autoguidage. Si c'est pour faire des poses de 30s sans autoguidage, oublie ce genre de filtre.

Modifié 23 janvier 2017 par Gontran

[Chimaera]

Oui c'est effectivement pour des pose de 30s

 

Donc tu pense qu'il vaut mieux que je vire artificiellement la PL en post prod plutôt que d'utiliser un filtre CLS?

[Gontran]

sur une config "standard", oui.

maintenant, tu as certains instruments très ouverts (hyperstar par exemple) qui vont te donner autant de lumière en 30s, et donc de PL, que d'autres en 5 minutes. Mais le prix n'est pas le même...

[Chimaera]

Bon après j'ai aussi mon 450D qui est défiltré partiel, donc le filtre me serait utile, mais bon j'ai peur qu'il me lache dans pas trop longtemps.

[Gontran]

que l'APN soit défiltré ou pas ne change pas au problème des filtres "antipollution": ces filtres deviennent intéressants si les poses sont longues.