soleil Monture pour lunt 50

[yves piette]

Bonjour,

 

Je viens d'acquérir une lunette solaire Lunt 50 que j'ai étrennée hier sur un trépied photo bon marché (Hama).

 

Elle me semble donner de bon résultats (j'ai pu voir des taches, des protubérances et une arche) mais le suivi est pénible dès que je veut grossir (c'est acceptable avec un oculaire jusqu'à de 8,8 mm mais pas en dessous).

 

Je pense acquérir une petite monture équatoriale que je souhaiterai légère et peu encombrante.

 

Sachant que la lunette pèse 1,4 Kg, je pensais à une Monture Skywatcher NEQ-3 Pro SynScan GoTo.

Comme oculaires j'utiliserai au maximum des ES 82° avec powermate 2x

 

A votre avis cette monture serait-elle suffisante:

• pour du visuel avec la Lunt 50?
  
• pour faire, éventuellement, un peu de photo avec la Lunt 50 si l'envie m'en prenait un jour (par exemple avec un EOS 100d) ?
  
• pour éventuellement faire un jour un peu de photo du ciel profond grand champs avec une ED80 et un EOS 100d ?
  

 

Merci pour vos conseil ...

Modifié 24 janvier 2017 par yves piette

[Bandido]

Hello,

 

Si tu n'es pas trop limité par le budget, je prendrais une AZ-EQ5. Parfait pour le solaire avec mon tube de 7Kg et aussi parfaite pour des photos ciel profond avec une FSQ-85 chargée (8.5Kg). Le tout avec moi en cabine avion.

 

J'étais aussi très content de mon ancienne EQ5, hyper légère et, si bon réglages, assez fiable en suivi. Vixen fait aussi de petites montures sympas mais je ne les connais pas.

 

Si un jour tu veux passer sérieusement à de la photo, je ne prendrais pas le minimum même si une NEQ 3 pourrait faire l'affaire.

 

A+

Miguel

 

PS Sans trépied et contrepoids, évidemment.

[lulu105]

Une gp vixen d'occasion fera très bien le travail !

[yves piette]

Bandido :

L'AZ-EQ 5 est tentante. Je ne suis pas pressé donc je peux attendre que les finances remontent. Ce qui m'ennuie plus c'est le poids (je pense que c'est 14 Kg contre 10 Kg pour la NEQ 3).

Il y a aussi la NEQ-5 Pro SynScan GoTo qui est nettement moins chère. La possibilité de passer en AZ est-elle vraiment un plus ?

 

Lulu 105:

Elle semble légère mais il me semble que je préférerais un matériel plus récent et, tant qu'à faire, avec un système goto.

 

En tous cas, merci pour vos réponses.

[lulu105]

La gp peut porter 10kg donc largement suffisant par rapport à ta petite Lunt !

 

qualité et âge ne rime pas forcément ensemble en astro.

 

Question poids c'est le top et le goto pour viser le soleil.....pas très utile !

 

Sinon tu peux prendre une Astro Physics GTO 1600 la tu seras servi😀

[lantha]

Et pourquoi pas tout simplement une star adventurer? la Lunt 50 pèse combien? Pas très lourd je pense, pas plus qu'un gros reflex avec un 70/200 2.8. C'est compact, facile à utiliser, à mettre en place et à emporter partout

[yves piette]

Et pourquoi pas tout simplement une star adventurer? la Lunt 50 pèse combien? Pas très lourd je pense, pas plus qu'un gros reflex avec un 70/200 2.8. C'est compact, facile à utiliser, à mettre en place et à emporter partout

 

J'avais pensé à la "Star adventurer mini" qui peut supporter 3 Kg (4 avec contrepoids) ce qui devrait être largement suffisant pour mes besoins mais, quand on additionne son prix (240 € + éventuellement sa base équatoriale 70 €) à celui d'un trépied photo correct (+/- 120 €), on arrive à environ 430 € contre les les 569 d'une monture équatoriale de type NEQ-3 Pro SynScan GoTo (supposée pouvoir supporter 6 Kg). La différence n'est pas énorme en prix.

 

Il me semble que les atouts de la star adventurer mini sont:

• avec un trépied pas trop lourd, la solution sera nettement plus légère (+/- 3,5 kg) qu'avec la NEQ-3 (+/-10 kg) ou l'AZ-EQ5 (+/-14 kg)
  
• la solution est (relativement) peu onéreuse
  
• si je fais un peu de photo grand champs un jour (APN léger (EOD 100d) seul et APN avec une lunette légère type ED80), elle peut piloter l'appareil photo sans nécessiter l'acquisition de matériel complémentaire
  
• le trépied seul (avec boule) peut également servir à d'autres usages photo (time lapse, ...)
  

 

Inconvénients:

• la stabilité sera-t-elle au rendez-vous (entres-autres au moment où on fait la MAP) ?
  
• bien que non indispensable, si je fais un peu de photo CP grand champs un jour, le Goto me semble utile pour bien centrer des nébuleuse invisibles en visuel lorsqu'il y a peu d'étoiles repère visibles (surtout en Belgique avec sa PL).
  

 

Bref, la solution me tente surtout pour sa légèreté mais sera-t-elle suffisamment stable ?

 

Ensuite, vu la différence de poids, de prix et sachant que c'est surtout le visuel qui m'attire (j'ai deux Dobson 250 et un 400 pour cela), il serait peut-être plus raisonnable d'acquérir le "mini setup" et d'acheter, plus tard, un setup plus robuste si l'envie de photo "sérieuse" me prend un jour.

 

Pensez-vous que mon raisonnement soit correct ?