réducteur de focale

[moutarde]

Salut

J'ai une question de deb.

sur un c8, par exemple avec un f/d10 un occulaire de 20mm me donne 100 de grossissement.

Si j'utilise un réducteur de focale pour obtenir f/d6.3 un occulaire de20mm me donne alors un grossissement moindre ?

[Littlesoket]

Bah oui, puisque tu as reduis la focale

[moutarde]

cool

Et un réducteur de focale c'est une perte de lumiére. Dans ce cas quel modèle choisir pour un c11 ?

[Littlesoket]

Là je ne peux pas beaucoup t'aider, car à mon sens ils se valent un peu près tous.

 

Mais il me semble que certains corrigent la coma ou ce genre de trucs, attends un peu les spécialistes vont te répondre

[GéGé]

Sans être spécialiste du SC, les réducteurs de focale aplanissent tous un peu le champ. En principe, ce sont des accessoires destinés à la photo, mais on les utilise aussi en visuel, pour cause de champ plus grand.

La perte de lumière est minime, compte 2 à 3%, pas de quoi s'inquiéter d'une baisse de luminosité.

 

Meade en fait, Célestron, Baader,Teleskopservice en vend aussi...

 

Je laisse la parole aux spécialistes du SC! Marc, tu viens?

 

[moutarde]

Bon ba alors y personne pour parler de l'utilité d'un réducteur de focale en visuel

[gil31]

Ben si, y'a moi. Depuis que je m'en suis bricolé un, je m'en sers en visuel, ça me fais 2 oculaires en 1. Par exemple le 32mm 2" avec réducteur sur mon petit 114 m'a scotché quelques minutes vu le champ obtenu...

 

Y'a eu un test ici sur un réducteur à prix raisonnable, fais une recherche, ça date d'il y a 15 jours environ.

[GéGé]

Le champ visuel est augmenté, dans la mesure où le baffle interne (le tube cylindrique dans le Tuyau) ne vignette pas.

La formule est champ max possible=2.Arctgte coulant/2.Focale

 

Exemple:

F=2000mm en 31,7 ==> champ max= 2.Arctgte 31,7/2.2000=0,9°

Et avec le réducteur x0,63:

F=1260mm en 31,7 ==> champ max= 2.Arctgte 31,7/2.1260=1,4°

 

[moutarde]

 

Y'a eu un test ici sur un réducteur à prix raisonnable, fais une recherche, ça date d'il y a 15 jours environ.

 

Merci

ton lien marche poas

en tout cas ca c'est de la réponse rapide !

si je comprend bien le réducteur de focale augentera mon champs de vision dans l'oculaire, mais pas mon grossicement

[GéGé]

si je comprend bien le réducteur de focale augentera mon champs de vision dans l'oculaire, mais pas mon grossicement

 

Il augmentera le champ maximum possible, mais avec un oculaire, ça te donne, exemples:

 

2000mm avec un 32mm 52° ==> G=2000/32=62 et le champ réel= 52/62=0,83°

 

Avec réducteur 0,63 et le même oculaire ==> G=1260/32=39 et champ=52/39=1,3°

 

Bon appétit (j'ai plus d'olives:( )!

[DavidG]

ton lien marche poas

 

reprenons depuis le début:

 

Y'a eu un test ici [...]

Gil31 veut bien sûr parler de Webastro...

sur un réducteur à prix raisonnable, fais une recherche,[...]

La recherche ca se passe ici: http://www.webastro.net/forum/search.php

ça date d'il y a 15 jours environ.

Ca peut aider pour retrouver le bon sujet...

 

Bonne pêche

[GéGé]

Il y a (ya ya youpee youppee ya) chez L'Astronome à Lorient un réducteur de focale Antarès à 125€.

 

Je crois que ce n'est pas cher...

 

 

[moutarde]

ouai sur mon c11 ça va etre bien

[gil31]

Merci David .

 

 

Y'a moins cher encore, genre 40€ je crois, Antares aussi.

 

Moutarde, si t'es bricolo, tu peux aussi t'inspirer de ce post d'un bricoleur de génie > http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15331

[GéGé]

J'en prends dix!

 

[gil31]

Alors, pour les prix y'en a une floppée ici : http://www.astronome.fr/categorie-correcteurs-reducteurs-119.html

 

Dont un à 0,5 pour 30€ en 1"1/4.

 

Le test de Poussin > http://www.webastro.net/forum/showthread.php?t=15499

[GéGé]

Attention avec le x0,5, le champ est vignetté par le baffle. Ce réducteur est destiné à la photo, pour éclairer de petits capteurs.

Je sais par Marc et pour en avoir parlé avec Galileo qu'en visuel le x0,63 est le maximum possible...

 

Et puis on ne prend pas un C8 pour diviser sa focale par deux, faut assumer ses choix!

 

[den]

J'en ai eu un à 6,3 sur un C8 il y a de nombreuses années : cela ne m'a jamais servi en visuel. L'ombre du secondaire apparaissait avec les oculaires de grandes focales (25 et 40 mm) et devenait vite gènante.

 

Denis

[patry]

Oui parfois en vision diurne ou sur des objets brillants, jamais cela n'est visible en vision nocturne.

De plus il est important, voire primordial, de respecter un tirage à l'arrière du réducteur si tu veux que celui ci travaille dans de bonnes conditions, soit ~10cm si je me souviens bien !

[lau-val]

moi j'ai acheté l'antares moitié prix des autres marques le résultat est OK plus grand champ image bien piquée ce soir je le test avec mon nouveau widescan 30mm ce qui donne 2° de champ

[GéGé]

Salut Lauval!

 

Tu as un C8?

Si oui, tu ne pourras pas atteindre les 2°, à cause du baffle interne.

Et le champ réel que tu obtiendras va intéresser beaucoup de monde! Tu peux le mesurer?

 

[lau-val]

Salut Lauval!

 

Tu as un C8?

Si oui, tu ne pourras pas atteindre les 2°, à cause du baffle interne.

Et le champ réel que tu obtiendras va intéresser beaucoup de monde! Tu peux le mesurer?

 

salut , je possède un lx 90 de 200mm je l'ai déjà testé avec un widescan d'un pote l'image est à mon gout bien trop grande je m'explique tu ne vois pas tout d'un seul coup d'oeil mais normalement tu calcules grossissement et de 42X oculaire champ 84° ce qui donne 84/42 egal 2° je reverrais ce soir si l'image n'est pas trop déformée mais ça passe

[GéGé]

Oui, mais il y a un tube cylindrique dans le Tuyau, qui protège l'oculaire des rayons directs. Et ce tube limite le champ. C'est pourquoi je ne crois pas, mais je peux me tromper, que l'on atteigne les 2°.

Et donc ce serait sympa que fasses la mesure: tu pointes une étoile sur l'équateur céleste (déclinaison 0°), ou tout près, et tu la laisses traverser le diamètre du champ, moteur arrêté bien sûr. Tu chronomètres le temps qu'elle met à traverser le champ, tu as 4mn de temps pour 1° de champ (24.60/360).

 

Tu veux bien?

 

[lau-val]

Oui, mais il y a un tube cylindrique dans le Tuyau, qui protège l'oculaire des rayons directs. Et ce tube limite le champ. C'est pourquoi je ne crois pas, mais je peux me tromper, que l'on atteigne les 2°.

Et donc ce serait sympa que fasses la mesure: tu pointes une étoile sur l'équateur céleste (déclinaison 0°), ou tout près, et tu la laisses traverser le diamètre du champ, moteur arrêté bien sûr. Tu chronomètres le temps qu'elle met à traverser le champ, tu as 4mn de temps pour 1° de champ (24.60/360).

 

Tu veux bien?

 

j'essaierai mais les 2° sont des données ciel et espace n'oublie pas que le mirroir des meade sont surdimentionnés

[GéGé]

Ce n'est pas le primaire qui limite le champ, mais le baffle.

Ciel et Espace parlait par exemple du C6 de Célestron qui, avec 40% d'obstruction et au coulant de 50,8 atteint 1,5° de champ. Et c'est exceptionnel pour un Schmidt Cassegrain, d'où ce que la mesure serait intéressante!

 

[lau-val]

Ce n'est pas le primaire qui limite le champ, mais le baffle.

Ciel et Espace parlait par exemple du C6 de Célestron qui, avec 40% d'obstruction et au coulant de 50,8 atteint 1,5° de champ. Et c'est exceptionnel pour un Schmidt Cassegrain, d'où ce que la mesure serait intéressante!

 

ok pour le baff mais pour le réducteur à 2° c'était bien le SC de 200mm l'année dernière à noël j'ai le numéro

[GéGé]

J'y crois pas! Tant pis... la mesure m'aurait intéressé!

 

[lau-val]

J'y crois pas! Tant pis... la mesure m'aurait intéressé!

 

je vais la faire ce soir presque promis mais horreur je viens de tester le widsescan de jour je voix le secondaire ce que je n'avais pas remarqué la nuit il devait tomber sur une partie de ciel noir .

[patry]

Sur un celestron (le mien mais c'est adaptable aux autres), la sortie "utile" fait environ 39mm (mesuré au pied à coulisse). Abstraction faite du baffle interne qui permet de masquer la vue de la lame depuis l'oculaire, je part sur cette valeur.

 

Je reprends la-formule-a-GG (c'est de la trigo toute simple) qui dit que l'angle de champ vaut :

 

2*atan(d/2F)

 

avec F la focale et d le "trou" du baffle !

Avec ces valeurs cela donne 1,1° maximum de champ peu importe que cela soit réalisé avec un oculaire en direct ou bien via un réducteur F6.3, la coupure du champ sera faite en amont !

 

C'est pour cela qu'un C9 n'apporte rien à l'affaire, et que le montage en 2" sur C6,C8,C9 est inutile vu que l'oculaire (diamètre d'entrée de 48mm environ) n'est pas exploité !

 

A partir du C11, tout change car si l'ouverture "nominale" reste la même (compatibilité d'accessoires oblige), on peut aussi "ouvrir" en grand (dévisser l'adaptateur) et du coup disposer d'un champ plus large. On considère que le C11, malgré ses presque 3m de focale, permet d'embrasser lui aussi un peu plus de 1° ... comme un C8 !

[lau-val]

désolé mais tu te mets le doigt dans l'oeil fait les calculs un widescan sur SC de 200mm c'est quasi 1.3 ° et essaies un oculaire de 35 mm en 31.75 puis celui-là et tu verras puis comprendras.jr rajouterai mon gso de 50mm avec 65° de champ qui donne 1.62