A propos de l'instant zéro du Big Bang

[muon]

Je pense que le sujet est intéressant, puisque c'est la motivation de beaucoup de physiciens et d'astrophysiciens.

 

Hawking et Penrose avaient cherché des réponses dans le cadre de la RG et ont montré que dans ce cadre, quand on remonte le temps, la singularité initiale était incontournable.

Ce qui veut dire que la RG rend les armes et ce n’est pas le bon outil pour explorer ces conditions. Je sais qu’il y a beaucoup de conférenciers qui en font leurs fonds de commerce, mais on ne peut absolument rien en dire dans le cadre de la RG.

 

Pour explorer ces conditions, il est évidemment impératif d’avoir une théorie quantique de la gravitation, et je pense que tout comme au centre des trous noirs, le principe d’incertitude permet d’éviter la formation d’une singularité, à la fois là, mais également au fameux t=0.

 

C’est pourquoi il y a des travaux dans ces directions depuis les années 70, qui s’appellent aujourd’hui cosmologie ekpyrotique (de Veneziano) cosmologie branaire, cosmologie à boucles etc…

Ces théories semblent toutes indiquer que la singularité initiale s’efface pour laisser sa place à un univers en contraction…

 

Evidemment tout cela reste spéculatif, et tant qu’il n’y a pas consensus sur une théorie de la gravitation… on ne peut pas en dire grand-chose.

 

Très bien, arrêtons la recherche alors et baissons les bras.

Mais au fait, c'est bien un argument d'autorité ?

 

 

"Mais au fait, c'est bien un argument d'autorité ?"

Non, un simple point de vue personnel partagé par d'autres. Est-ce interdit ?

[Jean-Baptiste_Paris]

A ma décharge, je dois quand même préciser que depuis très longtemps je me suis plutôt tourné vers la mécanique quantique depuis que j'ai eu la chance extraordinaire de suivre en Californie quelques leçons de cette science données par l'immense physicien américain Richard Feynman.

 

La chance !

Est-ce qu'il était en cours au quotidien comme on peut le voir dans les quelques vidéos qu'on peut trouver sur internet ?

 

Bonjour,

Pour ma part, je doute qu'une telle unification soit possible et, ayant fait part de ce point de vue (argumenté) à un célèbre physicien français il y a deux mois à peine, il me déclara être tout-à-fait de mon avis et qu'il s'apprête d'ailleurs à publier un ouvrage allant dans ce sens.

 

C'est assez fascinant de voir comment deux théories qui sont aussi parfaitement vérifiées chacune dans leur domaine d'application peuvent se révéler aussi difficilement conciliables.

 

De là à dire que c'est impossible... franchement je n'ai pas le niveau suffisant pour avoir un avis sur la question qui intéresse quelqu'un d'autre que moi !

 

Pour explorer ces conditions, il est évidemment impératif d’avoir une théorie quantique de la gravitation, et je pense que tout comme au centre des trous noirs, le principe d’incertitude permet d’éviter la formation d’une singularité, à la fois là, mais également au fameux t=0.

 

C'est super intéressant ça... tu as des conseils de lectures sur ce sujet précis ?

 

jb

[syncopatte]

On pourrait donc dire que le temps et la masse sont la même chose, ou en tous cas les deux sont intimement liés : je n'invente rien, ils ont étudié cette relation intime à Berkeley.

 

Certes, l'expression du hertz implique la seconde, mais n'informe pas sur la flèche du temps.

 

Michel Serres a joliment exprimé ce qu'est le temps, en disant que ce n'est pas l'heure affichée sur sa montre, mais l'état d'usure de celle-ci.

 

Patte.

[bongibong]

C'est super intéressant ça... tu as des conseils de lectures sur ce sujet précis ?

Non malheureusement rien au niveau vulga, et puis pas grand chose au niveau publications non plus.

Je me demande justement comment la LQG ou les cordes traitent la singularité des trous noirs.