Objectif APO vs UD

[Chimaera]

Bonjour,

 

Je souhaiterai faire de la photo grand champs au relfex via mon 450D/700D monté sur mon EQ3-2.

Pour ce faire je possède un 50mm F/1.8 et un 55-250mm IS II

 

Ma question concerne le Canon 55-250mm IS II et sa formule optique "UD"(Ultra Low Dispersion) et son traitement anti-reflet "Super Spectra".

 

Cette formule est elle meilleur que celle du Sigma 70-300mm qui est mentionné "DG APO", ou c'est simplement une appellation commerciale différente ?

 

Concrètement ma question est de savoir si l'achat de cet objectif pour remplacer le canon 55-250mm est un choix judicieux en terme de gain de qualité (la différence de focale m’importe peu).

Modifié 25 janvier 2017 par Chimaera

[jgricourt]

D'après le site de Canon:

 

"UD glass is similar to fluorite in that it features a low refractive index and low dispersion. Although it is not quite as good as fluorite, its performance is significantly better than ordinary optical glass."

 

Déjà il avouent que ce n'est pas de la fluorite mais plutôt un verre ED. Après les exigences des optiques utilisées en pleine lumière ne sont pas les mêmes que celle des optiques travaillant dans nuit noire. Attention aussi à la terminologie "APO" dont le marketing s'empare un peut trop vite. Une vraie optique APO est avant tout un triplet, une combinaison optique bien précise constituée de verres ED. Pour moi il n'y a pas vraiment de différence sur le ciel entre tous ces objectifs photo du point de vue de la dispersion. Cela me semble plus important d'utiliser des objectifs qui restent performant sur les coins de l'image.

[TIbasic]

Attention aux appellation des marques, c'est du marketing. Ça veut pas forcement dire grand chose. La seule chose qui met tout le monde d'accord, ce sont les images. (et encore... ) donc regarde des photos prises avec les objos qui t'intéressent, et ne t'occupes pas trop des hsm ud apo ld xld mdr ptdr xpldr...

 

En plus, 55-250, 70-300, en astro, c'est naze.

[mandrake]

Bonjour

J'ai le 70/300 sigma " apo"

et il est très bien pour la photo de jour la qualité est la "a ce niveau de prix" ...

En astro le problème est que l'image n'est pas homogène très bon au centre et sur les 3 cotes mais le 4 eme coté est vraiment moche et déformé . sentiment de fouillis ... idem avec autres sur internet.

Et puis, un fois l'optique pointée vers le ciel les bagues bougent ... a cause de la gravitation ...

Sinon en recadrant un peu ça le fait ... mais bon

Sinon j'ai remédie aux problèmes des bagues mobiles avec des élastiques larges de mercerie .

Aberrations chromatique très bien ...

[mandrake]

A oui pour tibasic ...

Pourquoi certaine focales sont "naze"

Si tu as besoin d'un 100 mm pour imager le cœur et l’âme par ex.

[TIbasic]

J'ai pas compris, c'est une question ? Y a pas de "?"

 

En fait, au même prix, t'as tellement mieux... Je parle pas de focale, je parle de tous les problèmes que tu rencontres... Tu peux te trouver un 200 f2.8L ou un 180 nikon ais pour moins cher que ça d'occasion, qui seront aussi bons voire meilleurs dès la pleine ouverture, avec une bague de map exemplaire et aucun problème quelque soit la direction ou l'on pointe. Même pour le diurne, je ne troquerai pas mon 200L pour un 70-300, ED, apo, UD, is, et j'en passe et des meilleures...

[mandrake]

Effectivement mais c'est pas le même prix ...

je pensais que tu faisais allusions aux focales .

Mais bon a 50 euros d'occase pou le sigma on fait avec ...

[Chimaera]

Tu peux te trouver un 200 f2.8L ou un 180 nikon ais pour moins cher que ça d'occasion

 

170€ pour un 200mm série L de chez Canon, j'ai un peux du mal à y croire

Modifié 25 janvier 2017 par Chimaera

[Roch]

J'ai eu mon 180 nikon a 220 euros sur ebay, il fut un temps. Vieux modèle, tout manuel, et on peut le mettre sur du canon ou n'importe quoi d'autre avec la bague qui va bien ; par contre c'est clair que pour du diurne, je ne l'ai que très rarement utilisé

 

Romain

[Thierry Legault]

inutile de se faire des noeuds au cerveau sur des appellations commerciales, il y a suffisamment de sites de tests d'objectifs pour savoir leurs qualités et leurs défauts : lenstip, photozone, the digital picture, slrgrear etc. C'est pas ce qui manque !

 

[Chimaera]

inutile de se faire des noeuds au cerveau sur des appellations commerciales, il y a suffisamment de sites de tests d'objectifs pour savoir leurs qualités et leurs défauts : lenstip, photozone, the digital picture, slrgrear etc. C'est pas ce qui manque !

 

 

Merci pour le nom de sites, je débute en photo et ça va m'être utile pour m'équiper

 

Et en passant, super livre, il m'apprend beaucoup

[TIbasic]

170€ pour un 200mm série L de chez Canon, j'ai un peux du mal à y croire

 

Tiens, j'avais pas vu ça!

 

Investir dans un 70-300 pour l'astro spécifiquement, c'est pas adapté. Garde tes sous, ce sera pas mieux que ton 55-250. En montant un peu la mise (en économisant) tu peux avoir bien bien mieux !

 

Ceux que je te recommande :

 

Nocturne exclusivement :

 

Nikon AIS déjà cité,

 

Samyang 135 f2 (il est absolument parfait ce caillou...)

 

Et nocturne/diurne :

 

200mm f2.8L

 

70-200 f4L

 

Tu peux tous les avoir pour un prix entre 200 et 500€ en occasion. Les deux derniers sont un peu moins bon que ceux du dessus, mais ils ont l'avantage d'avoir l'autofocus.

[mandrake]

Ah oui je n'avais pas confirmé que le 70/300 est du même acabit que le 55/250, donc c'est pas la peine ...

Et d'accord avec Tibasic ...

J'ai en vue un 70/200 Serie L a 400 e "occase" ...

ou 300 mm F4 tokina ??? 200 e

Bon ciel ...

[mejean]

inutile de se faire des noeuds au cerveau sur des appellations commerciales, il y a suffisamment de sites de tests d'objectifs pour savoir leurs qualités et leurs défauts : lenstip, photozone, the digital picture, slrgrear etc. C'est pas ce qui manque !

 

 

Un gros plus pour lenstip qui regarde entre autre les défauts de coma qui sont vite très gênants en astro.

 

JP

[TIbasic]

Un gros plus pour lenstip qui regarde entre autre les défauts de coma qui sont vite très gênants en astro.

 

JP

 

Attention, on peut éliminer un objo grâce a lenstip, mais, par exemple, ils donnent le 105 macro sigma exemplaire pour la coma des la PO, et en fait, le mien a de la coma jusqu'à f4 en astro. A cause de ça, j'ai longtemps cru que mon eos M avait du tilt. Mais en fait, non !